Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
INADMISIBILIDAD DE LA ACUSACIÓN
POR INCUMPLIMIENTO DE LAS CARGAS PROCESALES
Cito, con la venia del Tribunal, Doctrina Vinculante del Ministerio Público, contenida en
el Informe Anual del Fiscal General de la Republica 2004, Tomo I, Págs., 827-829, Oficio
DRD-25-27-013-2004, DEL 16 DE ENERO DE 2004, que tomamos de otra excelente
publicación del Dr. Bustillos, ( 1 ) extracto pertinente:
“…la labor investigativa del Fiscal, así como su correcta indicación en el escrito de
acusación, es de suma importancia, ya que de ello dependerá la convicción que
obtendrá el juez respecto a si efectivamente se cometió un delito, así como si el
imputado fue autor o partícipe del mismo; pero además implica la garantía de los
derechos del imputado y la efectiva correlación de los hechos y el delito
imputado…” (Resaltado nuestro)
Oficio S/N, que se menciona en el Informe Anual del 2004, Tomo I, Pág., 110-113:
“…es la propia Ley Orgánica del Ministerio Público la que autoriza al Fiscal
General de la Republica a dictar tales circulares, que tienen carácter obligatorio en
1BUSTILLOS Lorenzo. Doctrina Penal y Procesal Penal del Ministerio
Público. 1987 al 2006. Vadell Hermanos. Caracas. 2008. Pág., 355.
el ámbito interno de la Institución, razón por la cual su incumplimiento generaría
consecuencia de orden disciplinario.” ( 2 )
De allí que el examen sobre la existencia del fundamento serio debe extenderse a la
verificación de que ambos extremos (que para fines didácticos se han distinguido como
cuerpo del delito y culpabilidad) estén debidamente acreditados, sustentados a través de
prueba suficiente para vulnerar la presunción de inocencia.
2
BUSTILLOS Lorenzo. Doctrina Penal y Procesal Penal del Ministerio
Público. 1987 al 2006. Vadell Hermanos. Caracas. 2008. Pág., 230.
encuentran demostrados los hechos que, de manera efectiva y precisa encuadran en un tipo
o en varios tipos penales en particular.
Debe existir un adecuación entre los Hechos Imputados, con los Elementos de
Convicción, puesto que el auto de apertura a juicio, en la fijación judicial de los hechos y
sus circunstanciasque serán objeto del debate en la audiencia de juicio oral y público, se
deberá atener a ellos y sucedáneamente también la Sentencia del Tribunal de Juicio,
atendiendo al principio de Congruencia.
Sentencia 1303 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con carácter
vinculante del 20 de junio de 2005:
El control material:
“…es en ésta donde se puede apreciar con mayor claridad la materialización del
control de la acusación, ya que en la misma, es donde se lleva a cabo el análisis de
si existen motivos para admitir la acusación…” (Resaltado nuestro)
Y como parte del llamado control material de la acusación el Juez de Control deberá
adentrarse en los fundamentos “…que tomó en cuenta el Fiscal del Ministerio Público
para estimar que existen motivos para que se inicie un juicio oral y público contra el
acusado, realizando el Juez el mencionado estudio…” (Resaltado nuestro)
Sentencia del 3 de agosto de 2007, en el expediente 07-8000, en la cual se reitera el
contenido del pronunciamiento emanado bajo el Nº 1.500/2006, de 3 de agosto, dictada
también por la Sala Constitucional:
En el caso que nos ocupa, lo que la defensa peticiona (y también decimos que lo
hacemosde manera expresa) es que el Tribunal de Control, sobre la base de los elementos
de convicción ofrecidos como fundamentos de la acusación, realice una revisión en detalle
del libelo acusatorio y de esta forma constate si la representación del Ministerio Público
ha sido consecuente con los requisitos establecidos en el artículo 308 en sus numerales 2 y
3 del texto adjetivo penal; o si por el contrario, al exponer el resultado de su investigación,
presentando los elementos de convicción sobre los cuales, a su entender, se apoyan los
hechos imputados, hace afirmaciones sobre hechos que no están demostrados con los
elementos que cita.
“Al respecto, debe esta Sala reiterar que la fase intermedia del procedimiento penal
ordinario tiene por finalidades esenciales lograr la depuración del procedimiento,
comunicar al imputado sobre la acusación interpuesta en su contra, y permitir que el
Juez ejerza el control de la acusación. Esta última finalidad implica la realización
de un análisis de los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan el escrito
acusatorio, fungiendo esta fase procesal entonces como un filtro, a los fines de evitar
la interposición de acusaciones infundadas y arbitrarias (sentencia n° 1.303/2005, de
20 de junio).” (Resaltado nuestro)
“La Sala de Casación Penal de este máximo Tribunal ha señalado al respecto que:
Ahora bien, la defensa material, como manifestación del debido proceso, implica en
líneas generales la facultad del imputado de intervenir en el proceso penal que
contra él se ha incoado, así como también de llevar a cabo todas las actividades
procesales necesarias para evidenciar la falta de fundamento de la potestad penal
que contra él ejerce el Estado, o cualquier circunstancia que la excluya o la
atenúe. Tales actividades se concretan básicamente en las siguientes facultades: a)
ser oído, b) controlar la prueba de cargo que podrá utilizarse válidamente en la
sentencia, c) probar los hechos que invoca a los fines de neutralizar o atenuar la
reacción penal del Estado, d) valorar la prueba producida en el juicio, y e) exponer
los argumentos de hecho y de derecho que considere pertinentes a los fines de
obtener una decisión favorable según su posición, en el sentido de excluir o
atenuar la aplicación del poder penal estatal (vid. Maier, Julio. Derecho Procesal
Penal. Tomo I. Segunda edición. Editores del Puerto. Buenos Aires, 2004, p. 546).
- Motivar la relación que existe entre los hechos Imputados y las diligencias de
investigación que indica como elementos de convicción;
Por lo tanto, más que una mero o simple formalismo por el cual no debería
sersacrificada la justicia (artículo 257 de la Constitución), estas exigencias atañen de
manera directa al ejercicio del derecho de acción (ius ut procedeaturo derecho a proceso)
deducida de la interposición de la acusación por parte del titular de la acción penal
pública, que en los términos -entre otras- de la sentencia vinculante de la Sala
Constitucional antes mencionada, comprometen a este honorable Tribunal de Control a un
pronunciamiento expreso, positivo y preciso con arreglo a la pretensión deducida y a las
excepciones o defensas opuestas.
El examen de la acusación por parte de esta Defensa técnica, conduce a aseverar que
el Ministerio Público no expresó adecuadamente la fuente u origen de su convicción.
En lugar de cumplir con lo exigido en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal
Penal (numerales 2,3 y 5) e indicar de forma motivada el resultado del examen uno por
uno de los elementos de convicción en que se apoya la acusación contra mi defendido y de
esta forma indicar cuál es la información que extrajo de cada uno de éstos, procedió a dar
por demostrados hechos que no se corresponden con el contenido de dichas diligencias
promovidas como fundamentos de la imputación.
CAPITULO II
Oposición de la Excepción de Acción Promovida no Conforme a la Ley, prevista en el
artículo 28, Ordinal 4°, letra i en relación con el Artículo 308, Ordinal 2°, ambos del
Código Orgánico Procesal Penal al Escrito de Acusación presentado contra mi
defendido.
Para la demostración de los vicios antes denunciado cito el contenido de los folios
doscientos cuarenta y nueve (249) de las actas procesales que conforman el presente
expediente, del libelo acusatorio, en el desarrollo del acápite que la Vindicta Pública
distingue ““CAPÍTULO SEGUNDO. RELACIÓN HECHOS IMPUTADOS”, en la que
asevera partiendo en el primer aparte de referido capítulo II lo siguiente.
“(…..)”las piezas descrita en los numerales 01, 02, 03 objeto del siguiente
peritaje, tratase de equipos de telefonía móvil,el cual recibe el nombre de
celular , diseñado con la finalidad de permitir la interrelación de personas
equidistante por medio de texto escrito (…)”
En este mismo orden de idea surgen innumerables dudas bajo una vaga y
trascendida narrativa no ajustada a la verdad de los Fiscales LUIS FELIPE
CABALLERO, MANUEL COROMOTO GONZÁLEZ Y JEINNY EUGENIA TOLEDO,
quienes sesgadamente y haciendo gala de un relato tardo, claramente niegan lo cierto
queriendo afirmar lo falso y así alterar la verdad de los hechos acontecido de fecha
22/05/2016, esto con el ánimo de persuadir y convencer a este Digno Juzgado de la
culpabilidad del ciudadanoFRAMY ALEXANDER SILVA ARCILA.
“…La sala ha dicho en reiterada oportunidades que sin son varios los procesados,
debe analizarse por separado la participación de cada uno de ellos en los hechos
enjuiciados y no en forma conjunta, para de esta forma apreciar si los imputados son
“inocentes” o culpables ; y en este último caso, en atención a los hecho establecidos ,
determinar el grado de participación indicando minuciosamente los hecho cumplidos por
cada uno de ellos en el proceso ejecutivo del delito .” (Resaltado nuestro)
Del mismo modo la Fiscalía Primera del Ministerio Público del Estado Cojedes,
inclusive se apartan de lo que ha exigido el propio Ministerio Público y cito, con la venia
del Tribunal, Doctrina Vinculante Dirección de Revisión y Doctrina. Memorándum:
DRD-25-27-013-2004. Ministerio Público.
“….Si son varios los imputados debe fijarse con toda precisión los hechos
ejecutados por cada uno de ellos, a los fines de determinar en forma individual la
conducta ilícita en han incurrido….”. Ministerio Público. Dirección de Revisión y
DoctrinaDRD-8-007178. Fecha 2003.
“….Cuando se trata de varios los imputados a quienes se les atribuyen delitos, es
sumamente importante que en la acusación, se determine claramente los hechos que
configuran cada delito…..”. Ministerio Público Dirección de Revisión y DoctrinaDRD-7-
0008140. Fecha 10-03-2003
Es así como puede perfectamente respetarse el derecho a la defensa del justiciable y por
ende garantizarle el debido proceso.
En efecto, la fase preparatoria del proceso penal venezolano, tiene ese objeto obtener los
datos necesarios para acreditar tanto el hecho delictivo como la responsabilidad de sus
autores y partícipes.
En este sentido, la acusación, lejos de ofrecer una base segura y clara, contiene
señalamiento de hechos que no están acreditados o que por lo menos el Ministerio
Público no ha sabido o podido argumentar de manera coherente; y ello se evidencia
cuando la vindicta pública incluye hechos y hasta la presunta responsabilidad en grado de
Cómplice Necesario una personas (FRAMY ALEXANDER SILVA ARCILA) en su
comisión, sin que haya podido acreditar el inexcusable factor de conexión.
Esta situación ha sido descrita por la doctrina, de la cual citamos las palabras del
Profesor Dr. Marcelo Sancinetti:
“(…)Se presupone que si el fiscal ni siquiera puede identificar el hecho
concretamente es porque o bien carece de pruebas sobre él, o bien ignora el
hecho concreto (lo que es similar), o bien quiere restringirle al acusado su
posibilidad de defenderse en razón de que el hecho concreto, en verdad
conocido, no constituye infracción jurídica de la que se trata; y no se puede
pasar por alto la exigencia diciendo que se omite la descripción concreta del
hecho porque de todos modos “está probado” (un círculo vicioso). Por otra
parte, a la inversa, si realmente el hecho de la instigación “ está probado”
¿por qué no está individualizado?.” (3)
Esta Defensa técnica es de la opinión que la forma como aparecen expuestos los
supuestos elementos de convicción, limita inconstitucional e ilegalmente nuestras
posibilidades de ejercer la inexcusable contradicción y por otra parte, al no ofrecer
suficiente claridad en los argumentos en que se sustenta el libelo acusatorio, resultará
inviable la fijación judicial de los hechos por parte de este Tribunal de Control, a menos
que se aparte de su condición de tercero imparcial y asuma la actividad de alegación y
carga de prueba que corresponde al Ministerio Público.
3SANCINETTI, Marcelo. “La Nulidad de la Acusación por Indeterminación del Hecho y el Concepto de
Instigación”. EditorilAd.hoc, Buenos Aires Julio de 2001. Págs., 48 y 49
requisitos de procedibilidad de la acción penal conjuntamente con la formalidad de 308,
Ordinal 3°, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.
CAPITULO IV
Oposición de la Excepción de Acción Promovida no Conforme a la Ley, prevista en el
artículo 28, Ordinal 4°, letra i y e en relación con el Artículo 308, Ordinal 4°, ambos del
Código Orgánico Procesal Penal, al Escrito de Acusación presentado contra mi
defendido.
Honorable Juzgador
El escrito acusatorio debe contener una correlación lógica, entre el hecho punible y
los preceptos jurídicos-penales aplicables al caso concreto, por cuanto no basta con la
relación clara, precisa y circunstanciada de los hechos, sino que debe señalarse el tipo
penal en el cual encuadra dicha conducta, en aras del sagrado derecho a la defensa, y en
pro del principio de congruencia que debe existir entre la Acusación y la Sentencia. Es
decir, el Órgano encargado de la persecución penal debe adaptar bajo las premisas de la
lógica formal el acto humano voluntario ejecutado por el sujeto a la figura descrita por la
ley como delito. Es la adecuación, el encaje, la subsunción del acto humano voluntario al
tipo penal. Si se adecua es indicio de que es delito. SI LA ADECUACIÓN NO ES
COMPLETA NO HAY DELITO.
Visto lo inmediato anterior, del libelo acusatorio se desprende textualmente lo
siguiente:
“(…)“otro imputado de nombre FRAMY ALEXANDER SILVA
ARCILA, quien a su vez es el Jefe de Seguridad de la Finca Tirado, como lo
manifiestan los testigos promovidos por la Defensa Técnica Privada y el mismo
también Funge como Funcionario Activo de la Policía del Estado Cojedes, ya
que el mismo también había tenido problemas con la víctima. Lo que refleja
la contumacia, relación y conocimiento que tenían ambos imputados en los
hechos delictivos cometidos contra la víctima en la presente causa, ya que los
mismos mantenía constante comunicación telefónica y tenían planificado
esta acción contra la víctima, tanto asi que el imputado FRAMY
ALEXANDER SILVA ARCILA, siendo funcionario policial activo (…)
Por su parte, el artículo 84 del citado texto sustantivo penal, señala que:
“(…) Incurre en la pena correspondiente al respectivo hecho punible, rebajada por
mitad, los que hayan participado de cualquiera de los siguientes modos:
1. Excitando o reforzando la resolución de perpetrarlo o prometiendo asistencia y
ayuda para después de cometido.
2. Dando instrucciones o suministrando medios para realizarlo.
3. Facilitando la perpetración del hecho o prestando asistencia o auxilio para que se
realice, antes de su ejecución o durante ella. La disminución de pena prevista en este
artículo no tiene lugar, respecto del que se encontrare en algunos de los casos
especificados, cuando sin su concurso no se hubiera realizado el hecho (…)”.
(Destacado agregado).
Las disposiciones legales antes transcritas, regulan la concurrencia de varias
personas en la comisión de un hecho punible, así como, ESTABLECEN LAS
“DISTINTAS” MODALIDADES DE PARTICIPACIÓN EN EL ILÍCITO PENAL
CORRESPONDIENTE.
De igual forma, califican el modo de participación de cada persona que concurra en
la comisión del delito, categorizando los grados de participación en, coautoría,
cooperación inmediata, instigación, complicidad (denominada doctrinariamente no
necesaria o secundaria) y complicidad necesaria (también denominada
doctrinariamente primaria).
Por último, regulan la pena a aplicar en cada uno de dichos supuestos, estableciendo
de manera particular, en el caso de la complicidad necesaria, una prohibición de
rebaja de pena para aquél quien su participación no se hubiese perpetrado el delito.
Para la argumentación de los repetidos vicios denunciado ut supra , cito el
contenido de los folios (254) de las actas procesales que conforman el presente
expediente, del libelo acusatorio, en el desarrollo del mismo acápite que la vindicta
pública distingue ““CAPÍTULO CUARTO PRECEPTOS JURICOS APLCABLES; en la
cual afirma:
OPOSICIÓN DE EXCEPCIÓN
LA ACUSACIÓN SE FUNDAMENTA
EN PRUEBA ILÍCITAMENTE OBTENIDA
Dicha entrevista fue tomada por funcionarios policialesen el curso de una investigación
penal, y ya como habían sido señalados como investigados al ciudadano FRAMY
ALEXANDER SILVA ARCILA:,posterior a la entrevista es que se les imponen de sus
derechos legales y constitucionales, en una franca y grotesca violación al derecho a la
defensa, pues ya en la situación de vulnerabilidad en qué se encontraban ameritaban
contar con un abogado de confianza, toda vez que del contenido de esa entrevista verbal se
derivaron consecuencias con respecto a su status o condición dentro del presente proceso
penal, cabe destacar que luego de imponerle su derechos en fecha 03 de Junio del
corriente como se verifica en los folios 9 y 10 de la actas procesales que conforman el
presente expediente es un día después el 04 de Junio cuando se dicta que se dicta orden
de aprehensiónlo que decir que mi patrocinado fue privado ilegítimamente de libertad.
Por ello, esta defensa considera que estamos en presencia de una autoridad
usurpada por los funcionarios policiales quienes no podían entrevistar a unas personas
señaladas por los elementos de convicción recabados hasta ese momento y por los actos de
procedimiento (artículo 126 del Código Orgánico Procesal Penal).
Las consecuencias –respecto a la invalidez de esta actuación policial- se encuentran
expresamente previstas en la Constitución de la República:
“Artículo 138. Toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos.”
(Resaltado fuera del texto)
Informe Anual del Fiscal General de la República 2003, Tomo I, Pág., 349-354:
La Defensa técnica supone que los honorables Fiscales conocen la Doctrina de la excelsa
Institución que representan y que, como finaliza el citado informe, constituye un principio
de Obligatorio Cumplimiento:
De igual forma el artículo 127 (numeral 1) ibid señala el derecho del imputado a ser
informado de forma clara y específica de los hechos que se le imputan, esto se inicia con
la exposición que, en el caso de la imputada debía hacer el Ministerio Público antes de
tomársele declaración, con el objeto de que una vez informados e imputados sobre los
hechos por los cuales se les investiga, pudieran ejercer su derecho a ser oídos y de esta
4
BUSTILLOS Lorenzo. Doctrina Penal y Procesal Penal del Ministerio Público, 1987 al
2006. Hermanos Vadell Editores. Caracas. 2008. Págs., 459 a 461.
forma garantizarle la defensa de los derechos e intereses legítimos, mediante la puesta en
conocimiento del acto o resolución que los provoca.
Sentencia 875 del 30 de mayo de 2008 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia:
“La defensa técnica es la ejercida por abogado, quien debe desplegar una actividad
científica, encaminada a asesorar técnicamente al imputado sobre sus derechos y
deberes, controlar la legalidad del procedimiento, la exposición crítica de los
fundamentos y pruebas de cargo desde el doble enfoque de hecho y derecho, destacar
las pruebas y argumentos de descargo, recurrir la sentencia condenatoria o la que
imponga una medida de seguridad (Cfr. JAUCHEN, Eduardo. Derechos del
Imputado. Editorial Rubinzal - Culzoni. Buenos Aires, 2005, p. 420).” (Resaltado
fuera del texto)
“Nulidades Absolutas
Artículo 175. Serán consideradas nulidades absolutas aquellas concernientes a la
intervención, asistencia y representación del imputado o imputada, en los casos y
formas que este Código establezca, o las que impliquen inobservancia o violación
de derechos y garantías fundamentales previstos en este Código, la Constitución de
la República, las leyes y los tratados, convenios o acuerdos internacionales
suscritos y ratificados por la República Bolivariana de Venezuela.”
El artículo 181 del texto adjetivo penal interdicta la información que provenga de medios
que violenten los derechos fundamentales del imputado. El derecho a la defensa es un
derecho fundamental.
“Licitud de la Prueba
Artículo 181. Los elementos de convicción sólo tendrán valor si han sido
obtenidos por un medio lícito e incorporados al proceso conforme a las
disposiciones de este Código.
No podrá utilizarse información obtenida mediante tortura, maltrato, coacción,
amenaza, engaño, indebida intromisión en la intimidad del domicilio, en la
correspondencia, las comunicaciones, los papeles y los archivos privados, ni la
obtenida por otro medio que menoscabe la voluntad o viole los derechos
fundamentales de las personas. Asimismo, tampoco podrá apreciarse la
información que provenga directa o indirectamente de un medio o procedimiento
ilícitos”
5
DESIMONI Luis. Ricardo TARANTINI. La Nulidad en el Proceso Penal. Ediciones Depalma
Buenos Aires. 1998. Pág., 30.
defensa, en la procuración de la real y verdadera tutela judicial efectiva que se encuentra
obligado garantizar este órgano judicial. Una efectiva regulación judicial conlleva a que
se prive de efectos a lo que se obtiene a partir de tal actividad que deviene de la infracción
o quebrantamiento de tan elementales reglas procesales, en tanto estas estén erigidas como
verdaderas garantías de justeza.
“…la asistencia técnica en todas las actuaciones judiciales y administrativas que los
órganos del poder público tramiten en sus relaciones con el ciudadano…” y que en
consecuencia “…el imputado goza del derecho a la asistencia técnica, esto es, a ser
asistido, desde los actos iniciales de la investigación, por un defensor que éste
designe -abogado de su confianza- o por un defensor público, ello en razón de ser
dicho derecho una manifestación del derecho a la defensa…” (Resaltado fuera del
texto)
El artículo 174 del Código Orgánico Procesal Penal, prevé la regla de exclusión de
cualquier actuación de los órganos auxiliares de investigación y del Ministerio Público
que viole o menoscabe derechos y garantías de rango constitucional y legal, al señalar que
los mismos no podrán ser apreciados para fundar una decisión judicial, ni utilizados como
presupuestos de ella, en tanto se trate de actos cumplidos en contravención o con
inobservancia de las formas y condiciones previstas tanto en el Código Orgánico Procesal
Penal como en la Constitución, como resulta claramente ser el caso que ocupa en este
instante la atención de la honorable Jueza.
Tratándose de actuaciones cuya nulidad absoluta prevé de manera taxativa el Código
Orgánico Procesal Penal en su artículo 174, con los efectos señalados en el artículo
181ibid, nulidad que se deriva o es consecuencia de la violación del cúmulo de derechos y
garantías que corresponden a la persona del Imputado en todo proceso penal (artículos 1,
10, 126, 127, 132, 133, 137, 139 y 373), a su vez, la nulidad de esta actuación del órgano
auxiliar de investigación y sus consecuencias, en cuanto respecta al orden constitucional,
está prevista en el artículo 49.1 de la Carta Magna.
Sentencia 256 del 14 de febrero de 2002, con ponencia del Magistrado Dr. Luis Eduardo
Cabrera Romero:
“…son nulas por mandato constitucional las pruebas obtenidas mediante violación
del debido proceso. Por lo tanto, si existen formas procesales predeterminadas para
la obtención de una prueba y éstas se violan, las pruebas, como medios obtenidos
por el infractor, obviando las formas, son nulas (artículo 49.1 constitucional).”
(Resaltado fuera del texto)
Así como la tortura está prohibida por el artículo 46 de la Constitución y las declaraciones
producto de esta clase de violencia, son nulas por mandato de la Convención
Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura del 28 de febrero de 1987 (artículo
10) y de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Cueles, Inhumanos o
Degradantes del 26 de junio de 1987 (artículo 15), el Código Orgánico Procesal Penal
prevé la Nulidad Absoluta de cualquier clase de declaración del imputado que contraríe
las formalidades y la oportunidad prevista legalmente para este acto.
“…la acusación, como actuación que da lugar a la fase intermedia, debe reunir las
condiciones señaladas, no sólo en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal
Penal, sino haber cumplido previamente para su elaboración, con los pasos
procesales ceñidos a la Constitución; por lo que la acción no procede si en la
formación de la acusación no se han cumplido los derechos y garantías
constitucionales. Así como no procede una acción para instrumentar un fraude,
igualmente, no debe proceder una acción que se funda en la indefensión del
imputado, y los alegatos en ese sentido deben ser resueltos por el Juez de Control
antes de admitir o negar la acusación.”
Como petitorio subsidiario –por ende, ante el evento que no prospere la excepción
opuesta- pido se decrete la nulidad de la acusación, con fundamento en lo previsto en el
artículo 181 del texto adjetivo penal, puesto que la acusación, como hemos demostrado en
el examen de los supuestos elementos de convicción invocados por el Ministerio Público en
el libelo acusatorio, se apoya, de manera reiterativa, en la supuesta confesión de mi
defendido obtenida en la nueva entrevista verbal rendida en la sede del órgano auxiliar de
la investigación, siendo que el referido artículo impone una insalvable censura a la
información obtenida mediante cualquier medio que menoscabe o viole los derechos
fundamentales de las personas, siendo que el artículo 49.5 de la Constitución de la
República es un derecho fundamental, y que, en todo caso, el artículo 133 del texto adjetivo
penal, sanciona con la NULIDAD ABSOLUTA la declaración rendida por el imputado,
razón por la cual debe imperar el supuesto previsto en el aparte único del artículo 181:
MEDIOS DE PRUEBA
Ofrezco los medios de prueba que serán presentados en el juicio oral y público, las cuales
son:
1. Esta defensa técnica hace suyo el mérito favorable de la comunidad de
las prueba, así como de aquellas que exculpen a nuestros defendidos y la
promoción de los artículos 326 y 342 de nuestro texto adjetivo penal
atendiendo a las pruebas complementarias y nuevas respectivamente.
.
2. Promoción de testigos presenciales Carmen Gisela Matute, Georgette
Rufino Di Rosa y Cristóbal Ramón Velis quienes aclararan de la
detención arbitraria de mi defendido y darán fe de elementos necesario
de exculpación de FRAMY ALEXANDER SILVA en los hechos
señalados por el Ministerio Público.
3. Como documental promuevo el ACTA DE PRESENTACION DEL
IMPUTADO de fecha 5 de junio del 2016, con la misma se demostrara
que la confesión plasmada libre de apremio de autor material de los
hechos JAIRO RAMÓN PALMA EXIME DE RESPONSABILIDAD
PENAL a mi defendido FRAMY ALEXANDER SILVA, en los hechos
acontecido en fecha 22 de Mayo donde fue muerto el ciudadano
MURACHI ALBERTO SANTIAGO TOVAR (OCCISO)
4. Experticia procesada por el Funcionario Detective José MARCHAN,
con la referida prueba se demostrara técnicamente con el
dictamenMensajería de Texto la desvinculación de mi patrocinado; con
el delito imputado por el Ministerio Publico.
Por último, pido que se le otorgue la tutela judicial efectiva y ruego a usted que en
su función de Juez de Garantías, luego entonces en la obligación de otorgarle respuesta
que le restablezca en el derecho a la defensa y el debido proceso, declare CON LUGAR la
solicitud que formulo de NULIDAD DE LA ACUSACIÓN, de acuerdo con los artículos
174, 175 y 179 del Código Orgánico Procesal Penal.
DOMICILIO PROCESAL
WALDEMAR NUÑEZ
DEFENSOR TECNICO