Expediente : No asignado.

Juzgado : No asignado.
Caso Fiscal : 594-2021.
Fiscal a Cargo : Dr. Edwin Apaza Mamani.
Especialista : No asignado.

Interpongo Tutela de Derecho

Señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de Turno de la Corte Superior

de Justicia de la Libertad:

Omar De Lama Dioses, abogado defensor de MANPOWER PERU SA, en la

investigación seguida contra LQRR, por la comisión del delito de Homicidio Culposo,

en agravio de Yuler Quispe Rutti y otros, ante usted me presento y expongo:

I. Petitorio:

1.1. Acudimos a vuestro despacho a fin de interponer Tutela de Derechos por

parte de nuestra patrocinada, por haberse vulnerado los derechos

contenidos en el artículo 71°, inciso 2. Literal c), del Código Procesal Penal

Peruano.

II. Derecho Vulnerado:

2.1. A ser asistido desde los actos iniciales de investigación por un abogado

defensor y, por ende, a defenderse con los medios que la ley le otorga,

recursos y medios de prueba.

2.2. A no sufrir una restricción no autorizada ni permitida por la ley, en el

mismo sentido, a no estar restringido a defenderse dentro de una

investigación donde resulta ser “parte involucrada”.

III. Finalidad esencial de la Tutela de Derecho:

 3.1. La finalidad de la Tutela Interpuesta es Correctiva, a efectos de que se

ponga fin al agravio de los derechos de mi patrocinada, incurrido por el

Representante del Ministerio Público mediante Providencia N.º 01, de

fecha uno de octubre del año dos mil veintiuno donde se resuelve no ha

lugar a la solicitud de tenernos por apersonados y actos de investigación

necesarios para conocer la existencia de probables responsables.

IV. Antecedentes:

4.1. Señor Juez de Investigación Preparatoria, esta defensa técnica acude a vuestro

despacho solicitando Tutela de Derechos, en razón de la investigación que

sigue el Dr. Fiscal Edwin Apaza Mamani por el fallecimiento de las víctimas

que se han producido por el despiste de uno de los vehículos de propiedad de

MMG Las Bambas y que eran conducidos por dos trabajadores de mi

patrocinada MANPOWER PERÚ SA en virtud a un contrato de

intermediación laboral, hecho ocurrido el día 27 de agosto de 2021 en la

Provincia de Cotabambas, Departamento y Región de Abancay.

4.2. De ello, se apertura diligencias preliminares por parte del Ministerio Público,

mediante disposición N.º 01, de fecha diez de setiembre del año dos mil

veintiuno, disponiendo para ello una serie de diligencias, dentro de ellas la

realización de una pericia de obtención y recuperación de video y audio.

4.3. Es de indicar que mi patrocinada MANPOWER PERU SA es una empresa que

se dedica a dar servicios, entre otros, de intermediación laboral, proveyendo

personal en este caso dos personas para la conducción de vehículos y que

dicho día se transportaba a los trabajadores de la mina MMG – Las Bambas en

un vehículo de propiedad de la mencionada mina. De allí que, una vez

dispuesta la realización del marco de diligencias por parte del Ministerio

Público, esta defensa técnica se apersonó a dicha investigación y además

 mediante escrito de fecha 21 de setiembre de 2021, solicitó se designe peritos

especializados para la recuperación, extracción y visualización de videos y

audios del vehículo en el cual se produjo el siniestro y otros actos de

investigación.

4.4. Sin embargo, mediante providencia del 01 de octubre de 2021, el Sr. Fiscal

sostiene que: “DADO CUENTA.- Con los escritos ingresados en fecha 21 de setiembre y
01 de octubre del 2021, por el abogando defensor de la empresa MANPOWER PERU SA, A

TODO LO EXPUESTO, advirtiéndose que dicha empresa no tiene la calidad de parte

agraviada ni imputada en la presente investigación, más aún teniendo en consideración

que el Ministerio Público tiene facultades únicamente de perseguir el delito, NO HA LUGAR

sus peticiones, debiendo rechazarse las mismas.” Denegando y desconociendo de

esta forma a los derechos que cuenta mi patrocinada para participar en las

diligencias que el representante del Ministerio Público ha dispuesto.

V. Fundamentación:

5.1. Como ha podido advertir señor Juez de Investigación Preparatoria, el

Ministerio Público argumenta en su providencia que mi patrocinada la

empresa MANPOWER PERU SA, no podría i) apersonarse a la investigación

y ii) participar en las diligencias de investigación dispuestas por el fiscal de

la causa. Razonamiento que a criterio de esta defensa técnica resulta ser

errónea.

5.2. Resulta errónea por cuanto en la etapa de obtención y construcción de los

elementos de convicción de cargo o de descargo que, en el marco de la

investigación, el representante del Ministerio Público pueda obtener, se le

niega la participación de mi patrocinada. La misma que resulta de vital

importancia, puesto que como pronóstico (a través de innumerables

casuísticas) ya se tiene vasta experiencia que mi representada la Empresa

 MANPOWER PERU SA será incorporada como tercero civil en la presente

investigación.

5.3. El artículo 113° del Código Procesal Penal establece en el inciso 1., que: El

tercero Civil, en lo concerniente a la defensa de sus intereses patrimoniales

goza de todos los derechos y garantías que este código concede al imputado.

Es decir que, mediante una interpretación sistemática y extensiva del artículo

citado, alcanza también para el tercero civil, lo concerniente al artículo 71° del

CPP respecto de los derechos del imputado.

5.4. De ello se podrá colegir, que mi representada se le confiere, por imperium del

código Procesal Penal, las facultades de poder contar con un abogado defensor

desde los primeros actos de investigación y, asimismo, que este pueda

participar y controlar en las diligencias y elementos de convicción obtenidas

por al representante del Ministerio Público, hacer lo contrario sería una

restricción no autorizada por la ley.

5.5. Sin embargo y en atención argumentado por el señor Fiscal, contenido en la

providencia que es materia de tutela de derechos, es que carecemos de

legitimidad para participar en el presente proceso, por cuanto aún no hemos

sido incorporados como parte de la misma, mediante el proceso establecido

que es la constitución en parte como Tercero Civilmente responsable. Empero,

no debemos olvidar que la incorporación del tercero civil, en base al principio

de economía procesal busca asegurar la persecución civil en el marco del

desarrollo del proceso penal, de ello se entiende que su incorporación solo

tendrá un tiempo límite máximo que es el establecido (en equiparación) al

artículo 101° del CPP, que establece que se deberá efectuar hasta antes de la

culminación de la investigación preparatoria. Ahora bien, respecto de esto

último no se ha constituido en un debate cerrado y ausente de conflictos de

interpretación, pues ya se ha denotado casos de incorporación de terceros

 civiles hasta en la etapa intermedia como estrategia impregnada en la

actuación del Ministerio Público.

5.6. Entonces, si la incorporación se suscita en una etapa cuando ya se ha precluido

la posibilidad de participar, controlar y ofrecer los elementos de convicción

que permitan asegurar la igualdad de armas, nuestra petición de poder

participar en los iniciales actos de investigación (y en reconocimiento al

artículo 113, 1nciso 1°, que reconoce los mismos derechos del imputado para

con el actor civil) deviene en razonable, puesto que el mismo se erige como

manifestación de la capacidad para ejercer plenamente el conjunto de los

derechos que se desprende de las garantías de la defensa procesal, las mismas

que son: al derecho de conocimiento de los cargos, de asistencia letrada, de

defensa material o autodefensa, de no autoincriminación, al silencio, al

ofrecimiento de prueba, de alegación e impugnación. De ello, es que resulta

necesario que mi patrocinada pueda ser representada en la etapa donde pueda

construir su teoría del caso, controlar y aportar los elementos de convicción

adecuados e idóneos y no como un mero formalismo que deviene en ineficaz

cuando ya se ha cerrado toda posibilidad de actuación procesal.

5.7. Por estas consideraciones la participación inicial de mi patrocinada en las

diligencias dispuestas por el representante del Ministerio Público, están

dirigidas a asegurar los derechos referidos a sus intereses, y en consideración

al pronunciamiento del Tribunal Constitucional recaído en el expediente

00788-2020-PA/TC, se reconoce al principio de igualdad procesal para la

apertura del cuestionamiento por la vía de tutela de derechos, en donde se

indica que: “a fin de preservarse el principio de igualdad procesal,

cualquiera de los sujetos procesales o partes involucradas pueden

cuestionar y controlar mediante tutelas de derecho el ejercicio regular de las

funciones del fiscal como titular de la acción penal frente al juez de

garantías.” Por lo que la vía de tutela de derechos queda habilitada para que
 mi patrocinada haga valer la restitución de la afectación de su derecho

vulnerado.

VI. Anexo:

- Escrito de apersonamiento de fecha 02 de setiembre de 2021.

- Escrito de Solicito se designe perito especializado para la extracción y

visualización, de fecha 21 de setiembre de 2021.

- Providencia N.º 01, de fecha 01 de octubre de 2021.

Primer Otrosí: Señor Juez, en este acto solicitamos que su despacho requiera al señor
fiscal acuda con la carpeta fiscal debidamente digitalizada a fin de poder acreditar
nuestras afirmaciones respecto de las participaciones en otras diligencias de
investigación.

Por lo expuesto:

Solicito acceder a lo peticionado.

POR LO EXPUESTO

Solicito a vuestro despacho provea el siguiente escrito conforme a ley.

Trujillo, 04 de octubre de 2021.