Ref. No.

09332-2016-09562

SEÑORES JUECES DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL n

:ORTE PROVINCIAL DE JUSTI
y
* )

ING. BERNARDINA YULLET ERAZO VALVERDE, Directora Provincial

del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social del Guayas, conforme lo
justifico con el documento que en copia autenticada acompaño al
presente; ante ustedes y amparada en lo previsto en el Art. 94 de la
Constitución de la República, comparezco a deducir la presente Acción
Extraordinaria de Protección, en los siguientes términos:

Requisitos establecidos en el Art. 61 de la Ley Orgánica de Garantías

Constitucionales y Control Constitucional.

PRIMERO.- CALIDAD EN LA QUE COMPARECE LA PERSONA ACCIONANTE:

Comparezco en la calidad invocada al inicio de la presente demanda, yen ejercicio de la Facultad y

el deber que me concede y determina el literal a) del Art. 38 de la Ley de Seguridad Social, que
reza:

Art. 38. LEY DE SEGURIDAD SOCIAL.-ATRIBUCIONES Y DEBERES.- Son atribuciones y deberes del
Director Provincial, en la circunscripción territorial a su cargo:

a) Ejercer la representación legal, judicial y extrajudicial, y (..).

SEGUNDO.- CONSTANCIA DE QUE LA SENTENCIA O AUTO ESTÁ EJECUTORIADO:

La Sentencia se encuentra ejecutoriada y su constancia aparece en la Página Web de la Función

Judicial Guayas, dentro de la ACCIÓN DE PROTECCIÓN No. 09332-2016-09562.

TERCERO.- DEMOSTRACIÓN DE HABER AGOTADO LOS RECURSOS ORDINARIOS Y

EXTRAORDINARIOS.

Queda demostrado que la Corte Provincial de Justicia de Guayas, Sala Especializada de lo Penal
resolvió el Recurso de Apelación en contra de mí representado.

CUARTO.- SEÑALAMIENTO DE LA JUDICATURA, SALA OTRIBUNAL DEL QUE EMANA LA DECISIÓN

VIOLATORIA DEL DERECHO CONSTITUCIONAL:

La Judicatura de donde emana de la decisión violatoria del Derecho Constitucional es Corte

Provincial de Justicia de Guayas, Sala Especializada de lo Penal del Guayas., en la Sentencia dictada
con fecha lunes 27 de marzo de 2017 a las 12h40; y notificada el 28 de marzo del 2017, dentro del
Juicio de Garantías Jurisdiccionales de los Derechos Constitucionales No. 09332-2016-09562.
Violación que nace con la sentencia dictada en el lunes 14 de noviembre del 2016, las llhl4, porel
>'*

señor Juez de la Unidad Judicial Civil con sede en el Cantón Guayaquil, Provincia del Guayas, la
misma quefue notificada el mismo día mes yaño. «^
QUINTO.- IDENTIFICACIÓN PRECISA DEL DERECHO CONSTITUCIONAL VIOLADO EN LA DECISIÓN
JUDICIAL:

Tanto en la Sentencia dictada por el señor Juez de la Unidad Judicial Civil con sede en el Cantón
Guayaquil, Provincia del Guayas, de fecha lunes 14 de noviembre del 2016, las llhl4, como en la
Sentencia dictada por Sala Especializada de lo Penal del Guayas de la Corte Provincial de Justicia
del Guayas, 27 de marzo de 2017 a las 12h40, se transgredió, vulneró y violó la Garantía del Debido
Proceso, identificada en los numerales 1 y 3 del Art. 76 de la Constitución de la República del
Ecuador, que consagra las Garantías del Debido Proceso; así del Art. 168, numeral 6 de la Carta
Magna.

Igualmente se vulneró el derecho a la SEGURIDAD JURÍDICA-, protegido y garantizado en la Carta

Magna en su Art. 82 que reza: "El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a
la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras y públicas y aplicadas por las
autoridades competentes.

¿PORQUÉ SE VULNERARON LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES MENCIONADOS?

ANTECEDENTES.

ACTUACIÓN DEL JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL CANTÓN GUAYAQUIL,
PROVINCIA DEL GUAYAS. QUE GENERAN COMO CONSECUENCIA EL RESULTADO DE LA
VIOLACIÓN A LAS GARANTÍAS CONSTITICIONALES CUYA REPARACIÓN DEMANDO.

En virtud de la acción presentada por FÉLIX ANECIO ARAUJO BENAVIDES, se da inicio la

sustanciación de la acción de Garantías Jurisdiccionales de los Derechos Constitucionales No.
09332-2016-09562, la competencia correspondió al el señor Juez de la Unidad Judicial Civil con
sede en el Cantón Guayaquil, Provincia del Guayas, abogado Carlos Samuel Alvarado Chávez.

La pretensión concreta del accionante en su demanda consistía en que se deje sin efecto jurídico
alguno, y se "suspenda definitivamente" (incongruencia) las glosas que en ella se enumeran, de
esta forma se retrotraigan el expediente a la etapa procesal de notificación de la glosa para poder
ejercer el derecho a la defensa y debido proceso, de esta forma se restablezcan sus derechos.
Necesariamente para demostrar la violación de las garantías constitucionales cuya reparación se
demanda, debo referirme que este caso se inició por reclamos de ex trabajadores de la empresa
FEJISA S.A, ante la Dirección Provincial del IESS - Guayas, por lo cual se dispuso a la Unidad de
Afiliación y Cobertura efectuar la verificación laboral de los ex trabajadores. La Unidad de Afiliación
y Cobertura realiza la verificación laboral el 18 de enero de 2011, dejando un oficio en la empresa
denunciada con el objeto de que aporte en las investigaciones el 21 de enero del 2011. De parte de
los ex trabajadores mediante declaraciones individuales coincidieron en manifestar que llevan
muchos años laborando bajo dependencia del señor ARAUJO BENAVIDES como persona natural, y
que a partir del 2008 recién los afiliaron. Mientras tanto, la empresa FEJISA S.A., fue constituida en
2
ti!
MU
 • •

el 2006. El Informe de trabajo # NIM-007-2011 CONCLUYE que se proceda con la elaboración de

glosas de los periodos anteriores al 2008, en contra del señor FÉLIX ARAUJO BENAVIDES como
PERSONA NATURAL desde 1999-08-29 hasta 2006-03-21, y contra FEJISA S.A. desde 2006-03-22
hasta 2008-03.

Lamentablemente, no se reflejó la auténtica violación de los derechos constitucionales de los ex

trabajadores, quienes estuvieron sin ser afiliados y obviamente sin poder recibir las prestaciones
que el IESS debió darles a todos ellos, violentando el derecho a la seguridad social, al buen vivir y
tantas otras que a ellos les correspondía hacer respetar.

Mientras que al INSTITUTO ECUATORIANO DE SEGURIDAD SOCIAL, una vez que procedieron a
denuncia los ex trabajadores, se procedió a investigar y determinar la responsabilidad laboral FÉLIX
ANECIO ARAUJO BENAVIDES como persona natural y como persona jurídica FEJISA S.A. -
HACIENDA EL PAJAL

La posición del patrono radica específicamente en una supuesta falta de notificación de las glosas,
C pero se descubre y revela al afirmar en su acción constitucional, en el numeral 6, que conocía
sobre las glosas emitidas, esto cuando indica

• "Detalle de las Glosas emitidas en contra de mi representada que constan en la página

web del I.E.S.S."

Precisamente una de las formas que la Institución Pública como el IESS, notifica las glosas es por
medio de la página web institucional, y a la prueba me remito.

Sin embargo, el Juez que conocía la acción constitucional, debió observar, para que se cumpla
el debido proceso y la seguridad juridical lo que señala el Art. 42 de la Ley Orgánica de
Garantías, jurisdiccionales y Control Constitucional, Numeral 4

Art. 42. - Improcedencia de la acción.- La acción de protección de derechos no

procede:
1. Cuando de los hechos no se desprenda que existe una violación de derechos
constitucionales.
2. Cuando los actos hayan sido revocados o extinguidos, salvo que de tales actos
se deriven daños susceptibles de reparación.
3. Cuando en la demanda exclusivamente se impugne la constitucionalidad o
legalidad del acto u omisión, que no conlleven la violación de derechos.

4. Cuando el acto administrativo pueda ser impugnado en la vía judicial, salvo

que se demuestre que la vía no fuere adecuada ni eficaz. (Negrillas y subrayados
míos)

5. Cuando la pretensión del accinante sea la declaración de un derecho.

6. Cuando se trate de providencias judiciales.
7. Cuando el acto u omisión emane del Consejo Nacional Electoral y pueda ser
impugnado ante el Tribunal Contencioso Electoral.
 En estos casos, de manera sucinta la iueza o juez, mediante auto, declarará
inadmisible la acción y especificará la causa por la que no procede la misma.

Con esto queda por demás claro, que la parte accionante, no agotó la acción judicial - contenciosa
administrativa, tampoco demostró que la vía fuere ineficaz, pues el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo pudieron de ser procedente anular el acto administrativo.
En consecuencia se han vulnerado nuestros derechos constitucionales.

ACTUACIÓN DE LOS JUECES DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL DEL GUAYAS, DE LA CORTE

NACIONAL DE JUSTICIA, QUE GENERAN COMO CONSECUENCIA ES EL RESULTADO DE LA
VIOLACIÓN A LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES CUYA REPARACIÓN DEMANDO.
En el libelo del escrito de interposición del Recurso de Apelación, manifesté con claridad mi
inconformidad a la sentencia dictada por el Juzgador, esperando que ante el Superior pudiera
revocarse el fallo que violentaba constitucionalmente nuestros derechos.
c La sentencia dictado por el Juez de la Unidad Judicial Civil no consideró la documentación
presentado en la Audiencia del 8 de noviembre de 2016, y sostuvo que en la reanudación de la
audiencia los expedientes no fueron presentados por la parte accionada; así como no consideró el
Art. 42 numeral 4 de la Ley Orgánica de Garantías, Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Los señores Jueces de la Sala Especializada de lo Penal, de la Corte Provincial de Justicia del
Guayas, en su fallo RECHAZO los recursos de apelación interpuesto no solo de nuestra Institución,
sino de la Procuraduría General del Estado, yde esta forma confirma la sentencia subida en grado.
La sentencia se basa, en la falta de respeto al DEBIDO PROCESO al cual nos acogemos en esta
instancia constitucional, a la SEGURIDAD JURÍDICA, ya que no solo perjudica al IESS, sino a los ex
trabajadores, que esperaban el cobro inmediato de sus aportaciones y beneficios que la
Constitución y la Ley franquea.

En virtud de lo manifestado, acudo con esta acción por cuanto, esta garantía tiene como finalidad
la protección de los derechos constitucionales y el debido proceso cuando sean vulnerados por
c parte de jueces y/o tribunales en el ejercicio de su actividad jurisdiccional, por que es un
mecanismo excepcional que busca garantizar la supremacía de la Constitución frente a acciones y
omisiones, en este caso de los jueces.

Este control de constitucionalidad de las decisiones judiciales permite garantizar que éstas
respeten los derechos constitucionales de las partes procesales. La Corte Constitucional respecto
de la naturaleza jurídica de esta acción ha señalado que: «constituye una garantía jurisdiccional
creada por el constituyente con el fin de proteger los derechos constitucionales de las personas en
contra de cualquier vulneración que se produzca mediante actos jurisdiccionales.
De tal forma que esta acción nace y existe para garantizar, proteger, tutelar y amparar los
derechos constitucionales y el debido proceso que, por acción u omisión, sean violados o afectados
en las decisiones judiciales.

SEXTO.- PRETENSION.-

En virtud de la fundamentación de la Acción Extraordinaria de Protección propuesta, yque consta

en el presente Libelo, solicito de ustedes señoras Juezas y Jueces de la Corte Constitucional:

• Que, se admita a trámite la presente acción extraordinaria de protección

• Que, se declare la vulneración de los derechos constitucionales a las Garantías del Debido
Proceso y al derecho de la Seguridad Jurídica, falta de motivación y otras, identificadas en
las Sentencias impugnadas
• Que, se revoque la Sentencia dictada por la Unidad Judicial Civil con sede en Guayaquil, de
la Corte Provincial de Justicia de la provincia del Guayas;
• Que, se revoque la Sentencia dictada por la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de
Justicia del Guayas. Y;
• Que, como medida reparatorio, se disponga el archivo definitivo de la ACCIÓN DE
PROTECCIÓN No.09332-2016-09562.

SÉPTIMO.- AUTORIZACIÓN Y CASILLA CONSTITUCIONAL- Autorizo al abogado. José Villagrán

Cuadrado, para que patrocine la presente causa.-Las notificaciones que me correspondan las
recibiré en la Casilla Constitucional No. 005, correo electrónico abvillagran@hotmail.com

Es Justicia

Ing. &Kraá
Hi11 iTTMjTj'rifiii»!'! nTTTTT Guayas
gSTlTUTO-BCüSTORIANO DESEGURIDAD SOCIAL

Ab. José Villagrán Cuadrado

Foro Abogados\09-1982-42
Reg. No. 3640 C.A.G

C0P-r -^yWTIAl DE JUSTICIA DEL GUAYAS

tf^^Ot CAUSAS YESCR.7CS -RECIBIDO
1 ABR 2017