TRÁMITE N.
º:
ESCRITO N.º: 001-2021
SUMILLA: Presento descargo en contra del Acta de
Fiscalización N.º 025666-2020-ATU-U
SEÑORES DE LA AUTORIDAD DE TRANSPORTE URBANO PARA LIMA Y
CALLAO
MAURICIO MARCELO RODRÍGUEZ CASIMIRO, identificado con DNI N.º
80088720, domiciliado en el A.H.R. Mi Perú Mz. K6 Lt. 07 del Distrito de Mi Perú de la
Provincia Constitucional del Callao; ante ustedes con el debido respeto me presento y
expongo:
I. PETITORIO
De conformidad con el artículo 255º numeral 3 del Decreto Supremo N.° 004-
2019-JUS, TUO de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General
y al amparo del inciso 20 del artículo 2º1, el inciso 2 del artículo 2º en
concordancia con el inciso 3 del artículo 139º 2 de la Constitución Política del
Perú, el artículo 8º3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, el artículo
XXIV4 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y el
1
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ.
Artículo 2º.- Toda persona tiene derecho: Inciso 20: A formular peticiones, individual o colectivamente, por
escrito ante la autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito
dentro del plazo legal, bajo responsabilidad. (…).
2
DERECHO DE IGUALDAD PROCESAL O DE IGUALDAD DE ARMAS
El Derecho de igualdad procesal o de igualdad de armas se deriva de la interpretación sistemática del artículo
2, inciso 2 (igualdad) y del artículo 138, inciso 2 (debido proceso), de la Constitución. En tal sentido, todo
proceso, judicial, administrativo o en sede privada, debe garantizar que las partes del proceso detenten las
mismas oportunidades de alegar, defender o probar, de modo que no se ocasione una desventaja en ninguna de
ellas respecto a la otra. Tal exigencia constituye un componente del debido proceso ya que ningún proceso que
inobserve dicho imperativo puede reputarse como “debido”. EXP. N.° 06135-2006-PA/TC.
3
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS.
Artículo 8º.- Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que
la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución o por la ley.
4
DECLARACIÓN AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE.
Página 1 de 20
artículo 25º5 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que consagran
el DERECHO HUMANO A LA PRESENTACIÓN DE PRESENTAR
DESCARGOS Y A LA DEFENSA, en vía de procedimiento administrativo ante
vuestra autoridad, formulo los descargos en contra DEL ACTA DE
FISCALIZACIÓN N.º 025666-2020-ATU-U (en adelante: ACTA de
FISCALIZACIÓN), en razón, a la supuesta comisión de la infracción R-01, a
efectos de que se declaré el ARCHIVO DEL PROCEDIMIENTO, conforme
expongo en los siguientes fundamentos:
II. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA
2.1. Que, siendo las 7:30 hasta las 7:45 horas aproximadamente, del día 15 de
enero del 2021, me encontraba recibida información sobre el tratamiento que
vengo llevando ante la Clínica San Gabriel, asimismo, recibía información
para posteriormente hacer unas consultas sobre la salud de mi cónyuge en la
referida clínica, la cual se encuentra ubicada en la Av. La Marina N.º 2955 de
la Urbanización Maranga del Distrito de San Miguel.
2.2.Que, resulta necesario informar a vuestra autoridad que el día de la fecha
previamente citada, siendo las 7:50 horas aproximadamente y estando cerca a
la Plaza San Miguel, el suscrito había coordinado previamente con el señor
JOSÉ MANUEL BUSTAMANTE BUSTAMANTE (persona con quien
mantengo una amistad), para dirigirnos hacia las instalaciones de la Empresa
Artículo XXIV.- Toda persona tiene derecho de presentar peticiones respetuosas a cualquiera autoridad
competente, ya sea por motivo de interés general, ya de interés particular, y el de obtener una pronta resolución.
5
CONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
Artículo 25º.
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los
jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos violente sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea
cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones.
2. Los Estados Partes se compromete:
a) A garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidirá sobre
los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
b) A desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y;
c) A garantizar el cumplimiento, por las autoridades competente, de toda decisión en que se haya
estimado procedente el recurso.
Página 2 de 20
Pacifico Editores S.A.C., ubicado en el Jr. Castrovirreyna N.º 224 del Distrito
de Breña, lugar en donde laboro y me desempeño como jefe de máquinas.
2.3.Que, fue durante el momento en que el señor JOSÉ MANUEL
BUSTAMANTE BUSTAMANTE, procedió a ingresar a mi vehículo,
cuando me interviene el Fiscalizador de la ATU, el cual no se identificó y de
manera irracional y agresiva consideró que mi acompañante era un pasajero y
que el suscrito realizaba el servicio de taxi sin autorización, por ende, me
impuso una papeleta de categoría R-01, me indicó de manera intimidante que
firmara el documento y no informó oportunamente que tenía el derecho de
presentar observaciones ante su desproporcionada actuación.
2.4.Con relación al contenido de la Acta de Fiscalización, es indispensable
señalarle que los datos insertados en la misma no son legibles, por ende, la
información es incomprensible para poder apreciar el motivo por el cual el
Fiscalizador de la ATU motiva la descripción de los hechos.
2.5.Por consiguiente, es menester de que vuestra autoridad considere los
argumentos del administrado a fin de que emita una resolución con
fundamentos de hecho y de derecho que sean coherentes con realidad, para
ello, es menes ter que tenga en consideración la FACULTAD DE
CONTRADICCIÓN ADMINISTRATIVA, previsto en el artículo 1206 del
D.S. N.° 004-2019-JUS.
VULNERACIÓN A LA VERDAD MATERIAL
6
Artículo 120.- Facultad de contradicción administrativa
120.1. Frente a un acto que supone que viola, afecta, desconoce o lesiona un derecho o un interés legítimo,
procede su contradicción en la vía administrativa en la forma prevista en esta Ley, para que sea
revocado, modificado, anulado o sean suspendidos sus efectos.
120.2. Para que el interés pueda justificar la titularidad del administrado, debe ser legítimo, personal, actual
y probado. El interés puede ser material o moral.
120.3. La recepción o atención de una contradicción no puede ser condicionada al previo cumplimiento del
acto respectivo.
Página 3 de 20
2.6.En principio se debe tener en cuenta lo normado en el numeral 1.11, del inciso
1° del Artículo IV, del Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS. Atendiendo a
dicho principio el Jurista MORÓN URBINA7 nos precisa lo siguiente: “(…)
el principio pretende que la probanza actuada en el procedimiento permita
distinguir cómo en realidad ocurrieron los hechos (verdad material) de lo que
espontáneamente pueda aparecer en el expediente de acuerdo a las pruebas
presentadas por los administrados (verdad formal o aparente), para dar
solución prevista en la ley.(…)” de lo cual se puede establecer que sobre la
verdad formal o aparente expresada no solamente por el Administrado sino
también aplicable a la Administración se encuentra la verdad material o la
comprobación de como efectivamente ocurrieron los hechos materia de
sanción o como en el presente caso quien debe resarcir la deuda deriva de la
infracción.
2.7.También resulta pertinente, indicar con respecto a los medios probatorios, que
estos tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 188°8
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al caso de autos.
2.8.Deviene en aplicable también, el artículo 196° 9 del mismo Cuerpo Legal,
comentado por MARIANELLA LEDESMA10 quien nos señala que “(…)
Frente al principio dispositivo, concurre el principio de aportación que
sostiene que sobre las partes recaen la carga de alegar los hechos que son el
supuesto base de la norma cuya aplicación piden, de probar la existencia de
estos hechos, de convencer al Juez de su realidad o de fijarlos conforme a las
7
MORÓN, Juan; Comentarios a la ley de procedimiento Administrativo General, Editorial Gaceta Jurídica,
9° Edición 2011; p.84.
8
Artículo 188.- Finalidad.- Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por
las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones.
9
Artículo 196.- Carga de la prueba.- Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos.
10
LEDESMA, Marianella. Comentarios al Código Procesal Civil Análisis artículo por artículo. Tomo I. 2da.
Edición. Lima – Perú, Editorial Gaceta Jurídica. 2009. 620pp. ISBN: 978-612-4038-18-1.
Página 4 de 20
normas legales de valoración.(…)” siendo ello así, corresponde entonces que
las partes acrediten los fundamentos que sustentan su pretensión.
2.9.Por consiguiente, los hechos acontecidos el día de la intervención no son las
que el Fiscalizador consideró, sino que, como de forma coherente y
debidamente motiva, son las que expongo en el descargo y acredito con el
material probatorio suficiente para que se pueda desvirtuar el contenido del
supuesto hecho infractor a la norma.
2.10. De la misma manera, el recurrente no puede dedicarse al servicio de
taxi sin autorización debido a que me encuentro obligado por contrato a
prestar servicios a la empresa Pacifico Editores S.A.C., dicho vínculo laboral
me permite sujeta a obligaciones, las cuales debo de cumplir en su totalidad,
motivo por el cual, no podría brindar el servicio de taxi sin autorización como
se esgrime en el Acta de Fiscalización.
AFECTACIÓN AL PRINCIPIO DE TIPICIDAD
2.11. Que, en virtud de los principios que regulan la potestad sancionadora
de las entidades para establecer infracciones administrativas y las
consecuentes sanciones a los administrados, el numeral 4) del artículo 248 del
T.U.O. Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N.° 27444,
contempla el Principio de Tipicidad, por el cual solo constituyen conductas
sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en
normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir
interpretaciones extensivas o analogía. En este contexto, para efectos de
establecer las sanciones por parte de la autoridad administrativa es necesario
la descripción expresa, detallada y clara de la conducta que se pretende
sancionar.
2.12. Que, de los hechos descritos en el Acta de Fiscalización no se adecua
a la realidad en el extremo de que el suscrito no realiza el servicio de taxi, por
el hecho de que mi vehículo es de uso particular para la satisfacción de mis
necesidades familiares y laborales, en tal sentido, la mala interpretación de la
Página 5 de 20
realidad de los hechos de parte del inspector resulta ser un perjuicio para el
suscrito.
AFECTACIÓN AL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE LICITUD
2.13. El segundo fundamento de nuestra defensa, se determina por la
inaplicación del Principio de Presunción de Licitud recogido en el numeral
9° del artículo 248° del T.U.O. de la LPAG, que prevé que las autoridades
deberán presumir que los administrados han actuado apegados a sus deberes
mientras no cuenten con evidencia en contrario, lo que implica que éstos no
podrán ser sancionados sino en virtud de pruebas que generen convicción
sobre su responsabilidad por el ilícito imputado, caso contrario, la
insuficiencia probatorio o duda razonable conllevará a la absolución de los
administrados.
2.14. Es así que, el principio de presunción de licitud, la carga de la prueba
corresponde a la administración y que toda acusación de infracción debe ir
acompañada de probanza de los hechos ocurridos. Por ende, lo fundamental
para determinar la no contravención de tal principio lo constituye la
existencia de una mínima actividad probatoria.
2.15. Ahora bien, el valor probatorio de los documentos elaborados por los
Fiscalizadores, viene a ser prueba de cargo11 la cual es suficiente para enervar
la presunción de licitud, siguiendo esa línea podemos decir que se incurre en
violación al Principio de Presunción de Licitud cuando no se ha practicado
prueba de cargo o cuando se prescinde de ella, concluyéndose que: i) la
sanción administrativa no puede recaer sin destrucción de la presunción de
licitud; y ii) la presunción de licitud (presunción de inocencia) sólo puede ser
destruida mediante prueba de cargo.
11
En materia penal, son las que tienden a acreditar la responsabilidad penal del procesado, a vincularlo con la
comisión del delito. En ese mismo sentido, en el ámbito administrativo, son las aquellas dirigidas a demostrar
la culpabilidad del sujeto infractor.
Página 6 de 20
2.16. Sobre dicho principio de presunción de licitud, nuevamente el Jurista
MORON URBINA12 nos ilustra señalando que:
“Conceptualmente esta presunción [de licitud] significa un estado de
certeza provisional por la que el imputado adquiere los siguientes
atributos a ser respetados por todos durante el procedimiento:
i. A no ser sancionado sino en virtud de pruebas que generen
convicción sobre la responsabilidad del administrado y
siempre que hayan sido obtenidas legítimamente. (…)
Adicionalmente, las pruebas a cargo que fundamentan la
decisión administrativa deben haber sido obtenidas
legítimamente y con las garantías del control y contradicción
por parte del administrado, antes de adoptarse la decisión.
(…)
ii. A que no se le imponga la carga de probar su propia
inocencia, ya que corresponde la actividad probatoria a la
Administración. (…) este principio conlleva a que en el
procedimiento sancionador se actúen cuando menos una
mínima actividad probatoria sobre los hechos a analizar.
(…)”
VULNERACIÓN AL PRINCIPIO DE DEBIDO PROCEDIMIENTO
2.17. Al respecto, el Artículo 248° del T.U.O. de la Ley N° 27444, regula
los principios que rigen la potestad sancionadora administrativa, entre otros,
el principio de debido procedimiento, en su numeral 2. que señala: las
entidades aplicarán las sanciones sujetándose al procedimiento establecido,
respetando las garantías del debido proceso.
III. MEDIOS PROBATORIOS
12
MORON URBINA, Juan Carlos. Ob cit., p. 725 -726.
Página 7 de 20
3.1.Que, ofrezco el mérito de la declaración jurada del señor JOSÉ MANUEL
BUSTAMANTE BUSTAMANTE, en donde manifiesta la situación de
hecho acontecida el día de la intervención, aquel elemento es suficiente para
desvirtuar la situación fáctica que el Fiscalizador falsamente me ha atribuido
como infracción a la norma.
3.2.El mérito de los resultados clínicos del suscrito emitidos por QUALAB y
dirigido a la Clínica San Gabriel, con N.º 01190684 de fecha 19/01/2021, por
consiguiente, este elemento consolida la versión de los hechos sostenidos en
el descargo debido a que el día de la intervención, previamente el suscrito
estaba realizado la consulta con relación a la emisión de los resultados, los
cuales se me entregó el día de la fecha señalada.
3.3.Que, ofrezco el mérito de las boletas de venta electrónica Nros. B003-
00049630 y B003-00049631, de fecha 19 de enero del 2021, producidos por
la Clínica San Gabriel, con Ruc N.º 20505018509, en donde se puede apreciar
que el suscrito y mi cónyuge somos clientes en la referida clínica.
3.4.Que, ofrezco el mérito de la Constancia de Trabajo de la Empresa Pacifico
Editores S.A.C., de fecha 31 de diciembre del 2020, en donde se acredita que
el suscrito es Jefe de máquinas, y cumplo con un horario estricto de lunes a
sábado de 8:30 a 18:00 horas.
3.5.Ofrezco el mérito de la Ficha RUC de la Empresa Pacifico Editores S.A.C.,
en donde señala como establecimiento anexo la Av. Alfonso Ugarte N.º 1835
de la Urbanización San Generado del Distrito de Ate, establecimiento al cual
acudo debido a que se me designa también acudir a la referida sede, por ende,
el suscrito no se encuentra en la posibilidad de desarrollar otras actividades
ajenas a mi trabajo.
IV. ANEXOS
1-A.- Copia simple de DNI
1-B.- La original de la Declaración jurada del señor JOSÉ MANUEL
BUSTAMANTE BUSTAMANTE.
Página 8 de 20
1-C.- Copia simple del resultado clínico del suscrito emitidos por QUALAB y
dirigido a la Clínica San Gabriel, con N.º 01190684 de fecha 19/01/2021.
1-D.- Copia simple de las boletas de venta electrónica Nros. B003-00049630 y
B003-00049631, de fecha 19 de enero del 2021, emitidos por la Clínica San
Gabriel.
1-E.- Copia simple de la Constancia de Trabajo de la Empresa Pacifico Editores
S.A.C., de fecha 31 de diciembre del 2020.
1-F.- Copia simple de la Empresa Pacifico Editores S.A.C.
1-G.- Copia simple de Tarjeta de Identificación Vehicular de Placa N.º ATJ-456.
1-H.- Copia simple de Certificado de Inspección Técnica Vehicular.
Por lo tanto:
Pido a ustedes señores de la ATU que, admitan el presente descargo y oportunamente
declaren el archivo definitivo del procedimiento administrativo sancionador iniciado en mi
contra.
Lima, 20 de enero de 2021.
ÚNICO OTROSÍ DIGO. – Que, nombro como abogado defensor a ENSON MANUEL
TRIBEÑO ROJAS, Abogado del ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA
con Registro CAL N.º 81040 y para efecto de notificaciones electrónicas señalo el correo
Enmanueltr.1611@hotmail.com y teléfono celular N.º: 989369539.
Página 9 de 20
Anexo 1 – A
Página 10 de 20
Anexo 1 – B
Página 11 de 20
Página 12 de 20
Anexo 1 – C
Página 13 de 20
Anexo 1 – D
Página 14 de 20
Página 15 de 20
Anexo 1 – E
Página 16 de 20
Anexo 1 – F
Página 17 de 20
Página 18 de 20
Anexo 1 – G
Página 19 de 20
Anexo 1 – H
Página 20 de 20
