EXPEDIENTE :

ESPECIALISTA :
ESCRITO :
SUMILLA : INTERDICTO DE RETENER

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE LIMA ESTE

CINDY MILAGROS VALVERDE RODRIGUEZ con DNI N°

43531516 con domicilio real y procesal en Av. San Martin de
Porras 122 Urb. Los Jazmines del distrito de San Juan de
Lurigancho, provincia y departamento de Lima, con el debido
respeto a Usted me presento y digo:

l. VIA PROCEDIMENTAL Y PETITORIO:

Que, en VIA DEL PROCESO SUMARISIMO, interpongo demanda de interdicto de

RETENER contra NINO FRANKLIN BRAVO, IDENTIFICADO CON DNI Nº 71607497, con
domicilio en la Mz. E5, Lote 2, Comité 73, Pueblo Joven San Hilarión, distrito de San Juan
de Lurigancho, provincia y departamento de Lima, lo que se peticiona es que; CESEN LOS
ACTOS PERTUBATORIOS DE POSESIÓN, la cual es ejercida por la posesionaria de
manera pública, pacífica y continua por más de 10 años.

II. COMPETENCIA:

Es competente el Juzgado Civil de San Juan de Lurigancho, porque, tal como lo preceptúa
el artículo 597 del Código Procesal Civil, los interdictos se tramitan ante el Juez Civil. Por
domiciliar el demandado dentro de la competencia territorial del Juzgado; conforme a lo
previsto en el artículo 14 -primer párrafo- del Código Procesal Civil. (importante en este
punto señalar que además del Juez del domicilio del demandado, también es competente,
a elección del demandante, el Juez del lugar en que se encuentre el bien: art 24 -inc. 1)-
del C.P.C.).

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Que la Demandante viene ejerciendo la posesión de la propiedad ubicada en la Av. San
Martin de Porras 122 Urb. Los Jazmines del distrito de San Juan de Lurigancho. He
mantenido esta posesión desde el año 2013, corroborándose esta con el proceso de
alimentos Expediente número 00123-2013-0-3207-JP-FC-02(Alimentos), su secretario
Carlos Alberto Barzola Ríos.

2.- Que el día 07 de noviembre del año 2023 fui notificada con la resolución Nª 18 del
expediente 09682-2022-0-1817-JR-CO-05 donde se me pone de conocimiento de un
supuesto lanzamiento a ejecutar en favor del demandado BRAVO LOPEZ NINO
 FRANKLIN, siendo que es la primera vez que veo documento de dicho proceso por lo
que la presente demanda de interdicto de retener, planteada antes de vencido el plazo
de prescripción a que se contrae el artículo 601 del Código Procesal Civil (cual es de un
año de iniciado el hecho que fundamenta la demanda), tiene como finalidad, pues, que
la demandada CESE LOS ACTOS PERTUBATORIOS CONTRA LA POSESIÓN;
pudiendo consistir la pretensión en este último caso en la suspensión de la destrucción
de lo edificado, es decir, la protección inmediata de un bien inmueble.

3.- Señor Juez, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es aquél por el cual toda
persona, como integrante de una sociedad, puede acceder a los órganos
jurisdiccionales para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a
que sea atendida a través de un proceso que le ofrezca las garantías mínimas para su
efectiva realización. El calificativo de efectiva que se da le añade una connotación de
realidad a la tutela jurisdiccional, llenándola de contenido. El derecho a la tutela
jurisdiccional "es el derecho de toda persona a que se le haga justicia; a que cuando
pretenda algo de otra, esta pretensión sea atendida por un órgano jurisdiccional, a
través de un proceso con garantías mínimas". Esto tiene una profunda relación con el
artículo 1º de la Constitución Política del Perú. Que establece la primacía de la persona
humana y sus derechos. Dicha norma Constitucional es clara y categórica, en cuanto a
que todo órgano del Estado, cualquiera sea su régimen, autonomía, potestades y
recursos, e incluyendo los de faceta administrativa, debe subordinarse a la persona
humana y a sus derechos. La persona es el centro de la actividad estatal. La persona
humana (y sus derechos) con sus prolongaciones –familia y cuerpos intermedios– se
erige como la causa y fin de la existencia estatal. En la perspectiva apuntada, no puede
aceptarse o concebir que alguna actuación de órganos del Estado cualquiera que ésta
sea afecte al individuo o sus derechos.

4.- Que “el debido proceso está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y
normas de orden público que deban aplicarse a todos los casos y procedimientos
existentes en el derecho” (STC 071-2002-AA/TC), y que por virtud de él se garantiza
que las personas, en la determinación de sus derechos y obligaciones cualquiera que
sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), no deben quedar en estado de
indefensión (STC 1230-2002-AA/TC).

5.- Asimismo, la motivación escrita de las resoluciones judiciales, consagrado como

principio jurisdiccional en el inciso 5 del artículo 139 de la Carta Magna, tiene como
finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico
jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar sus decisiones
jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa,
cuestionando de ser el caso. Para que una motivación sea el fiel reflejo de una
aplicación racional del ordenamiento jurídico debe necesariamente fundarse en
derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta
correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo legal que debe ser
válido, vigente, y en caso de no ser vigente, si corresponde su aplicación o no al caso
concreto.

6.- Este interdicto procede cuando el poseedor es perturbado con actos que le inquieten y
que manifiesten la intención de despojarlo. Por lo general, para que haya perturbación
 se debe demostrar que los actos tienen esa doble característica; inquieten e intenten el
despojo.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Fundamento mi petitorio en lo dispuesto en las siguientes normas legales:

Artículo 598 del Código Procesal Civil, según el cual, todo aquel que se
considere perturbado o despojado en su posesión puede utilizar los interdictos,
incluso contra quienes ostenten otros derechos reales de distinta naturaleza sobre
el bien objeto de perturbación.

Artículo 599 del Código Procesal Civil, cuyo primer párrafo preceptúa que el
interdicto procede respecto de inmueble, así como de bien mueble inscrito,
siempre que no sea de uso público (como ocurre en el caso particular).

Artículo 606 del Código Procesal Civil, conforme al cual prescribe: Procede
cuando el poseedor es perturbado en su posesión.
La perturbación puede consistir en actos materiales o de otra naturaleza como la
ejecución de obras o la existencia de construcciones en estado ruinoso. Si así
fuera, la pretensión consistirá en la suspensión de la continuación de la obra o la
destrucción de lo edificado, aunque se pueden acumular ambas pretensiones. En
todos los casos, la pretensión consistirá en el cese de estos actos.
Admitida la demanda, el Juez ordenará, en decisión inimpugnable, se practique
una inspección judicial, designando peritos o cualquier otro medio probatorio que
considere pertinente. La actuación se entenderá con quien se encuentre a cargo
del bien inspeccionado.

Artículo 607 del Código Procesal Civil, numeral que prescribe Que:
Declarada fundada la demanda, el Juez ordenará que cesen los actos
perturbatorios y lo que corresponda de acuerdo con el segundo párrafo del
Artículo 606, además del pago de los frutos y de la indemnización, de ser el caso.

V. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios:

⮚ AUTO de CESE DE REPRESENTACIÒN Exp. 00123-2013-0-3207-JP-FC-
02(Alimentos)
⮚ Copia de recibo de agua (SEDAPAL)
⮚ Copia de recibo de luz (EDELNOR S.A)
⮚ Reporte de pagos EDELNOR S.A
⮚ Reporte de pagos SEDAPAL
⮚ Copia de recibo de agua (SEDAPAL) de Amelia Rodríguez Monzón
POR TANTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tener por interpuesta la presente demanda y darle el trámite
que a su naturaleza corresponde, conforme a mi derecho y de acuerdo con ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, delego las facultades generales de representación, a que
se refiere el artículo 80 del Código Procesal Civil, al Dr. José Angel Huaripata Vásquez,
C.A.L. 47281, nombrando para ello su casilla virtual de notificaciones (casilla electrónica -
SINOE) 8467; Así mismo se nombra la casilla física del terminal de notificaciones SERNOT
SJL parte Alta con Nª 24302, del mismo modo se nombran los teléfonos a fin se tenga en
cuenta en la instancia y de los actuados siendo ellos; 921134682 – 997125183 (operador
Entel);
y declaro estar instruido acerca de sus alcances. En cuanto al domicilio del representado,
requisito para la representación judicial por abogado, señalo que se encuentra indicado en
la parte introductoria de la presente demanda.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, para la notificación de las diligencias, se nombra el

correo electrónico de dominio Gmail como es: jhuaripata@pucp.pe.

San Juan de Lurigancho, 20 de noviembre del 2023.

CINDY MILAGROS VALVERDE RODRIGUEZ

DNI N° 43531516