Se valorará:

Tarea:
DerechoDerecho
penal económico.
Entrega 7/11/22. 3
pts
Análisis
sobre la
Calificación jurídica autoría del Conocimiento de
de los hechos y delito o Fundamentación la doctrina Participación TOTAL
penas a imponer delitos jurídica en la jurisprudencial en el foro 10
2puntos 2puntos respuesta 3 puntos 2puntos 1punto puntos

Resolución del caso: penal económico

¿Se puede imputar a Javier y a Carmen?

A ambos se les puede imputar 1 delito fiscal (contra la Hacienda Pública), art. 305.1 CP

Sobre el sujeto activo del delito: delito especial, el sujeto especialmente obligado
tributariamente. No obstante, se admite su naturaleza mixta, ampliando el núcleo de actores
cuando se ejerza funciones de administración y con pleno dominio del hecho. Sobre este
particular, el TS consideró a un asesor fiscal responsable de este delito.

En este sentido, por acción defraudan a la Hacienda Pública, eludiendo el pago de tributos
generados por las ganancias obtenidas en el 2020 por su negocio dedicado al ocio nocturno.
Como observamos, se trata de una conducta engañosa para impedir que la Administración
Tributaria conozca los elementos para cuantificar la deuda y su correspondiente liquidación.

De igual forma, supera los 120.00 euros como cuota a defraudar (500.000 euros). Ambos son
conocedores, actuando de forma dolosa (este tipo de delito no admite la comisión imprudente).

Podría aplicarse el tipo agravado del art. 305 bis 1.c. CP, por la utilización de personas
interpuestas para ocultar la identidad de la obligada tributaria.

Carmen responde como autora y Javier como cooperador necesario del delito fiscal agravado
art. 305 bis 1.c CP.

¿Blanqueo de capitales?

En cuanto a un presunto delito de blanqueo de capitales (art. 301.1 CP), del relato de hechos no
se desprende con exactitud tales circunstancias, si bien es cierto que se señala “aunque
sospecha que dicha cantidad no puede proceder del ocio nocturno…”, pero es un indicio que en
el caso no establece con claridad; por tanto, no podemos deducir elementos e información no
contemplada en el supuesto de hecho planteado.

Otro punto de discusión es lo relativo a la cuota tributaria eludida que, conforme a la L 10/2010
en su artículo 1.2, señala que esta la cuota defrauda en contra de la Administración Pública
puede entenderse por bien procedente de una actividad delictiva, dando lugar a la comisión de
un delito de blanqueo.

La STS 974/2012, admite esta posibilidad, la sentencia cuenta con un interesante voto particular
del Magistrado Del Moral, quien la niega.
En definitiva, como ocurre con el punto anterior, no contamos con suficiente información sobre
el destino de la cuota tributaria eludida.

Javier no podría alegar la doctrina de la ignorancia deliberada, conoce y contrala el riesgo, siendo
especializado en derecho financiero… Principio de indiferencia. Sobre este particular, el
alumnado no ha tenido mayor problema.