ANALISIS CASO 09359-2021-01893.

Una vez revisado y analizado el recurso de casación presentado por el señor ANGEL LUIS GILVES
BRAVO, en el cual fundamenta el mismo en lo que establece el Art. 268 numeral 4to del COGEP, en
el mismo se puede evidenciar que no hace mención a la prueba que no haya sido valorada, cuando
en realidad dentro del proceso el actor del presente juicio no presenta ninguna prueba que
demuestre que haya sido despedido intempestivamente por parte de su empleadora FLOPEC EP.

La causal la cual el invoca en su recurso de casación es claro al determinar sobre la valoración de la

prueba esta valoración de la prueba debe estar sujeta por parte del juzgador a las normas
establecidas en el Código Orgánico General de Procesos considerando que el objeto de la
controversia está fundamentada en el Art. 188 inciso séptimo del código del trabajo esto es tener
derecho a la Jubilación Patronal Proporcional por haber laborado más de 20 años hasta 25 años, bajo
el mismo empleador, pero para que surja este derecho debe haber un requisito que es recurrente y
se trata del despido intempestivo, si una persona labora más de 20 años en una misma empresa y
presenta su renuncia voluntaria no tiene este derecho porque así lo determina la ley.

En el caso que nos ocupa el actor de esta causa ha demostrado que el renuncio voluntariamente por
lo que no tiene derecho a este beneficio.
SEÑORES JUECES DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO LABORAL DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

Angel Luis Gilces Bravo, ante usted respetuosamente comparezco y digo:

CONTESTACION A LA PROVIDIENCIA dictada en la fecha 18 de noviembre del 2022, dentro del Juicio
Sumario Nro. 09359-2021-01893, encontrándome dentro del término legal otorgado, completo mi
recurso de casación en los siguientes términos:

PRIMERO.- “…1.- Al tenor de lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 267 ibídem, precise los
nombres de los miembros del tribunal que dictaron la resolución impugnada…”; los NOMBRE DE LOS
JUECES DE LA CORTE PROVINCIAL DEL GUAYAS, quienes dictaron la sentencia de fecha 11 de agosto
de 2022, son: Doctores Núñez Figueroa Ivonne Elizabeth (Ponente), Abogado Pinto Torres Carlos
Miguel, Doctor Morales Garcés Francisco, sentencia en la cual rechazan y declaran improcedente el
recurso la apelación.

SEGUNDO. -: “…1) Identificar con exactitud el medio de prueba específico que, a su juicio ha sido
valorado defectuosamente…”

De los recaudos procesales constan, que los señores Jueces de la Corte Provincial del Guayas no
valoraron el testimonio de los testigos …..declaraciones que constan en las fojas 54 a 56, del
proceso, quienes al tenor del interrogatorio realizado en la audiencia respectiva en la pregunta
tercera respondieron de forma clara y precisa que el día…no se me permitió ingresar a mi puesto de
trabajo , por orden de mi supervisor quien manifestó que “Yo ya no laboraba más en esa empresa”;
siendo concordante esas respuestas dentro del proceso, los Jueces de la Corte Provincial del Guayas,
no la consideraron en su totalidad.

TERCERO. - “…2) Identificar con exactitud la norma procesal que regula la valoración de la prueba
que, a juicio del recurrente, no ha sido aplicada o ha sido aplicada indebidamente o ha sido
interpretada erróneamente. No valen las enunciaciones genéricas de normas que regulan
determinada materia o, luego de identificar un artículo de determinado cuerpo legal, agregar “y
siguientes…”.

De conformidad con el Art. 164 del COGEP inciso segundo que establece textualmente “La prueba
debe ser aplicada en conjunto de acuerdo con las reglas de la sana critica, dejando a salvo las
solemnidades prescritas en la ley sustantiva para la existencia o valides de ciertos actos”; en
concordancia con el Art. 158 del mismo cuerpo legal, que establece que la prueba tiene la finalidad
de llevar al juzgador al convencimiento de los hechos y circunstancias controvertidos, por lo que la
prueba presentada reúne los requisitos establecidos en las dos disposiciones anteriormente
señaladas para que esta sea valorada conforme a la ley ya que de forma clara y contundente se
demuestra el objeto de la controversia esto es mi derecho a la JUBILACION PATROCIAL
PROPORCIONAL, por despido intempestivo.

CUARTO.- “…Demostrar con lógica jurídica el nexo o vinculación entre los medios de prueba y las
normas procesales que regulan la valoración que han conducido al yerro alegado…”De conformidad
con el Art 174 del COGEP, establece como un recurso probatorio la prueba testimonial la misma que
puede ser rendida por una de las partes o por un tercero, que haya presenciado los hechos y tenga
pleno conocimiento para poder expresarlos de tal manera que conduzcan al esclarecimiento de los
hechos controvertidos, en el presente caso ha parte de la prueba documental que se agrego al
proceso se presentó también la prueba testimonial quienes cumpliendo todos los requisitos de ley,
esto es ser mayores de edad, estar en pleno goce de sus derechos de ciudadanía, tener pleno
conocimiento de los hechos sucedidos, en sus declaraciones demostraron haber estado presentes el
día y la hora en que no se me permitió el ingreso a mi lugar de trabajo, sin ningún tipo de causa que
justifique tal acción por parte de mis empleadores, demostrándose así lo establecido en el Art. 188
inciso séptimo del código de trabajo, sin las declaraciones que mis testigos rindieron hubo
coincidencia más aun en las repreguntas que hizo la parte demandada y en donde sin lugar a dudas
ni titubeos indicaron que el día…..del 2002 a eso de las…..por parte de mi supervisor inmediato no
me permitió ingresar a mi lugar de trabajo indicando que Yo ya no laboraba más en la empresa,
expresión que fue escuchada por mis testigos ya que ellos estaban junto a mí y que por lo tanto su
testimonio prácticamente deben llevar al convencimiento del juzgador.

Debo indicar que la declaración de mis testigos se desarrolló conforme al Art. 178 del COGEP, esto es
en la Audiencia respectiva, con el juramento y con todas las generales de ley que establece la misma;
sin embargo los señores Jueces de la Corte Provincial del Guayas desechan la misma aduciendo que
no se han cumplido los preceptos establecidos en el mencionado artículo, he indicado además de
que sus respuestas son obscuras y que no conducen al esclarecimiento de la verdad de los hechos,
esto es que se produjo el despido intempestivo.

QUINTO. - “…4) Identificar con exactitud la norma sustancial o material que como consecuencia del
yerro probatorio ha sido aplicada indebidamente o no ha sido aplicada...”; en el presente caso no ha
sido aplicado el Art. 160 del COGEP, esto es admitir la prueba testimonial por tener los requisitos de
pertinencia, utilidad y conducencia.

Con estos antecedentes señor Juez ponente solicito se sirva casar la sentencia subida en grado y
disponer que FLOPEC EP me pague la jubilación.