ORDINARIO LABORAL No. 260-2009. Oficial 3º.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA

DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE LO ECONOMICO COACTIVO DEL

DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO. KUM-JA TOH HWANG, de datos de

identificación personal conocidos en el Juicio identificado ut- supra, que se ventila en mi

contra , respetuosamente expongo: H E C H O S: A) El día veinticinco de febrero del

año dos mil once, fui notificada de la Sentencia dictada por ese Juzgado con fecha diez

de febrero del año dos mil once, por medio de la cual se declara con lugar parcialmente la

demanda Ordinaria Laboral, que por despido indirecto promovió la parte actora

ILEANA LUCRECIA SAGARMINAGA GÓNGORA, en mi contra; B) Por estar en

desacuerdo con parte de la sentencia indicada, comparezco con el objeto de presentar

Recurso de Apelación en contra de la misma; C) En tal virtud, por estar en tiempo y

apegado a derecho es procedente admitir para su trámite el presente Recurso de

Apelación y una vez notificadas las partes, elevar el expediente respectivo a la Honorable

Sala de Apelaciones Jurisdiccional donde haré valer los motivos de mi inconformidad.

PETICION: Por lo anteriormente relacionado siempre en forma atenta termino pidiendo:

a) Agregar a sus antecedentes el presente memorial; b) Tener por interpuesto y admitir

para su tramite el Recurso de Apelación en contra de parte de la sentencia dictada por

ese Juzgado con fecha diez de febrero del año dos mil once, dentro del juicio arriba

identificado, donde se declara con lugar parcialmente la demanda ordinaria laboral; c)

Previa notificación de las partes, elevar el expediente a la Sala de Apelaciones

Jurisdiccional donde haré valer los motivos de mi inconformidad; d) Oportunamente declárese

con lugar el presente Recurso de Apelación. Se acompañan cuatro copias. Quetzaltenango, dos de

Marzo del año dos mil once.-

KUM-JA TOH HWANG

EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN:
ORDINARIO LABORAL No. 82-2000-Oficial 2º. JUZGADO DE PRIMERA

INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE LO ECONOMICO

COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.- - - - - - - - -- ---- -

-JOSE APARICIO SAY CAJCHUM, de datos de identificación personal conocidos en el

Juicio identificado ut-supra, que se ventila en mi contra , respetuosamente expongo:-----

H E C H O S: A) El día de ayer fui notificado de la Sentencia dictada por ese Juzgado

con fecha dos de octubre del presente año, por medio de la cual se declara con lugar la
demanda Ordinaria Laboral, interpuesta por SANTOS SEFERINO PETZ CAXAJ; B)

Por estar en desacuerdo con la totalidad de la Sentencia indicada, comparezco con el

objeto de presentar Recurso de Apelación en contra de la misma; C) En tal virtud, por

estar en tiempo y apegado a derecho es procedente admitir para su trámite el presente

Recurso de Apelación y una vez notificadas las partes, elevar el expediente respectivo a

la Honorable Sala de Apelaciones Jurisdiccional donde haré valer los motivos de mi

inconformidad. -PETICION: Por lo anteriormente relacionado siempre en forma atenta

termino pidiendo: a) Agregar a sus antecedentes el presente memorial; b) Tener por

interpuesto y admitir para su tramite el Recurso de Apelación en contra de la Totalidad

de la Sentencia dictada por ese Juzgado con fecha dos de octubre del presente año,

dentro del juicio arriba identificado; c) Previa notificación de las partes, elevar el

expediente a la Sala de Apelaciones Jurisdiccional donde haré valer los motivos de mi

inconformidad; d) Oportunamente declarar con lugar el presente Recurso de Apelación y

como consecuencia declarar sin lugar la demanda Laboral interpuesta en mi contra por

el señor SANTOS SEFERINO PETZ COXAJ. Se acompañan cuatro copias.

Quetzaltenango, veintisiete de Octubre del año dos mil.-

JOSE APARICIO SAY CAJCHUM.

JUICIO ORDINARIO LABORAL. Numero:293-2,000. Oficial 2º.

HONBORABLE SALA CUARTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO

Y PREVISIÓN SOCIAL. MAZATENANGO, SUCHITEPEQUEZ.- - - - - - - - - - -

-JOSE APARICIO SAY CAJCHUM, de generales conocidas en el proceso Ordinario

Laboral identificado, que se ventila en mi contra, respetuosamente, EXPONGO: Por este

medio comparezco a manifestar que siendo el día y hora de la vista en el presente juicio

vengo a evacuar la audiencia que se me confiere haciendo ver mi inconformidad con

relación a la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión

Social y de lo Económico Coactivo de la ciudad de Quetzaltenango, con fecha dos de

Octubre del año dos mil, de la siguiente manera: A) En el presente caso el actor

SANTOS SEFERINO PETZ CAXAJ, al haber afirmado la relación de trabajo y al

pretender ese extremo tiene la obligación según el artículo 126 del Código Procesal Civil

y Mercantil que se aplica supletoriamente al proceso laboral, de probar los hechos

constitutivos de tal relación como son: El inicio de la relación laboral con el demandado,

la fecha, el horario de trabajo, trabajo realizado, salario y el motivo de la terminación de

la relación laboral, conforme a los medios de prueba que taxativamente prescribe la ley,

como son confesión judicial, dictamen de expertos, declaraciones de testigos,

reconocimiento judicial, lo cual no cumplió con hacer así ya que únicamente ofreció la

prueba documental de la copia al carbón de la adjudicación número noventa y ocho guión

dos mil, suscrita por la Sub-Inspectoría General de Trabajo de la zona número dos con

sede en la ciudad de Quetzaltenango, adjudicación que no demuestra ni prueba nada de la

relación de trabajo afirmada por el actor y también ofreció como prueba el actor la

exhibición de las nominas de sueldos y de las demás prestaciones que solicita, pero según

la ley en el artículo 102 del Código de Trabajo no estoy obligado a llevar ningún libro de

salarios ni de las demás prestaciones en vista de que no ocupó permanentemente ningún

trabajador en ninguna relación de trabajo; B) Como en mi calidad de demandado

únicamente me concreté a negar la existencia de la relación laboral afirmada por el actor,

un hecho que no existe por lógica no es susceptible de ser probado, razón por la cual no

aporté ningún elemento de prueba porque era el actor quien tenía la obligación de probar

la constitución de la relación laboral y sus condiciones; C) En ese orden de ideas también

el Juzgador de primera Instancia tiene que ajustar su conducta al procedimiento

establecido en la ley para el efecto de dictar una sentencia declarando con lugar la

demanda del actor y como consecuencia condenarme al pago de las prestaciones

reclamadas por éste en el sentido de que según el artículo l47 de la Ley del Organismo

Judicial inciso d) indica de que el Juzgador hará las consideraciones de mérito del valor

de las pruebas rendidas y cuales de los hechos sujetos a discusión se estiman probados; lo

que no ocurre en la sentencia impugnada por cuanto que el Juzgado que dictó la

sentencia que impugno únicamente se concreta en el considerando por medio del cual se

hará merito al valor de las pruebas rendidas, a dictar normas de derecho sustantivo y

procesal sin hacer ninguna consideración de medio de prueba alguno por no haberlo

ofrecido la parte actora, únicamente el Juzgado de primer grado al indicar que al no haber

presentado pruebas para apoyar mis afirmaciones lo que es ilógico porque no se puede

probar lo que no existe, además el apercibimiento en el cual fundamenta el fallo el

Juzgado es ilegal porque el único apercibimiento que se me podrá imponer por no

presentar los libros requeridos es de una multa y no para tener por cierto lo manifestado

por el actor en su demanda; la única prueba cuyo apercibimiento daría lugar a un fallo

condenatorio es la confesión judicial y esto, al ser declarado confeso, en rebeldía, no en

la forma como lo razona el Juez de primer grado, por tales circunstancias, la carga de la

prueba debe atenerse a las siguientes disposiciones: El que afirma está obligado a probar

los hechos constitutivos de su pretensión, en este caso la relación laboral que afirma el

actor presunción legal que tiene a su favor el colitigante y no he contradicho ninguna

presunción legal a favor del presunto trabajador porque no la hay. Según reza el artículo

l26 del Código Procesal Civil y Mercantil, precepto demasiado claro y que no deja lugar

a dudas en cuanto a que es al supuesto trabajador a quien corresponde probar la

existencia de los hechos constitutivos de su pretensión; ahora en lo que se refiere al

Instituto de la inversión de la carga de la prueba que se pretende aplicar, es

improcedente, ya que este instituto de la inversión de la carga de la prueba, se reduce a

uno solo; contemplado en el artículo 78 del Código de Trabajo y consiste en emplazar al

patrono para que le pruebe al trabajador la causa justa del despido, pero al no haber

relación laboral como en este caso que quedó probado, no puede haber inversión de la

carga de la prueba para que yo pruebe el justo despido. D) Los vicios anteriormente

señalados son de los que adolece la sentencia de primer grado de fecha dos de Octubre

del año dos mil, dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión

Social y de lo Económico Coactivo de esta ciudad, en la cual se equivocan institutos

procesales tanto de la carga de la prueba como de la inversión de la carga de la prueba, y

es el motivo del Recurso de Apelación, no solo para que se vea mi inconformidad sino la

forma como ese Juzgado viene aplicando la justicia, situación con la cual se crea

desconfianza, no solo por el desconocimiento de la ley por parte de la titular de ese

Juzgado de acuerdo a los fallos que dicta, sino el abuso con que se pretende imponerme

una obligación que no tengo, por la forma como valora la prueba ofrecida por el actor. - -

PETICIÓN: - - Por todo lo relacionado anteriormente, siempre en forma atenta termino

pidiendo: a) Que siendo el día y hora de la vista en el presente juicio vengo a evacuar la

audiencia que se me confiere haciendo ver mi inconformidad; b) Que se tenga presente

para su oportunidad lo indicado en este memorial; c) Que al resolver, el presente Recurso

de Apelación, se revoque la Sentencia de primer grado de fecha dos de Octubre del año

dos mil, dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y de

lo Económico Coactivo del departamento de Quetzaltenango, declarando sin lugar la

demanda instaurada por el actor SANTOS SEFERINO PETZ CAXAJ en mi contra, y

como consecuencia, que no estoy obligado a hacerle ningún pago en concepto de

prestaciones laborales. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-COPIAS: Acompaño original y tres copias del presente memorial.- - - - - - - - - -

-LUGAR Y FECHA: Quetzaltenango, dieciséis de febrero del año dos mil uno. - - - - - -

JOSE APARICIO SAY CAJCHUM.