EJÉRCITO DEL PERÚ

COMANDO DE EDUCACIÓN Y DOCTRINA DEL EJÉRCITO

ESCUELA SUPERIOR DE GUERRA DEL EJÉRCITO – ESCUELA DE POST
GRADO

LIDERAZGO I ORGANIZACIONAL

CASO GRUPAL 2

GRUPO DE TRABAJO Nº03 - PAR

PROFESOR: TTE CRL CAB ERICSON ZELADA DELGADO
AÑO 2022

1
INTEGRANTES
1. MY INF. MACHA SILVA AUGUSTO
2. MY ART RODRIGUEZ RAMIREZ MANUEL
3. MY COM LOBATO ALIPAZAGA KENNY
4. MY ING. ANAYA PARI ALEJO
5. MY INF. BARRERA RAMIREZ WALTER
6. MY INF VIDAL RAMIREZ GIANCARLO ALEXIS
7. C. DE C. MGP ACOSTA VIDAL FERNANDO
 ÍNDICE
SUMARIO PÁG

1 PREGUNTAS - RESPUESTAS
1. ¿Cuáles son los riesgos de formular juicios/opiniones como si fuesen
hechos no modificables? De un ejemplo.

Bajo el principio que los juicios son perceptores, conjeturas, puntos de

vista que un individuo puede tener bajo un sustento no necesariamente
basada en conocimientos doctrinales o como adquiridas de forma empírica
o por experiencia se puede inferir que si formulamos un juicio como si fuese
una verdad o hecho absoluto en la cual nuestra opinión es una imposición y
no una opinión que llame a otra opinión y de esa manera construir un mejor
conocimiento, por ende podémonos inferir que producto de esto se puede
obtener los siguientes riesgos:
 No permite las mejoras porque limita a la construcción de un mejor
conocimiento.
 Inhibe otros criterios pues se impone la opinión que es tomada como
un hecho.
 Inducir al error por la imposición.
 Desconfianza porque no permite la concertación de diferentes
opiniones/ juicios.
Por ejemplo, encontrándome como comandante responsable del
planeamiento de una operación, determino de manera impositiva que solo
hay una vía de acceso hacia el objetivo, siendo esta decisión un juicio que
para él, es un hecho no modificable sin embargo es equivocado puesto que
haciendo una investigación más detallada y concertando información de las
diferentes células de planeamiento podemos determinar que hay tres
direcciones de aproximación que nos permitía el cumplimiento de la misión,
por ende se puede determinar que el juicio aplicado por el comandante es
tomado como un hecho no modificable, lo cual nos llevará a optar por un
mal planeamiento, todo lo contrario si hubiera sido un trabajo conjunto que
permita una mejor toma de decisión en el planeamiento por el intercambio
de juicios y conocimientos.

2. ¿Cuál es la distinción entre responsabilidad y culpa? De un ejemplo.

De acuerdo al contexto y a las lecturas, podemos determinar dos tipos

de explicaciones: Tranquilizadoras y generativas.
La primera busca un culpable o culpa al sistema mientras que la
segunda formamos parte del problema y podemos dar la solución. Podemos
decir que, la responsabilidad es la acción que tiene una persona sobre algo
o sobre alguien y la culpa es la imputación que se le designa a una persona
en consecuencia de accionar ante un hecho.
 Ejemplo:
 Salí mal en el examen virtual, porque el instructor realizó preguntas
difíciles de contestar (buscamos un culpable o culpamos al sistema y
no aceptamos nuestra responsabilidad).
 No le di la importancia y el tiempo adecuado al estudio para afrontar
el examen, por tal motivo salí mal en el examen (reconozco ser parte
de la culpa)

3. En la siguiente situación ¿Quién es la víctima? ¿Alguien toma la

posición de víctima? ¿Quién es el responsable que ocurra este
accidente?

Primero, señalar quién fue la víctima es complicado: El cabo, por su

grado, ha recibido instrucción referente a medidas de seguridad con el
armamento; el Oficial Jefe de Patrulla, es responsable del personal como del
material de su patrulla hasta el momento de entregarla al servicio de día,
habiendo verificado el parte de personal, equipo y armamento, habiendo
revistado las armas cerciorándose de que el armamento no se encuentre
cargado y/o abastecido a fin de evitar accidentes o perdidas; el Oficial de
guardia es responsable de la seguridad perimétrica de la instalación, pero no
puede ser ajeno a lo que suceda en el interior de la instalación militar.

Por otro lado, si queremos señalar a un responsable, de acuerdo a los

manuales y normas que existen en el Ejercito del Perú, el responsable
principal seria el Oficial Jefe de Patrulla, por lo expuesto anteriormente,
evadiendo su responsabilidad echándosela al Oficial de guardia; pero esto
se debe a la percepción de la realidad que cada individuo posee, y un líder
debe enfocarse en las teorías de la escena uno y escena dos, como
Leonardo Wolk, en “El arte de soplar brasas”, que indica que, la escena 1, es
aquella que ocurre frente al observador y la escena 2, es aquella que es
apreciado por otro observador en la cual incluye al otro de la escena 1. 1

El coaching o líder no solo debe ser un simple observador, sino que debe
tener la perspectiva de involucrarse en el problema a fin de encontrar una
solución apropiada.

4. En el siguiente caso, ¿Cómo explicaría el concepto “responsabilidad

incondicional-resultado condicional? De un ejemplo

1
Leonardo Wolk, El arte de soplar brasas.
 En esta situación se puede observar a oficial que toma una decisión que
no es muy habitual, sin embargo, no tiene el apoyo de su jefe inmediato,
pero al ver los logros que este oficial ha obtenido pues intentan colgarse de
estos logros. (ser parte del resultado, más no del proceso).

Entonces debemos entender que es la responsabilidad incondicional nos

dice que es saber cómo afrontar las situaciones o circunstancias sin asimilar
culpa alguna, sino de observar cómo nos encontramos frente a las cosas
que nos acontecen y elegir las acciones desde una libertad esencial.

Fred Kofman nos dice que mediante las decisiones y acciones uno intenta
utilizar sus habilidades y recursos (físicos, intangibles) de la mejor manera
posible, con el fin de perseguir sus objetivos, en la congruencia con sus
valores. La comparación entre objetivos y resultados funda el juicio
sobre la efectividad de la persona (éxito). De esta forma se obtiene un
resultado condicional.

En las FFAA suele suceder que los oficiales que toman una decisión
muchas veces encuentran obstáculos y/o éstas decisiones no son bien
acompañadas. Ejemplo, en el caso de la presentación de una cuadra de
tropa, a cargo de un Jefe de Sección (Teniente) toma una decisión de
incorporar arreglos colocando en los roperos el perfil de cada soldado
agregando su información personal y militar así como sus aspiraciones, este
detalle no es bien observado por el Capitán Jefe de Compañía quien no
acompaña la decisión porque no lo ve muy bien, indicándole al Teniente :
¨cualquier cosa en la revista tu asumes la responsabilidad” -, sin embargo
durante la revista el Teniente es felicitado por el inspector, entonces el
Capitán Jefe de Compañía se cuelga de esta felicitación y le dice que lo
incluya, acá podemos ver que la responsabilidad condicional ha generado
una resultado condicional.

Entonces quien se restringe de la responsabilidad incondicional, cuando

llegue a alcanzar el éxito, tendrá que aceptar las restricciones de la persona
que no lo acompañó en la decisión siendo ésta quien asumió esa
responsabilidad.

5. Presente una situación que usted vio o vivió en el que la persona actúa
como “víctima” y acto seguido, analice la situación como
“responsable”.

En el año 2018, el suscrito se encontraba como miembro del cuarto

contingente en la Cia. Ing. Perú en la República de Centro África.
 El día 12 de agosto del 2018, CENTRO ÁFRICA (MINUSCA)
aproximadamente, 1800 horas llega de comisión de un frente de trabajo,
vehículo DONG WENG con 18 (TCOS. y SSOO.), al mando se encontraba
una Teniente, ingresando por la guardia la mencionada Oficial, la cual
decide bajarse en el mismo lugar por la razón que su habitación se
encontraba más cerca de la puerta principal. El vehículo continua su marcha
con dirección al punto de desembarque, una vez el vehículo estacionado
descienden el personal uno por uno en el noveno lugar se encontraba el SO
Mendoza Escajadillo Fernando, quien decide saltar de la plataforma del
remolque sin hacer uso de las escalera, en consecuencia de dicho acto el
dedo índice izquierdo en donde llevaba puesto un anillo se engancha con
una parte metálica - que sirve como enganche del toldo del camión DONG
WENG - perdiendo instantáneamente el dedo, inmediatamente fue
evacuado al Hospital de la MINUSCA, donde luego deciden repatriarlo al
mencionado SO al PERÙ.
Posterior a este acto en las investigaciones la Oficial a cargo de la comisión
quiso deslindar responsabilidad aduciendo que una vez ingresado a la
instalación la responsabilidad se recaía en el Capitán del día y no solo esto,
ella en sus informes reiteraba que le querían perjudicar la carrera.

Situación como responsable:

El Oficial, desde que egresa de la Escuela Militar está formado con
nuevos conocimientos de lo que debe hacer cuando y donde, aunado a esto
los valores y principios que le permite desarrollarse como profesional en
todo el trayecto de la carrera existen leyes, normas y directivas que te
replican lo que ya se enseñaron en las aulas de la EMCH, dicho esto ante
esta situación mencionado líneas arriba el Oficial a cargo de una comisión
asume la responsabilidad, para esto toma todas sus medidas de seguridad
antes durante y después. “La seguridad del personal, prima sobre cualquier
otra consideración”.

6. ¿Qué aprendieron del trabajo?

En este trabajo se detalló los conceptos de saber, aprender y poder y se

llegó a la conclusión que los conocimientos deben estar ligados con la
práctica utilizando nuestros recursos y medios disponibles para dar
solución a problemas de cualquier tipo de nivel, que presenten a lo largo de
nuestra carrera militar y que se realice en las mejores condiciones tomando
la mejor decisión, sin afectar la integridad del personal que se encuentra
bajo nuestro mando, ni hacer mal uso de nuestros medios optimizando todos
los conocimientos impartidos para la solución del problema.