El arte de comunicar

Teoría de la Comunicación
CONTENIDO
1. Objetivos.
2. Introducción: El estudio de la comunicación como ciencia social.
3. El conocimiento.
Las fuentes del conocimiento.
4. Los métodos científicos.
El método deductivo.
El método inductivo.
El método hipotético – deductivo.
5. Conceptos comunes en la investigación científica.
Variables dependientes e independientes.
Hipótesis.
La operacionalización.
La ley o teoría de cobertura.
6. Resumen.
7. Bibliografía.

Objetivos
• Describir las principales tendencias de investigación
en la comunicación social, así como sus diferentes
modelos.
• Dominar y comprender el papel de las hipótesis en
la investigación.
• Conocer y valorar los métodos científicos
(Deductivo, inductivo, hipotético-deductivo).
• Análisis y reconocimiento de los conceptos
comunes a la investigación científica.
• Conocer y comprender las fuentes de conocimiento
de la investigación científica.
Introducción: El estudio
de la comunicación como
ciencia social
La comunicación como ciencia social estudia los
procesos y los efectos de la comunicación, el modo en
que la comunicación es organizada y estructurada por
parte de los medios de comunicación y los modos en
los que los mensajes se envían y se reciben. Asimismo,
estudia las distintas teorías que explican cómo funciona
el proceso de la comunicación.
Actualmente los medios de comunicación constituyen
una herramienta persuasiva, que permite mantenerse
en continua comunicación con los distintos sucesos
sociales, económicos y políticos a nivel nacional e
internacional. En las ciencias sociales, los medios de
comunicación son imprescindibles debido al papel que
tienen en la sociedad como informadores, generadores
de opinión e integradores de cultura.
Con los años las investigaciones científicas han
potenciado y dado importancia a la comunicación como
tema de estudio. Todo esto gracias a la revolución
tecnológica y al desarrollo industrial en el campo de la
comunicación de masas, que ha permitido una creación
importante de plataformas y medios que demandan
la aparición de profesionales encargados de producir
contenidos de calidad para la sociedad.
Cabe destacar que algunas corrientes de investigación
científica consideran que no es correcto concebir a la
comunicación como una ciencia, debido a que no posee
un objeto de estudio único, y de esta se despliegan una
cantidad de diferentes ramas de las ciencias humanas,
lo que la convierten en una rama o disciplina, que se
enfoca en múltiples aspectos de la sociedad.
El arte de comunicar | 3
El conocimiento
Según Mario Bunge1, el conocimiento se trata del
producto final de una relación dialéctica, permanente y
necesaria entre el interior racional y cognoscitivo de los
seres humanos y el mundo exterior espacial-temporal en
el que se desenvuelven. Este producto final, edificado en
base a la facultad de razonar y entender (razonamiento
y entendimiento), termina por producir un resultado que
son los conceptos, los juicios y los raciocinios, es decir
las ideas que se construyen sobre la realidad. Estas
ideas son en términos generales, el conocimiento.
El vehículo mediante el cual la realidad exterior impacta en
la interior son los sentidos. El vehículo son ventanas por
las que entra la información que el mundo exterior envía a
cada ser humano, con el objetivo de que se incorporen en
la capacidad cognoscitiva. El vehículo mediante el cual se
expresa hacia el exterior el conocimiento es el lenguaje.
El lenguaje es un sistema de signos, orales, escritos o
gestuales que permiten expresar los conceptos mediante
términos, enunciados (proposiciones) y conjunto de
enunciados (razonamiento).
El lenguaje, al ser un producto histórico – social que cada
persona recibe de generación en generación, termina
influyendo en un proceso mismo del razonamiento al
contener en sí mismo una determinada información
sobre el comportamiento humano ante la existencia. Por
ejemplo: Los esquimales tienen treinta términos para
describir la nieve, su riqueza de conocimiento de la nieve
es mayor también gracias a su lenguaje.
Cuando se habla de conocimiento, se hace desde dos
perspectivas diferentes: la de su proceso de creación y
la de sus resultados.
• En el caso del conocimiento como proceso de creación
de ideas sobre la realidad objetiva. Actualmente las
características continúan siendo un misterio, aún no
ha quedado definido cuál es el proceso de fabricación
de un concepto debido a su complejidad.
De igual manera, se ha concluido que en la creación de
conocimiento tienen una gran relevancia las condiciones
sociales (generación, oficio, etnia, etc.) y las culturales
(valores) de los seres humanos.
En el caso de conocimiento como producto. La
característica más importante de este conocimiento
es conceptual, posee una naturaleza ideal e intelectual,
pero nunca material y exterior.
Debido a ello tiene el conocimiento como producto, tiene
un carácter selectivo dado que nunca capta la globalidad
de realidad sino su esencia, es decir que el conocimiento
es siempre parcial con respecto a la totalidad real.
Todo ello hace que el conocimiento como producto sea
limitado y mejorable.

Fuentes de conocimiento
Las formas en las que se adquiere el conocimiento son
diversas. El conocimiento puede provenir de sí mismo
o de otros. Si se adquiere por medio de otros se puede
afirmar que proviene de la tradición. Gran parte de los
conocimientos son adquiridos a través de esta fuente,
tanto de forma oral como escrita.
Si no proviene de la tradición sino de sí mismo, se
pueden definir tres fuentes principales en la creación del
conocimiento:
• La experiencia facilitada por los sentidos sobre el
mundo exterior.
• La razón es la capacidad de razonamiento infiriendo
lógicamente de unos conceptos y enunciados a
otros. Es decir, utilizando el razonamiento inductivo.
• La intuición es la comprensión profunda de algo a
través de una rápida visión intelectual sin necesidad
de razonamiento inductivo.
Aunque existen muchísimas teorías que estudian sobre
la construcción del conocimiento, actualmente tienen
preponderancia las que aseguran que el conocimiento
es un resultado dialéctico entre los efectos del ambiente
externo del individuo y las consecuencias de sus
propias facultades cognitivas. Esto quiere decir que el
conocimiento no es una copia de la realidad sino una
construcción diferente edificada por el individuo.
Las fuentes del conocimiento
Los seres humanos intentan comprender lo que sucede
a su alrededor. Cada persona ve la realidad y cualquier
situación diaria de manera distinta según su tradición,
conocimientos o sentimientos.
La tradición, la autoridad, la experiencia y el razonamiento
inductivo son igualmente determinantes y coexisten
en la mente con los conocimientos científicos. (2) los
conocimientos provienen de cuatro fuentes.
• La tradición: En cualquier sociedad del mundo,
los seres humanos aceptan algunas premisas
como verdades incuestionables. Estas verdades
provienen de la tradición de estos individuos. Por
ejemplo: Vestirse de negro como señal de luto
cuando muere un familiar.
• La autoridad: El crédito que se da a una cosa
constituye su autoridad. Si se tiene un problema
de salud, lo primero que se piensa en la mente es
consultar a un médico. El título que ostenta dicho
profesional hace que se confíe en que se trata de
alguien idóneo para asesorarse.
En el terreno de la docencia muchos profesores
poseen esa credibilidad. Es muy frecuente escuchar
que algo es correcto porque determinado profesor
lo ha escrito en su libro, publicación científica,
etc. Es probable que lo que dice ese docente será
verdad, pero no hay nada que garantice que sea
cierto, porque el ser humano es falible.
El arte de comunicar | 4
• El tanteo y la experiencia: El método de tanteo
y experiencia se halla en un estrato superior de
la tradición y la autoridad. Esto se debe a que el
conocimiento obtenido (la experiencia) proviene de
una observación propia (el tanteo).
• La inducción y la deducción: La inducción es un
modo de razonar que consiste en sacar de los hechos
particulares conclusiones generales. La deducción es
el camino inverso, se aplican postulados generales a
hechos particulares. Caminando en el mar, si se ve
que la arena es blanca, se puede deducir que toda
la arena de las playas es blanca (inducción). Por el
camino inverso, si toda la arena del mar es blanca,
se puede predecir que la próxima playa que se visite
tendrá arena blanca (deducción).
El método inductivo-deductivo tiene una gran utilidad en
las ciencias experimentales. Pero utilizado por sí solo
presenta grandes limitaciones.
La calidad del conocimiento obtenido mediante
razonamiento inductivo depende de la representatividad
de los ejemplos específicos de los que se parta. Por
ejemplo: Si se observa la planta geriátrica de un hospital,
se puede concluir que la mayor parte de las personas
ancianas están gravemente enfermas, algo que no es ni
cierto ni representativo.
El razonamiento deductivo no es fuente de nuevos datos.
Por lo general es utilizado para aportar explicaciones en
determinados fenómenos o en teorías.
Los métodos científicos
Según la Real Academia Española (3) se denomina
método al “modo ordenado de proceder para llegar a
un resultado o fin determinado, especialmente para
descubrir la verdad y sistematizar los conocimientos”.
El método científico (del griego: -μετά = hacia, a lo largo-
-οδός = camino-; y del latín scientia = conocimiento;
camino hacia el conocimiento) es un método de
investigación usado principalmente en la producción de
conocimiento en las ciencias.
Se puede definir al método científico como el conjunto
de medios, procedimientos y técnicas de los que se vale
la ciencia para el estudio de su esfera de objetos. Es el
método más avanzado para adquirir conocimientos que
se han logrado actualmente.
Se caracteriza por aplicar parámetros que las otras
formas del conocimiento no consideran. Acepta las
limitaciones que tiene el ser humano para valorar hechos
debido a su subjetividad, y para disminuir su efecto utiliza
las contrastaciones y el cotejo de fenómenos.
Dentro del método científico se pueden hablar de seis
pasos ordenados que hay que seguir para realizar dicho
método de forma correcta:

• Observación: En este primer paso los seres
humanos se dan cuenta de los fenómenos que se
le presentan. Se deben atender cómo se muestran
los fenómenos en la realidad y específicamente
registrarlos correctamente.
• Inducción: Los fenómenos que han sido observados
podrán tener una regularidad o una particularidad
que los reúne a todos. Este paso incluye dar cuenta
de cuál es ella, y también a la imprescindible parte
de preguntarse por qué ocurre eso.
• Hipótesis: Una vez realizada la pregunta en el
primer paso, la hipótesis será la posible explicación
a la pregunta que se ha planteado anteriormente.
Este paso es autónomo y tiene que ver con el
científico o científica y la pregunta que se haya
planteado. Si surgen muchos obstáculos en este
segundo paso será conveniente volver al primer
paso o plantear otra hipótesis.
• Experimentación: La hipótesis debe de ser testeada
las veces que sean necesarias para establecer un
regularidad vinculante.
• Demostración: Con los tres pasos anteriores ya
se podrá concluir si lo planteado es falso, cierto o
irregular. En este paso también se podrá plantear
una nueva hipótesis.
• Tesis: Si en la fase de demostración se ha llegado
con efectividad, se procederá a elaborar las
conclusiones y se llegará a una teoría científica.
El método deductivo
La deducción es uno de los principales métodos de
razonamiento e investigación. En sentido amplio, por
deducción se entiende toda conclusión a la que se
llegue después de un razonamiento. En un sentido más
estricto y específico la deducción se entiende como
la demostración o derivación certera de la afirmación
o consecuencia de una o de varias afirmaciones o
premisas sobre la base de las leyes de la Lógica5.
Para entender mejor el método deductivo se usará un
ejemplo:
• Premisa A: Toda figura de cuatro lados es un
cuadrilátero.
• Premisa B: El cuadrado es una figura de cuatro lados.
• Conclusión: El cuadrado es un cuadrilátero.
Así pues se puede concluir que la conclusión deductiva
es una cadena de afirmaciones.
El método inductivo
El método inductivo obtiene conclusiones generales a
partir de premisas particulares. Es el método científico
más habitual. Se pueden distinguir cuatro pasos del
método inductivo:
El arte de comunicar | 5
1. La observación de los hechos para su registro.
2. La clasificación y el estudio de estos hechos.
3. La derivación inductiva que parte de los hechos y
permite llegar a una generalización.
4. La contrastación.
Tras una primera etapa de observación, análisis y
clasificación de los hechos, se logra postular una
hipótesis que brinda una solución al problema planteado.
Una forma de llevar a cabo el método inductivo es
proponer, mediante diversas observaciones de los
sucesos u objetos en estado natural, una conclusión que
resulte general para todos los eventos de la misma clase.
En concreto, se puede establecer que este citado método
se caracteriza por varias cosas y entre ellas está el hecho
de que al razonar, lo que hace quien lo utiliza es ir de lo
particular a lo general o bien de una parte concreta al
todo del que forma parte.
El razonamiento inductivo puede ser completo (en este
caso se acerca a un razonamiento deductivo debido
a que sus conclusiones no brindan más datos que los
aportados por las premisas) o incompleto (la conclusión
trasciende a los datos aportados por la premisa; a medida
que hay más datos, habrá una mayor probabilidad de
verdad. La verdad de las premisas, de todos modos, no
asegura que la conclusión sea verdadera).
Ejemplo de razonamiento inductivo completo:
José y María Antonia tienen tres gatos:
Rolly, Yiya y Kobe. Rolly es de color negro.
Yiya es de color negro. Kobe es de color
negro.
Por lo tanto, se puede concluir que todos
los gatos de José y María Antonia son de
color negro.
Ejemplo de razonamiento inductivo incompleto:
Rolly es un gato de color negro. Yiya es un gato de color
negro. Kobe es un gato de color negro.
En este caso todas las premisas son verdaderas, pero la
conclusión es falsa.
El método hipotético – deductivo
Para que surgiera la ciencia moderna fue necesaria una
síntesis entre el método inductivo y el método deductivo.
Es decir, un método que reuniera la observación empírica
con la deducción formal, el valor de los hechos con la
necesidad de los razonamientos.

Esa síntesis se produjo en el siglo XVII y fue obra,
esencialmente, de Galileo Galilei. En sus estudios sobre el
movimiento de los cuerpos, Galileo reunía la observación
y la medición, pero, además, diseñaba experimentos con
los que ponía a prueba sus propias hipótesis. De este
modo, su método era a la vez, empírico y probatorio,
inductivo y deductivo.
Se analizará en qué consiste el método hipotético –
deductivo con este ejemplo:
Observación. En efecto, el primer paso del método
hipotético-deductivo es la observación. Sin embargo,
conviene matizar en qué consiste esta “observación”
en el quehacer científico normal. Por ejemplo, hay que
analizar la composición de la atmósfera de Venus. El
trabajo se basará, en una observación sistemática y un
posterior análisis químico de lo observado. Este aspecto
de la ciencia es inductivo. Pero, si se supone que, en las
observaciones, se encuentra un fenómeno inesperado,
una anomalía que no tiene explicación en el contexto de
las teorías y conocimientos aceptados.
Es aquí donde se pone en marcha todo el mecanismo
explicativo del método científico.
Propuesta de hipótesis. El segundo paso consiste en
proponer hipótesis que sirvan para explicar la anomalía
detectada. Al imaginar que se ha detectado la presencia
de un compuesto químico orgánico en la atmósfera
marciana, para explicar esto, los científicos deben
proponer una serie de hipótesis. Una hipótesis es, en
realidad, una explicación provisional, por ejemplo, la
hipótesis es que la presencia de dicho compuesto se
debe a la presencia de la vida en Marte, de
bacterias que expelen oxígeno a la atmósfera. Esta
hipótesis es congruente con los hechos observados, a
la vez, es sencilla y puede ser puesta a prueba, es decir,
puede ser verificada.
Estas tres características, congruencia con los hechos,
sencillez y verificabilidad, son características que
deberían cumplir siempre las hipótesis.
Verificación. Pero no basta con proponer hipótesis; hay
que verificar si son correctas y para hacerlo hay que
diseñar un experimento. Este es el momento deductivo
del método. Un diseño experimental se basa siempre en
un razonamiento, en una deducción del siguiente tipo:
si la hipótesis “p” es correcta, entonces se encontrará
el efecto observable “q”. ¿Encontramos “q”? si es
así, entonces es seguro que “p” es correcta. En caso
contrario, “p” no es correcta, y se deberá formular una
hipótesis alternativa.
En el ejemplo, si la hipótesis de la presencia de vida
es correcta, entonces se deberían encontrar rastros,
por ejemplo, de clorofila y por consiguiente, hay que
buscar clorofila. Si se encuentran, la hipótesis recibe un
espaldarazo experimental.
El arte de comunicar | 6
En caso de que no se encuentre, eso significaría que la
hipótesis probablemente no es correcta, por lo que se
debería empezar a pensar en otra alternativa.
Conceptos comunes en la
investigación científica
La formulación de un problema de
investigación
Los investigadores organizan su investigación en torno
a la formulación de un problema. Esto hace que se
enfoquen en el proceso de investigación y así sacar
conclusiones que reflejen el mundo real en el que se vive.
• Elección del Método de Investigación: el método
de la investigación es vital para poder llegar a las
conclusiones. Por ejemplo: el tiempo, dinero, la
viabilidad y la disponibilidad para medir un fenómeno,
son circunstancias que pueden limitar la investigación.
• Elección de la Medición: la elección de la
mediciones científicas también son esenciales para
obtener la conclusión correcta. Algunas mediciones
pueden no reflejar el mundo real porque no miden el
fenómeno como deberían hacerlo.
• La operacionalización consiste en tomar un
concepto difuso: operacionalización: como un
“comportamiento de ayuda” y tratar de medirlo
con observaciones específicas, por ejemplo, ¿qué
probabilidad hay de que la gente ayude a una
persona extraña en problemas?
Resultados
Prueba de significancia: Para probar una hipótesis, la
investigación cuantitativa utiliza pruebas de significancia
para determinar qué hipótesis es correcta.
La prueba de significancia puede mostrar si la hipótesis
nula es más probablemente correcta que la hipótesis de
investigación.
Una prueba de significancia puede incluso llevar el
proceso de investigación en una dirección totalmente
nueva, con base a los resultados.
La Prueba T de Student: Es un tipo de estadística
deductiva. Se utiliza para determinar si hay una diferencia
significativa entre las medias de dos grupos.
Sacar conclusiones: Sacar una conclusión depende de
varios factores del proceso de investigación, no sólo en
que el investigador obtuvo el resultado esperado. Tiene
que estar basada en la validez y fiabilidad de la medición.
Generalización: La generalización significa en qué medida
se aplican al mundo real la investigación y las conclusiones
de la investigación. No siempre sucede que una buena
investigación refleja el mundo real, ya que sólo se puede
medir una pequeña porción de la población a la vez.

Variables dependientes e
independientes
Una variable es algo que cambia dependiendo de
diferentes factores. Algunas variables cambian
fácilmente, como el valor bursátil, mientras que otras
son casi constantes, como el nombre de alguien.
La variable puede ser un número, un nombre o cualquier
cosa en donde el valor pueda cambiar. Por ejemplo: La
temperatura. La temperatura puede variar dependiendo de
múltiples factores, si es un día soleado, lo más probable
es que la temperatura sea mayor que si estuviera nublado.
En investigación se suelen definir variables de acuerdo
con lo que se está midiendo. La variable independiente
es la variable que el investigador desea medir (la causa),
mientras que la variable dependiente es el efecto (o efecto
asumido), que depende de la variable independiente.
Las variables de confusión son variables con un
efecto significativo sobre la variable dependiente que
el investigador no pudo controlar o eliminar (a veces
sucede porque el investigador no es consciente del
efecto de la variable de confusión).
La clave es identificar las posibles variables de confusión
y tratar de eliminarlas o controlarlas de alguna manera.
Definición de variable independiente
Se define como variable independiente a toda aquella
variable que se pone a prueba a nivel experimental,
siendo manipulada por los investigadores con el fin de
probar una hipótesis. Se trata de una propiedad, cualidad,
característica o aptitud con poder para afectar al resto de
variables, pudiendo alterar o marcar el comportamiento
del resto de variables.
Se denomina así precisamente porque sus valores no
se van a ver alterados por el resto de las variables en el
experimento en sí. El sexo o la edad son algunas variables
que por norma general suelen ser independientes, dado
que no cambian dependiendo de unas pocas variables.
Definición de variable dependiente
Se habla de aquella cualidad o característica cuyo
comportamiento se ve afectado por la variable
independiente. Se trata de la o las variables que se miden
con el fin de poder interpretar los resultados. Dicho de otra
manera, es lo que se está observando para ver si cambia,
o cómo cambia, si se dan ciertas condiciones (controladas
mediante el uso de las variables dependientes).
De esto modo se está ante el tipo de variable que se
analiza en el experimento o investigación, valorando
cómo se comporta en función de los valores de la
independiente. Si la variable independiente es la causa,
se podría considerar que la dependiente es el efecto que
se miden del hecho de haber manipulado la primera.
El arte de comunicar | 7
Hipótesis
Origen de la hipótesis
Las fuentes que generan una hipótesis son comparables a
las que dan lugar al propio problema; en realidad, problema
e hipótesis son dos perspectivas de un mismo cuadro.
Según el método científico, las hipótesis pueden derivar
de la aplicación de un razonamiento lógico inductivo o
deductivo.
El método de razonamiento inductivo parte de la
observación de un problema concreto y puede conducir a
la formulación de una hipótesis. El problema debe estar
correctamente identificado y especificado, ya que, si sólo
existe una intuición de este, será necesario profundizar
más en su definición. El problema no anticipa nada sobre
su solución, porque si lo hiciera dejaría de ser problema,
y corresponde a la hipótesis plantear las soluciones
preseleccionadas.
El método deductivo nace de una teoría o de un
marco conceptual o teórico5-7 y conduce a una serie
de afirmaciones o hipótesis que, convertidas en un
instrumento de trabajo, analizan la teoría. Si la hipótesis
derivada de una teoría no se confirma, se podrá
cuestionar la validez de la propia teoría, pero también
se tendrán que considerar las limitaciones o incluso la
validez del diseño del estudio.
Otras ideas útiles para identificar problemas y generar
hipótesis las aportan las comunicaciones y publicaciones
científicas sobre un tema de interés para él, así como
la experiencia profesional de sus miembros. A todo
esto se podría añadir: curiosidad, imaginación, intuición
y escepticismo que, en diferentes dosis, siempre
contribuyen al progreso del saber.
Las hipótesis en la investigación
En investigación, una hipótesis es una explicación
sugerida de un fenómeno. Una hipótesis nula es
una hipótesis que el investigador trata de refutar.
Normalmente, la hipótesis nula representa la visión
actual o explicación de un aspecto del mundo que el
investigador desea desafiar.
La metodología de la investigación consiste en que
el investigador aporte una hipótesis alternativa, una
hipótesis de investigación, como una manera alternativa
de explicar el fenómeno. El investigador pone a prueba la
hipótesis para refutar la hipótesis nula, no porque le guste
la hipótesis de investigación, sino porque significaría estar
más cerca de encontrar una respuesta a un problema
específico. En general, la hipótesis de investigación se
basa en observaciones que provocan la sospecha de que
la hipótesis nula no siempre es correcta.

En el Experimento de Stanley Milgram, la hipótesis
nula fue que la personalidad determina si una persona
haría daño a otra persona, mientras que la hipótesis de
investigación se relacionan al papel, las instrucciones
y las órdenes que eran mucho más importantes en la
determinación de si la gente lastimaría a otros.
La operacionalización
La operacionalización de conceptos o variables es un
proceso lógico de desagregación de los elementos más
abstractos –los conceptos teóricos–, hasta llegar al nivel
más concreto, los hechos producidos en la realidad y que
representan indicios del concepto, pero que se pueden
observar, recoger, valorar, es decir, sus indicadores.
Según Latorre, Del Rincón y Arnal5, este proceso “consiste
en sustituir unas variables por otras más concretas que
sean representativas de aquellas”. Por ejemplo, las
calificaciones escolares son uno de los indicadores que
podrían servir para medir la variable éxito escolar. Según
Sabino6 es un proceso que sufre un concepto, de modo
tal que a él se le encuentran los correlatos empíricos que
permiten evaluar su comportamiento efectivo.
La ley o teoría de cobertura
El modelo de cobertura legal, también conocido como
modelo de Popper-Hempel, es un intento de capturar
los rasgos característicos de la explicación científica.
El modelo de cobertura legal es muy cercano a la idea
preteórica que muchas personas no expertas pueden
tener sobre la explicación científica.
El arte de comunicar | 8
El enfoque deductivo de la explicación se remonta al
menos hasta Aristóteles, quien enunció claramente
la tesis de que las explicaciones son argumentos
deductivos. Más recientemente, John Stuart Mill y Ernest
Nagel, entre otros, sostuvieron la idea de que explicar
equivale a “subsumir” aquello que se desea explicar a
una generalización o ley científica.
El supermodelo de cobertura legal
El modelo ofrecido por Hempel y Oppenheim pronto
se transformó en todo un supermodelo; en sucesivas
publicaciones Hempel fue profundizando su análisis hasta
acabar en tres modelos de explicación, todos ellos aplicables
tanto a explicaciones de hechos como a explicaciones
de leyes científicas. Lo que estos tres modelos tienen en
común es que presentan las explicaciones científicas como
argumentos en los que el enunciado que describe aquello
que se desea explicar resulta de un razonamiento cuyas
premisas están compuestas por leyes y datos.
Resumen
La comunicación como ciencia social estudia los
procesos y los efectos de la comunicación, el modo en
que la comunicación es organizada y estructurada por
parte de los medios de comunicación y los modos en
los que los mensajes se envían y se reciben. Asimismo,
estudia las distintas teorías que explican cómo funciona
el proceso de la comunicación.
El método científico (del griego: -μετά = hacia, a lo largo-
-οδός = camino-; y del latín scientia = conocimiento;
camino hacia el conocimiento) es un método de
investigación usado principalmente en la producción de
conocimiento en las ciencias.
 El arte de comunicar | 9

Se puede definir al método científico como el conjunto

de medios, procedimientos y técnicas de los que se vale
la ciencia para el estudio de su esfera de objetos. Es el
método más avanzado de adquirir conocimientos que
se ha logrado actualmente.
Se caracteriza por aplicar parámetros que las otras
formas del conocimiento no consideran. Acepta las
limitaciones que tiene el ser humano para valorar hechos
debido a su subjetividad y para disminuir su efecto utiliza
las contrastaciones y el cotejo de fenómenos.
El método deductivo: La deducción es uno de los
principales métodos de razonamiento e investigación.
En sentido amplio, por deducción se entiende toda
conclusión a la que se llegue después de un razonamiento.
El método inductivo: El método inductivo obtiene
conclusiones generales a partir de premisas particulares.
Se trata del método científico más usual.
El método hipotético – deductivo: Para que surgiera
la ciencia moderna, fue necesaria una síntesis entre
el método inductivo y el método deductivo, es decir,
un método que aunara la observación empírica con la
deducción formal, el valor de los hechos con la necesidad
de los razonamientos.
Bibliografía
1. Bunge, Mario (1998); Ciencia, técnica y desarrollo.
Argentina: Editorial Sudamerica.
2. Keklikián, Roberto Isidro. Fuentes del conocimiento
científico. Buenos Aires: Asaper publicaciones;
5 de noviembre de 2010. Disponible en: http://
asaperpublicaciones.blogspot.com
3. Real Academia Española (2014); Diccionario de la
Lengua Española: S.L.U. Espasa Libros.
4. Lizardo Carvajal R (2008); Metodología de la
investigación. Curso general y aplicado. Alcorcón:
Alzofora Libros.
5. La Torre Beltrán, Antonio, Del Rincón Igea, Delio y
Arnal Agustín Justo. (2005); Bases metodológicas
de la investigación educativa. 1ª edición. Barcelona:
Editorial Experiencia.
6. Sabino, Carlos (1992); El Proceso de Investigación.
8ª edición. Caracas: Editorial Panapo.

Esa síntesis se produjo en el siglo XVII y fue obra,

esencialmente, de Galileo Galilei. En sus estudios
sobre el movimiento de los cuerpos, Galileo aunaba
la observación y la medición, pero, además, diseñaba
experimentos con los que ponía a prueba sus propias
hipótesis. De este modo, su método era, a la vez, empírico
y probatorio, inductivo y deductivo.