nvestigación

Prueba de funciones cognitivas

(PFC)
RESUMEN
El presente informe da cuenta de la investigación realizada
con el propósito de construir una prueba psicométrica que
mida las funciones cognitivas de los estudiantes con edades
de 8 a 10 años de las instituciones oficiales en la zona urbana.
El estudio se centró en las funciones cognitivas: percep-
ción, pensamiento, lenguaje, memoria y psicomotricidad.
El instrumento contiene 34 ítems distribuidos en las cuatro
funciones que lo constituyen. Su orientación no pretende
determinar causa ni explicación. La etiología subyacente
frente a los resultados integra una herramienta útil para
que los profesionales apoyen su diagnóstico.
La confiabilidad de la prueba fue significativa desde el alfa
de Cronbach, con un valor de 0,843.
Palabras clave: funciones cognitivas, medida, validación,
análisis factorial, análisis de ítems, análisis de factores, per-
cepción, pensamiento, lenguaje, memoria y psicomotricidad.
Marina Martínez Barba*
Sandra Patricia Carreño Guerra**
Piedad Marcela Garavito Saldaña***
Ernesto Pérez Suárez****
ABSTRACT
This report presents the findings of an investigation deve-
loped to provide a psychometric tool to measure the cog-
nitive functions of students among ages from eight to ten
years in the official institutions of the urban area.
The study focused on cognitive functions: perception,
thinking, language, memory and psychomotor skills.
The instrument contains 34 ítems distributed among 4
functions which constitute it. This examination does not
determine neither cause nor explanation. However, the re-
sults provided by this instrument, become a useful tool for
professionals who have to formulate an adequate diagnosis.
The reliability of the test was significant bases on the alpha
Cronbach with a numerical value of 0,843.

Key words: cognitive functions, measure, validity, factorial

analysis, item analysis, reliability, perception, thinking,
language, memory and psychomotor skills.

*
Psicóloga egresada del Programa de Psicología, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Cooperativa de Colombia, seccional Barrancabermeja. Correo electrónico: zafiro5252@hotmail.com
**
Psicóloga egresada del Programa de Psicología, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Cooperativa de Colombia, Seccional Barrancabermeja. Correo electrónico: sandra202007@hotmail.com
***
Psicóloga egresada del Programa de Psicología, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Cooperativa de Colombia, seccional Barrancabermeja. Correo electrónico: pima291@hotmail.com
****
Psicólogo egresada del Programa de Psicología, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Cooperativa de Colombia, seccional Barrancabermeja. Correo electrónico: jeroboan2@hotmail.com
 28
1
Entrevista con Diana Solano, funcionaria
de la Secretaria de Educación Municipal,
Informe del Icfes, Barrancabermeja, abril
de 2006.
Revista de la Facultad de Psicología Universidad Cooperativa de Colombia - Volumen 3 / Número 3 / julio-diciembre 2006
P rueb a d e funcio nes co g nit iv a s ( P FC)
Introducción
La adquisición del conocimiento requiere proce-
sos en los que intervienen las funciones cognitivas
necesarias para el aprendizaje de los contenidos
académicos y sociales, que permiten el desempeño
de la persona en diversas situaciones. No obstante,
el medio en el que se desempeña el niño posee
características propias que favorece su desarrollo
cognitivo.
En Colombia, el Ministerio de Educación Na-
cional propende al fortalecimiento en competen-
cias básicas mediante la implementación de un
Proyecto Educativo Integral, pero desafortunada-
mente en la práctica muchas de las instituciones
aún carecen de un PEI actualizado para cumplir
con su tarea formadora. En el marco de la política
de ampliación en cobertura y la creación de nue-
vos cupos para educación básica primaria y media,
se pretende beneficiar a los estudiantes a través de
estrategias de reorganización y planes de mejora-
miento que garanticen mayor acceso, continuidad
y excelencia. Sin embargo, como factor colateral,
se presenta hacinamiento en las aulas de clase y se
abarca un número superior de estudiantes en con-
diciones inadecuadas, que impide la realización de
procesos pedagógicos con calidad.
El Sistema Nacional de Evaluación de la Cali-
dad, en coordinación con el Instituto Colombiano
para el Fomento de la Educación Superior (Icfes),
ha implementado las pruebas Saber, para facilitar
el análisis de la coherencia y pertinencia de los
procesos pedagógicos que se llevan a cabo con los
estudiantes de primaria. En este sentido, resulta
contradictorio que, aunque se han evaluado las
áreas básicas de la enseñanza, las instituciones de
Barrancabermeja se encuentren bien ubicadas, a
pesar de estar por debajo del nivel estimado por la
nación en cuanto a los resultados que apuntan a la
calidad del proceso de educación1. La realidad es
coherente, si se tiene en cuenta que las habilidades
cognitivas y las destrezas están de alguna manera
influidas por el entorno, las experiencias de apren-
dizaje y la forma como han sido estimuladas en la
educación básica primaria.
Para atender esta situación, el psicólogo que
labora en el campo educativo recurre a instrumen-
tos que contribuyen al diagnóstico en la valoración
del aprendizaje, pero en el ejercicio, el profesional
encuentra que algunas instituciones oficiales no
cuentan con tests psicométricos, debido al costo
elevado y la falta de presupuesto para su compra.
Actualmente, se encuentra una amplia variedad
de pruebas –no siempre disponibles en español–
validadas y estandarizadas en otro contexto con un
nivel de enseñanza distinto al colombiano, con uso
de terminología que dificulta la comprensión de la
instrucción y genera sesgos en los resultados. Por
eso, aunque en el mercado existan diferentes tests,
contienen una limitante en sus propósitos de eva-
luación al estar creados en otro lugar con normas
ajenas a la realidad.
Por tanto, una vez identificada esta problemáti-
ca, se consideró necesario realizar la validación de
un instrumento que permita medir el nivel de las
funciones cognitivas en los estudiantes barranque-
ños, con la interpretación de puntajes basados en
el grupo de estandarización.
Con ese fin se planteó la siguiente pregunta de
investigación: ¿la prueba de funciones cognitivas
(PFC) es un test confiable y válido para ser utili-
zado en este contexto regional? De modo que se
fijó como objetivo de la investigación validar la
prueba de funciones cognitivas (PFC), mediante
su aplicación a niños entre 8 y 10 años de edad,
pertenecientes a las instituciones oficiales de la
zona urbana de Barrancabermeja.
Para alcanzar el objetivo propuesto y tener en
cuenta el universo investigativo, se formularon los
siguientes objetivos específicos:
1. Construir una batería de prueba que permi-
ta medir las funciones cognitivas: percepción,
lenguaje, pensamiento, memoria y psicomo-
tricidad.
2. Aplicar la prueba piloto a un grupo de niños
entre 8 y 10 años.
3. Realizar la segunda aplicación a una muestra
representativa.
4. Estandarizar las medidas obtenidas a través
de la prueba.
5. Validar la prueba mediante la aplicación de la
teoría clásica de los test.
Con la presente investigación, surge por prime-
ra vez en Barrancabermeja un estudio en el campo
de la psicometría, que favorece al sector educativo
con aportes significativos para la construcción y
 P rueb a d e funcio nes co g nit iv a s ( P FC)
aplicación de instrumentos de medición. Es pre-
ciso resaltar que la Universidad Cooperativa de
Colombia, a través de sus líneas de investigación
y el Programa de Psicología, se interesa por fo-
mentar propuestas innovadoras que contribuyen a
la formación de sus profesionales con el propó-
sito de construir saberes que los lleven a generar
soluciones reales, acordes a las condiciones socio-
demográficas, y que lideren procesos de cambio
en su región, que favorezcan a la comunidad y, en
especial, a la población más vulnerable.
Materiales y métodos
La población de estudio son los niños entre 8
y 10 años de edad, pertenecientes a las institu-
ciones educativas oficiales de la zona urbana de
Barrancabermeja. Para medir las funciones cog-
nitivas se construyó una prueba conformada por
reactivos, tipo dicotómico con dos opciones de
puntuación: un punto por respuesta correcta y
cero puntos si falla.
La prueba piloto se efectuó sobre una muestra de
50 escolares elegidos por muestreo aleatorio. La
segunda aplicación del instrumento se realizó so-
bre una muestra poblacional de 370 escolares ele-
gidos con este mismo proceso de selección.
La construcción de la escala se llevó a cabo en
cuatro etapas:
Primera etapa. Enmarcación del tema y fun-
damentación teórica
En primer lugar, se definió el atributo a medir, en
este caso “las funciones cognitivas”. En la revisión
bibliográfica sobre pruebas existentes a nivel na-
cional, el referente al tema elegido fue escaso. Sin
embargo, se encontraron trabajos realizados por
otras universidades del país para la adaptación y
validación de instrumentos. Al carecer de un ins-
trumento a nivel regional que sirviera de referencia
para el estudio, se vio la necesidad de elaborar una
prueba que se ajustara al contexto, la población de
estudio y a los objetivos.
Se estableció como parámetros para la cons-
trucción de la prueba que los ítems serían verbales
y manipulables. A su vez, que serían agrupados de
acuerdo al indicador evaluado (pensamiento, len-
guaje, memoria y psicomotricidad).
Revista de la Facultad de Psicología Universidad Cooperativa de Colombia - Volumen 3 / Número 3 / julio-diciembre 2006
29
Segunda etapa. Planificación, delimitación y
elaboración de la prueba
Con la información obtenida de la revisión biblio-
gráfica y cibergráfica, la experiencia propia y con
la técnica a criterio de expertos con un alto nivel
de competencias en el campo de la psicometría y
la pedagogía, se logró obtener un concepto sobre
la pertinencia, coherencia, claridad y precisión de
los ítems construidos.
Se construyó la prueba de funciones cognitivas
que constaba de 39 ítems, que medían las funcio-
nes percepción, pensamiento, lenguaje, memoria
y psicomotricidad. Las puntuaciones a cada ítem
estaban determinadas por el grado de dificultad de
los mismos. Se prosiguió con el desarrollo de to-
dos los materiales auxiliares que hacen parte de la
prueba: manual de aplicación, la hoja de respuesta,
diseño de los dibujos y elaboración del material
didáctico.
Tercera etapa. Realización de la prueba piloto
En primer lugar, se contactó la coordinadora del
centro educativo, escogiendo aleatoriamente a los
estudiantes en edades entre 8 y 10 años. La prueba
fue llevada a cabo por los investigadores a fin de
evitar sesgos y mantener una mayor uniformidad
de criterios. La aplicación se hizo de manera in-
dividual, y se les explicó a los participantes en qué
consistía y cuál era el objetivo del trabajo. En el
proceso fueron aclaradas algunas dudas.
La estructura de la prueba piloto contenía 39
ítems distribuidos así: percepción 5, pensamien-
to 15, lenguaje 10, memoria 4 y psicomotricidad
5. La puntuación que podía obtener el niño era
desde 0 hasta 24 puntos en algunos ítems. El ta-
maño de la muestra fue de 50 niños a criterio de
los investigadores, partiendo de la teoría para la
construcción de pruebas.
Cuarta etapa. Segunda aplicación del instru-
mento
Inicialmente se elaboraron 39 ítems con la infor-
mación obtenida y el concepto de los expertos,
después de aplicar la prueba piloto se pasó a 64
ítems, que medían las funciones: percepción, pen-
samiento, lenguaje, memoria y psicomotricidad.
Una vez reestructurada la prueba se hace la
aplicación a una muestra representativa, teniendo
en cuenta el protocolo. Luego, se corrige el instru-
30 P rueb a d e funcio nes co g nit iv a s ( P FC)
mento y en este procedimiento se obtienen unos
resultados, a los cuales se les hace un análisis de
ítems. Se continúa con el estudio de fiabilidad y
validez de la prueba, y por último se realiza la ba-
remación y estandarización que permite la inter-
pretación de las puntuaciones para cada sujeto con
respecto a los de su grupo.
Resultados
Prueba piloto
Para la validación de la prueba piloto una vez se
obtuvo la puntuación de cada uno de los ítems, se
tabuló la información para someterla a métodos
estadísticos que permitió el análisis de los mismos
en cuanto al índice de dificultad, el de homogenei-
dad y validez. Previo a esto, se revisaron las pun-
tuaciones para corregir los posibles errores.
El sistema de calificación fue un obstáculo debi-
do a que en la teoría clásica de los test las puntua-
ciones que puede tener un ítem es 0 ó 1, y algunos
no cumplieron con este requisito, por tal motivo
no se contemplaron en el análisis estadístico.
En conclusión, debido a que los ítems no se
puntuaban entre 1 y 0, no fue posible hallar el
índice de dificultad, por tanto, se hace necesario
modificar el sistema de calificación en alguno de
ellos. Cuando los puntajes se acercan a 1 se puede
inferir que los ítems son fáciles, y si se acercan a 0
son difíciles. Los ítems que dieron por debajo de
este promedio fueron evaluados.
La prueba debe ser estructurada en su sistema
de calificación, redacción y discriminación de los
ítems, formatos de respuesta y cuantificación de
respuestas. Es así como el diseño del instrumento
se modifica de la siguiente manera:
- La estructura fue modificada pasando de 39 a
64 ítems distribuidos así: percepción 7, pen-
samiento 18, lenguaje 24, memoria 9 y psico-
motricidad 6 ítems.
- La puntuación que se puede tener es desde 0
ó 1, es decir, es una calificación dicotómica.
- El formato de registro único también fue re-
estructurado permitiendo una mayor facilidad
al momento de calificar y al momento de ob-
tener el puntaje de la prueba.
- El material auxiliar para la prueba también
fue modificado en cuanto al material en que
Revista de la Facultad de Psicología Universidad Cooperativa de Colombia - Volumen 3 / Número 3 / julio-diciembre 2006
se presentó en la piloto. Se cambiaron algunos
dibujos y se mejoró la calidad y presentación
de los mismos.
Análisis de los ítems
1. Índice de dificultad (D) para cada ítem: no
existe un estándar universal del valor ideal de este
indicador. Hay coincidencia universal en que no
son aceptables valores de D de 0 ó 1, debido a que
preguntas con este D no contribuyen con la medi-
ción (ninguno o todos los evaluados lo contestan).
Algunos autores plantean diferentes criterios para
las opciones válidas. Es así como se encuentra que
para algunos, los valores aceptables de D están en-
tre 0,2 y 0,8, para otros entre 0,1 y 0,9 (Domino,
2002).
El índice de dificultad es de criterio de selec-
ción de preguntas. En esta investigación se tomó
como valores aceptables de D el rango compren-
dido entre 0,1 y 0,9, por ser un test con preguntas
dicotómicas y abiertas.
De acuerdo con éste, existen 14 ítems que pre-
sentan índices de dificultad mayores a 0,9 y con
bajos niveles de variabilidad (la mayoría de varian-
zas están por debajo de 0,1), es decir, presentan un
grado de dificultad mínimo. Ningún ítem presenta
un índice de dificultad bajo, inferior a 0,1. Estos
ítems son omitidos de la prueba porque no cum-
plieron con el criterio (tabla 1).
2. Índice de homogeneidad (H) para cada ítem.
También conocido como índice de discriminación,
es producto de la correlación de Pearson, y se usa
para especificar el grado de relación que hay entre
dos variables, una continua y una dicotómica. El
índice permite determinar si el hecho de contestar
o no correctamente un ítem están asociados con el
hecho de obtener altos puntajes en la prueba. Es la
corrección entre la respuesta dada a una pregunta
y el puntaje bruto obtenido en la prueba.
Este coeficiente puede tomar valores entre –1
y 1. Se espera que sea positivo y alto. De ser así,
se dice que la pregunta tiene un buen poder de
discriminación. Con el índice de correlación se
seleccionan las preguntas que tengan una correla-
ción mayor o igual a 0,2 (Nunally, 1983), ya que se
pretende medir un rango de habilidades amplio.
La tabla 1 relaciona los 26 ítems que no cum-
plen con el criterio de índice de homogeneidad y
 P rueb a d e funcio nes co g nit iv a s ( P FC)
que deben ser omitidos de la prueba. En resumen,
fueron 30 ítems en total los que no cumplieron
con los criterios de selección respecto al índice de
dificultad y homogeneidad.
Validación de la segunda aplicación
Después de determinar los ítems que cumplían los
requisitos, se prosiguío a analizar la validez de la
prueba atendiendo dos aspectos: confiabilidad y
validez.
1. Confiabilidad: para el cálculo de este aspecto
se utilizó el alfa (α) de Cronbach. Este coeficien-
te mide la manera en que las personas varían en
los reactivos individuales con relación a qué tanto
cambian en general en la prueba. Entonces, ésta se
puede evaluar poco confiable si se obtiene un bajo
valor de α. La buena confiabilidad se representa por
medio de valores alfa entre 0,75 y 1,0 (Hugh, sf ).
Según los datos arrojados se puede deducir que
el test tiene alta confiabilidad, es decir, el test es
consistente con la medición, ya que el coeficiente
α de Cronbach fue 0,843 (con 34 ítems) y está
dentro del rango óptimo de aceptación.
Asimismo, se analizó el coeficiente α de
Cronbach por categorías como sexo, edad y gra-
do de escolaridad, que se muestra en la tabla 3,
observándose altos coeficientes que inducen a un
comportamiento altamente confiable de los reac-
tivos por categorías.
2. Validez: tiene como finalidad determinar si la
prueba mide lo que se supone debe medir. Existen
diversos tipos de validez. En esta investigación se
determinó trabajar la validez de contracto factorial
para hallar los factores que más influyen en cada
uno de los ítems.
Para determinar la validez factorial del test,
se realizó un análisis factorial por el método
del componente principal, utilizando la rota-
ción como un método general para facilitar la
interpretación de una solución factorial (Abad,
2006). Al método de componente principal con
los factores obtenidos, se continúa con una ma-
triz factorial resultado de efectuar una rotación
varimax, que permite juzgar la validez factorial
del test, por ejemplo: el primer factor viene defi-
nido sobre todo por los ítems LE2_01, LE2_03 y
LE2_05, cuyas saturaciones son respectivamente
0,889, 0,884 y 0,827 (tabla 4).
Revista de la Facultad de Psicología Universidad Cooperativa de Colombia - Volumen 3 / Número 3 / julio-diciembre 2006
31
De acuerdo con el tipo de preguntas elaboradas
y el análisis de la matriz de componentes rotadas
se estableció la relación de cada uno de los ítems
con rasgos característicos de ellos. En la tabla 5 se
detalla el factor más dominante en cada ítem que
cumplió con los criterios de índice de dificultad y
homogeneidad.
A continuación se describen los 11 factores
presentes en los ítems seleccionados: factor 1,
escritura; factor 2, cálculo mental; factor 3, cla-
sificación de palabras; factor 4, cálculo mental,
multiplicaciones; factor 5, escritura de palabras y
dictados cortos; factor 6, recuerdo serial; factor 7,
recuerdo con clave; factor 8, denominación, orien-
tación temporo–espacial, razonamiento; factor 9,
razonamiento, comprensión; factor 10, compren-
sión; factor 11, fluidez verbal.
Diseño de la escala definitiva
Para establecer la escala definitiva de la prueba
se realizó la baremación y estandarización de los
resultados. La ponderación directa de una perso-
na en un test no es directamente interpretable; la
baremación o estandarización de la escala permite
comparar el rendimiento de una persona con las
restantes que comparten el grupo normativo.
A la prueba psicológica de funciones cognitivas
se le hizo una baremación por percentiles. Para ello
se tomó en cuenta la puntuación de los 34 ítems
definitivos, que se encuentran agrupados en cuatro
características principales que se quieren medir en
la población de niños, como se muestra en el cua-
dro 1. Los rasgos a medir son: el pensamiento, el
lenguaje, la memoria y la psicomotricidad.
La interpretación cuantitativa de la puntuación
de las funciones cognitivas se da en rangos percen-
tilares, el cual consiste en comparar la puntuación
resultante del examinante con todos los demás que
sacaron menor puntuación que él. La interpreta-
ción cualitativa se presenta a través de niveles de las
funciones cognitivas expuestas en la tabla 6, la cual
proporciona una clasificación de los equivalentes de
los niveles de las funciones cognitivas para determi-
nar diagnósticos de uso común. Estos límites no se
ajustan a definiciones estandarizadas, simplemente
describen rangos estadísticamente calculados.
Las puntuaciones generales de la prueba fueron
clasificadas por sexo, edad y grado de educación
32 P rueb a d e funcio nes co g nit iv a s ( P FC)
básica primaria; para cada uno de los grupos se
calculó la media, desviación estándar, error están-
dar e intervalo de confianza, para un nivel de con-
fianza del 95%, como se observa en la tabla 7.
Para el grupo de sexo, los datos de la media y
desviación estándar revelan un alto grado de simi-
litud. Por el contrario, para el grupo de edades hay
una diferencia significativa: la media de 8 años es
menor a la de 9 y 10 años, y la media de 9 años es
menor a la de 10. Esto demuestra que la edad in-
fluye en la prueba. El mismo resultado se da para
el grupo de grados de escolaridad, aumentando
progresivamente la media, en tanto aumenta el
grado de escolaridad.
Discusión
La teoría clásica de los tests es una herramienta
empleada en el campo de la psicometría que per-
mite la validación de instrumentos psicológicos.
Es un método idóneo y se basa en principios teó-
ricos que permiten la cuantificación de los resul-
tados y la construcción de escalas estandarizadas
para la interpretación del atributo a evaluar. La
limitante que presenta la teoría clásica de los tests
es que aunque N sujetos alcancen el mismo pun-
taje, aun cuando uno haya demostrado capacidad
para responder aspectos más complejos o difíciles
que el otro, no permite considerar la dificultad y
complejidad de las tareas a la hora de establecer
los puntajes.
La prueba piloto nos permitió ver el error en el
que se había incurrido al asignar puntuaciones por
encima de un punto por respuesta correcta al tener
como base para la validación la teoría clásica de los
tests, y se procedió a corregir para la segunda apli-
cación. También se eliminaron algunos ítems cuya
comprensión fue difícil para los niños de menor
edad y se reformularon otros sin variar su signifi-
cado o el rasgo a medir.
La fiabilidad de la prueba se estableció mediante la
aplicación del coeficiente α de Cronbach (0,843),
al comprobar la consistencia y la veracidad de la
información, y al correlacionar los resultados obte-
nidos. Aunque existen muchos modelos para esta-
blecer el grado de confiabilidad de un instrumen-
to, el alfa de Cronbach es el de mayor importancia
por la precisión como medida de la consistencia
interna entre todos los elementos del test.
Revista de la Facultad de Psicología Universidad Cooperativa de Colombia - Volumen 3 / Número 3 / julio-diciembre 2006
Los ítems que constituyen la prueba final se
agruparon según los distintos factores (once en
total) que resultaron del análisis factorial, resulta-
do de efectuar una rotación varimax que permite
juzgar la validez factorial del test, y éstos a su vez
se agruparon de acuerdo con el atributo o rasgo a
medir que establece las cuatro funciones: pensa-
miento, lenguaje, memoria y psicomotricidad.
La existencia de un alto grado de confiabilidad
del alfa de Cronbach, tanto para el test inicial (64
ítems) y el test final (34 ítems), refleja la fiabilidad
de la prueba, al considerar que 30 ítems fueron eli-
minados por el bajo grado de dificultad o el índice
de discriminación que éstos representaron para los
sujetos.
Para finalizar, el valor de un test o prueba está
reflejado en que brinde un diagnóstico y describa
el estado actual del sujeto, y que pueda predecir el
comportamiento futuro. Es así como la prueba de
funciones cognitivas contribuye y tiene valor por-
que permite establecer un diagnóstico y describir
el nivel de la funciones del sujeto respecto a su
grupo.
Conclusiones
1. Los resultados obtenidos permiten determi-
nar que la Prueba de Funciones Cognitivas
(PFC) es un instrumento confiable, demos-
trado mediante el estadístico alfa de Cronba-
ch 0,843 a nivel general. Adicionalmente, se
obtuvo este coeficiente en las categorías edad,
sexo y nivel de escolaridad, entre los rangos
0,752 y 0,877.
2. Se comprobó que la prueba medía lo que se
supone debía medir, con el tipo de validez de
constructo factorial para el análisis de los once
factores que más influían en cada uno de los
ítems.
3. Es una herramienta de trabajo válida para
medir las Funciones Cognitivas de niños es-
colares entre 8 a 10 años de edad.
 P rueb a d e funcio nes co g nit iv a s ( P FC) 33

Tablas

Número Ítem ID IH

1 PC1_01 >0,9
2 PC1_02 >0,9
3 PC1_03 >0,9
4 PC2_01 <0,2
5 PC2_02 >0,9 <0,2
6 PC2_03 >0,9 <0,2
7 PC2_04 >0,9 <0,2
8 PE1_01 >0,9
9 PE2_01 <0,2
10 PE3_03 <0,2
11 LE1_01 <0,2
12 LE1_04 <0,2
13 LE1_05 <0,2
14 LE3_01 >0,9 <0,2
15 LE3_02 <0,2
16 LE3_03 <0,2
17 LE3_04 <0,2
18 LE3_05 >0,9 <0,2
19 LE3_06 >0,9 <0,2
20 LE3_07 >0,9 <0,2
21 LE4_01 >0,9 <0,2
22 LE4_02 >0,9 <0,2
23 LE4_03 <0,2
24 LE4_04 <0,2
22 ME2_01 >0,9 <0,2
26 ME2_04 <0,2
27 ME2_05 <0,2
28 PS1_04 <0,2
29 PS1_05 <0,2
30 PS1_06 <0,2

Tabla 1. Relación de ítems que no cumplen criterios de dificultad y homogeneidad.

Fuente: Prueba de Funciones Cognitivas.

Test inicial Test final

Alfa de Cronbach 0,837 0,845
Alfa de Cronbach basada en los elementos
0,832 0,843
tipificados
Número de elementos 64 34

Tabla 2. Coeficiente α de Cronbach del test inicial y del final.

Fuente: Prueba de Funciones Cognitivas

Revista de la Facultad de Psicología Universidad Cooperativa de Colombia - Volumen 3 / Número 3 / julio-diciembre 2006
34 P rueb a d e funcio nes co g nit iv a s ( P FC)

Sexo Edad Escolaridad

Categorías
M F 8 9 10 2º 3º 4º 5º
Alfa de Cronbach 0,839 0,852 0,877 0,796 0,762 0,829 0,839 0,752 0,798

Tabla 3. Determinación del coeficiente α de Cronbach del test final por categorías
(sexo, edad y grado de escolaridad) Fuente: Prueba de Funciones Cognitivas.

Componente
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
PE1_02 ,131 ,633 ,140 ,029 ,076 –,139 ,031 ,061 –,023 ,160 ,177
PE1_03 ,047 ,665 ,037 ,147 ,094 ,045 –,060 ,034 ,147 ,256 –,055
PE1_04 ,099 ,575 ,266 ,261 –,032 ,003 ,038 ,089 –,279 –,054 ,030
PE1_05 ,104 ,701 ,070 ,174 –,121 ,145 ,148 –,041 ,103 –,095 ,081
PE1_06 ,096 ,711 ,082 ,151 ,035 ,177 ,058 ,107 ,172 –,088 –,101
PE1_07 ,206 ,194 ,217 ,667 –,050 –,035 ,055 ,118 ,033 –,062 ,171
PE1_08 ,138 ,224 ,069 ,795 ,120 ,065 ,010 ,119 ,197 ,026 ,057
PE1_09 ,130 ,181 ,118 ,792 ,163 ,030 ,036 ,042 ,096 ,060 –,040
PE3_01 ,281 –,056 ,321 ,109 –,122 ,142 ,181 ,116 ,128 –,327 –,139
PE2_02 ,175 ,190 ,095 ,187 –,066 ,075 ,081 –,196 ,577 –,143 ,134
PE3_02 –,143 ,052 ,529 ,109 ,047 ,283 ,084 –,137 ,339 ,000 ,193
PE3_04 ,143 ,106 ,718 ,156 –,070 ,096 –,007 ,229 –,011 –,079 ,189
PE3_05 ,001 ,180 ,796 ,099 ,048 ,027 ,062 ,072 –,149 ,033 ,074
PE3_06 –,003 ,108 ,816 ,047 ,004 ,027 ,036 –,008 ,140 ,085 –,044
LE1_02 ,212 ,461 ,000 ,025 ,030 ,283 ,183 –,075 ,367 –,030 –,188
LE1_03 ,004 ,030 ,194 ,091 ,042 –,013 ,123 ,038 ,055 –,053 ,818
LE2_01 ,889 ,184 ,012 ,059 ,026 –,018 ,028 ,031 ,028 –,002 ,049
LE2_02 ,027 ,029 –,004 ,116 ,818 ,109 ,073 –,021 –,002 ,168 ,090
LE2_03 ,884 ,108 ,045 ,151 ,059 –,015 –,020 ,077 ,033 ,052 –,014
LE2_04 ,224 ,005 –,072 ,136 ,721 –,213 ,048 ,084 ,039 –,207 –,055
LE2_05 ,827 ,153 ,013 ,216 ,127 –,047 ,017 ,105 ,093 ,079 –,016
LE2_06 –,011 ,018 ,047 –,005 ,845 ,051 ,014 ,121 ,063 –,040 –,009
LE3_08 –,019 ,021 ,101 –,010 –,049 ,377 –,124 ,507 ,011 ,044 ,221
LE4_04 ,140 ,088 ,062 ,048 –,062 ,119 ,089 ,029 ,052 ,829 –,074
LE4_05 ,032 ,088 ,026 ,139 ,163 –,063 –,016 ,273 ,703 ,165 –,030
ME1_01 ,070 ,140 ,091 –,007 ,015 ,096 ,692 ,068 ,010 –,147 ,100
ME1_02 ,054 ,081 ,048 –,004 ,026 –,173 ,800 ,106 ,115 ,101 ,027
ME1_03 –,147 –,048 –,001 ,156 ,127 ,315 ,621 –,030 –,072 ,174 ,001
ME2_02 –,249 ,149 ,046 –,114 –,027 ,533 ,004 ,154 ,245 ,222 ,210
ME2_03 ,028 ,076 ,064 –,047 ,063 ,607 ,094 ,039 –,060 –,005 –,087
ME2_06 ,008 ,040 ,088 ,168 –,057 ,718 ,001 ,065 ,034 ,007 ,001
PS1_01 ,099 ,133 ,023 ,341 ,095 ,193 ,095 ,450 –,083 ,028 –,164
PS1_02 ,191 ,026 –,034 ,131 ,001 ,072 ,193 ,543 –,065 –,013 ,263
PS1_03 ,042 ,062 ,201 ,071 ,236 –,077 ,079 ,679 ,191 –,024 –,197

Tabla 4. Matriz de componentes rotada. Método de extracción: Análisis de componentes principales. Método de rotación: normalización varimax con Káiser. A La rotación
ha convergido en diez iteraciones.

Revista de la Facultad de Psicología Universidad Cooperativa de Colombia - Volumen 3 / Número 3 / julio-diciembre 2006
 P rueb a d e funcio nes co g nit iv a s ( P FC) 35

Número Ítem Factor

1 PE1_02 Cálculo Mental

2 PE1_03 Cálculo Mental
3 PE1_04 Cálculo Mental
4 PE1_05 Cálculo Mental
5 PE1_06 Cálculo Mental
6 PE1_07 Cálculo Mental, multiplicaciones
7 PE1_08 Cálculo Mental, multiplicaciones
8 PE1_09 Cálculo Mental, multiplicaciones
9 PE2_02 Razonamiento, comprensión
10 PE3_01 Clasificación de palabras
11 PE3_02 Clasificación de palabras
12 PE3_04 Clasificación de palabras
13 PE3_05 Clasificación de palabras
14 PE3_06 Clasificación de palabras
15 LE1_02 Cálculo Mental
16 LE1_03 Fluidez verbal
17 LE2_01 Escritura
18 LE2_02 Escritura de palabras y dictados cortos
19 LE2_03 Escritura
20 LE2_04 Escritura de palabras y dictados cortos
21 LE2_05 Escritura
22 LE2_06 Escritura de palabras y dictados cortos
Denominación, orientación temporo–espacial,
23 LE3_08
razonamiento
24 LE4_04 Comprensión
25 LE4_05 Razonamiento, comprensión
26 ME1_01 Recuerdo con Clave
27 ME1_02 Recuerdo con Clave
28 ME1_03 Recuerdo con Clave
29 ME2_02 Recuerdo Serial
30 ME2_03 Recuerdo Serial
31 ME2_06 Recuerdo Serial
Denominación, orientación temporo–espacial,
32 PS1_01
razonamiento
Denominación, orientación temporo–espacial,
33 PS1_02
razonamiento
Denominación, orientación temporo–espacial,
34 PS1_03
razonamiento

Tabla 5. Relación del factor predominante en cada ítem.

Fuente: Prueba de Funciones Cognitivas.

Nivel de las funciones cognitivas Rango percentilar

Alto Mayor o Igual a 80%
Arriba del Normal Entre 60 y 79%
Normal Entre 40 y 59%
Abajo del Normal Entre 20 y 39%
Deficiencia Menores a 20%

Tabla 6. Clasificación de niveles de las funciones cognitivas.

Fuente: Prueba de Funciones Cognitivas.

Revista de la Facultad de Psicología Universidad Cooperativa de Colombia - Volumen 3 / Número 3 / julio-diciembre 2006
36 P rueb a d e funcio nes co g nit iv a s ( P FC)

Intervalo de confianza
Desviación Error 95%
Grupo N Media Mínimo Máximo
típica típico Límite Límite
inferior superior
Masculino 200 20,51 6,01 0,42 19,67 21,34 4 34
Sexo Femenino 170 20,89 6,22 0,48 19,95 21,83 3 32
Total 370 20,68 6,10 0,32 20,06 21,30 3 34
8 años 121 18,09 6,90 0,63 16,85 19,33 3 34
Edad 9 años 118 20,66 5,45 0,50 19,67 21,65 6 34
10 años 131 23,09 4,79 0,42 22,26 23,91 10 31
Primero 4 9 4,76 2,38 1,42 16,57 4 14
Segundo 57 16,07 0,81 0,81 14,46 17,68 3 33
Grado Tercero 152 20,29 6,04 0,49 19,32 21,26 6 34
Cuarto 98 22,31 4,33 0,44 21,44 23,17 10 34
Quinto 59 24,24 5,06 0,66 22,92 25,56 10 31
Niños de 8 años 55 17,53 7,02 0,95 15,63 19,42 4 34
Niñas de 8 años 66 18,56 6,81 0,84 16,89 20,24 3 32
Sexo
Niños de 9 años 66 20,71 5,66 0,70 19,32 22,10 6 34
y
Niñas de 9 años 52 20,60 5,23 0,73 19,14 22,05 8 30
edad
Niños de 10 años 79 22,41 4,61 0,52 21,37 23,44 10 31
Niñas de 10 años 52 24,13 4,90 0,68 22,77 25,50 12 30
Niños de 8 años de primero 3 8 5,29 3,06 -5,14 21,14 4 14
Niñas de 8 años de primero 1 12 ------ ------ ------- ------- 12 12
Niños de 8 años de segundo 21 16,67 5,88 1,28 13,99 19,34 7 33
Niñas de 8 años de segundo 24 14,79 6,32 1,29 12,12 17,46 3 32
Niños de 8 años de tercero 24 17,29 6,64 1,36 14,49 20,09 6 30
Niñas de 8 años de tercero 35 20,34 6,33 1,07 18,17 22,51 8 29
Niños de 8 años de cuarto 7 25 6,03 2,28 19,43 30,57 15 34
Niñas de 8 años de cuarto 6 24,33 2,88 1,17 21,31 27,35 20 27
Niños de 9 años de segundo 5 16 6,12 2,74 8,40 23,60 10 26
Niñas de 9 años de segundo 5 18,2 7,19 3,22 9,27 27,13 12 30
Niños de 9 años de tercero 38 20,08 6,05 0,98 18,09 22,06 6 34
Niñas de 9 años de tercero 35 21,17 5,09 0,86 19,42 22,92 8 30
Niños de 9 años de cuarto 21 22,38 3,82 0,84 20,63 24,12 15 27
Niñas de 9 años de cuarto 11 19,63 5,01 1,51 16,27 23,00 10 26
Niños de 9 años de quinto 2 27 4,24 3,00 -11,11 65,11 24 30
Niñas de 9 años de quinto 1 23 ------- ------- -------- -------- 23 23
Niños de 10 años de segundo 2 20 2,83 2,00 -5,41 45,41 18 22
Niñas de 10 años de segundo 0 -------- -------- ------- --------- --------- --------- ---------
Niños de 10 años de tercero 12 22,33 5,80 1,68 18,65 26,02 12 30
Niñas de 10 años de tercero 8 23,13 4,82 1,71 19,09 27,16 14 29
Niños de 10 años de cuarto 27 21,22 3,58 0,69 19,81 22,64 15 28
Niñas de 10 años de cuarto 26 23,31 4,32 0,85 21,56 25,05 14 30
Niños de 10 años de quinto 38 23,40 4,83 0,78 21,81 24,98 10 31
Niñas de 10 años de quinto 18 25,78 5,53 1,30 23,03 28,53 12 30

Tabla 7. Medias, desviaciones estándar, error típico, intervalos de confianza y rangos de las puntuaciones naturales para la escala de medición de las funciones cognitivas.
Fuente: Prueba de Funciones Cognitivas.

Cuadros
Número
Rasgo a medir Ítems de
Ítems
Pensamiento: PE1-02, PE1-03, PE1-04, PE1-05, PE1-06, PE1-07,
cálculo mental, clasificación de palabras. PE1-08, PE1-09, LE1-02, PE3-01, PE3-02, PE3-04, 14
PE3-05, PE3-06
Lenguaje: LE1-03, LE2-01, LE2-02, LE2-03, LE2-04, LE2-05,
escritura, fluidez verbal, razonamiento, LE2-06, PE2-02, LE4-04, LE4-05 10
comprensión.
Memoria: ME1-01, ME1-02, ME1-03, ME2-02, ME2-03, ME2-06 6
Recuerdo.
Psicomotricidad: LE3-08, PS1-01, PS1-02, PS1-03 4
denominación, ubicación temporo–espacial.
Cuadro 1. Contenidos de reactivos del test de funciones cognitivas. Fuente: Prueba de Funciones Cognitivas.

Revista de la Facultad de Psicología Universidad Cooperativa de Colombia - Volumen 3 / Número 3 / julio-diciembre 2006
 P rueb a d e funcio nes co g nit iv a s ( P FC) 37

Anexos

Número Indicador Ítem Actividad

1. PE1-02 Realizar las operaciones aritméticas:
2. PE1-03 “Sumas”.
3. PE1-04
Realizar las operaciones aritméticas:
4. PE1-05
Cálculo mental “Restas”.
5. PE1-06
6. PE1-07
Realizar las operaciones aritméticas:
7. PE1-08 “Multiplicación“.
8. PE1-09
Razonamiento y
9. PE2-02 Resolver la siguiente situación.
juicio

10. PE3-01 Clasificación de objetos.

11. PE3-02 Clasificación de palabras.

Clasificación
12. PE3-04
Clasificación de números.
13. PE3-05
14. PE3-06
15. LE1-02 Construcción de frases.

Fluidez verbal
Capacidad de mencionar nombres de
16. LE1-03 personas con una letra específica.

17. LE2-01
Habilidad de escritura de frases cortas.
18. LE2-02
19. LE2-03
Habilidad de tomar dictado de palabras.
20. Escritura LE2-04
21. LE2-05
Habilidad de tomar dictados cortos.
22. LE2-06

23. Denominación LE3-08 Identificar a quién corresponde cada objeto.

24. LE4-04 Escuchar con atención la lectura.

Comprensión
25. LE4-05 Dar respuesta a la pregunta.

26. Escala de números.

ME1-01
Recuerdo con
27. clave ME1-02
Escala de letras.
28. ME1-03
29. ME2-02
30. Recuerdo serial ME2-03 Recuerdo lo observado.
31. ME2-06
32. PS1-01 Ubicación temporal.

33. Orientación PS1-02

Ubicación espacial.
34. PS1-03

Anexo 1. Estructura de la Prueba Funciones Cognitivas (final).

Revista de la Facultad de Psicología Universidad Cooperativa de Colombia - Volumen 3 / Número 3 / julio-diciembre 2006
38 P rueb a d e funcio nes co g nit iv a s ( P FC)

Agradecimientos Cibergrafía
1. Al Comité de Investigación, Programa de Abad, Francisco J., Universidad Autónoma de
Madrid, Facultad de Psicología. Introducción a
Psicología de la Facultad de Ciencias Sociales la psicometría. Citado: marzo 27 de 2006, 4:15
de la Universidad Cooperativa de Colombia, p.m. www.uam.es/personal_pdi/Psicología/fjabad/
seccional Barrancabermeja. PSICOMETRIA/MATERIALES/int.
2. A Daniel Parrado, psicólogo, docente del Pro- Díaz Camacho, José E. De la Teoría Clásica de los Tests
a los Tests Adaptativos Computarizados: una revi-
grama de Psicología.
sión. Universidad Veracruzana de México. Citado:
mayo 26 de 2006, 5:21 p.m.
www.uv.mx/jdiaz/ItemResheory.htm
Bibliografía República de Colombia. Proyecto de ley reguladora del
Abad, Francisco et al. (2006). Introducción a la Psicometría, ejercicio profesional de la Psicología. Citado: marzo
Universidad Autónoma de Madrid, pp. 64–80. 29 de 2005, 9: 40 p.m.
Ardila Ardila, Alfredo y Rubén. (1993). Psicología en Co- www.congreso.gob.pe/cip/materiales/psicologos/
lombia contexto social e histórico. Santafé de Bogotá: colombia.pdf
Tercer Mundo. p. 25–98. Universidad Nacional de Educación a Distancia, Teoría clá-
Arroyo Anillo, Eva María. (1999). Neuropsicología. Barce- sica de los Test. Madrid. Citado: mayo 26 de 2006, 5:38
lona: Masson S.A. p. 13–22. p.m. www.uned.es/psico–3–psicometria/tct.htm
Cohen, Ronald Jay. (2001). Pruebas y Evaluación psicológi- Universidad de Playa Ancha. Psicomotricidad. Citado: di-
ca. Introducción a las pruebas y a la medición. 4 ed. Es- ciembre 26 de 2005, 4: 15 p.m. http://educacion.upa.
paña: McGraw–Hill. p. 224–609. cl/diversidad/PSICOMOTRICIDAD.htm
Coolican, Hugh. Métodos de investigación y estadística en Universidad de Playa Ancha. Lenguaje. Citado: diciembre
Psicología. Editorial Manual Moderno. 3 ed. 129 p. 26 de 2005, 4: 25 p.m.
_____. (2005). Métodos de investigación y estadística en Psi- http://educacion.upa.cl/diversidad/lenguje.htm
cología. 3 ed. México: Manual Moderno. p. 115. Universidad de Playa Ancha. Pensamiento. Citado: di-
_____. Métodos de investigación y estadística en Psicología, ciembre 26 de 2005, 4: 35 p.m. http://educacion.upa.
Editorial Manual Moderno, tercera edición, p. 129. cl/diversidad/pensamiento.htm
Cronbach, Lee J. (2000). Fundamentos de los test psicoló- Universidad de Playa Ancha. Percepción. Citado:
gicos, aplicaciones a las organizaciones, la educación y la diciembre 26 de 2005, 4: 40 p.m.
clínica. Madrid: Biblioteca Nueva S. L. p. 685. http://educacion.upa.cl/diversidad/percepción.htm
Domino, George. (2002). Psychological Testing. An intro-
duction. Cambridge University Press. p. 44–45.
Farré Martí, Joseph María. (2001). Enciclopedia de la Psico-
logía. España: Océano, v. 2, pp. 217–299.
Lahey, Benjamín B. (1999). Introducción a la Psicología. 6
ed. España: Editorial McGraw–Hill. pp. 111–353.
Matlin, Margaret W. (1996). Sensación y percepción. 3 ed.
México: Editorial Prentice Hall Hispanoamericana.
pp. 476–520.
Mestre y Palmero Cantero, Francesc. (2004). Procesos
psicológicos básicos. 1 ed. España: Editorial McGraw–
Hill, p. 384.
Nunally, J. (1983). Applied Psychological Measurement.
Piaget, Jean. (1984). El lenguaje y el pensamiento del niño
pequeño. Ecuador: Paidós. p. 104.
República de Colombia. (2005). Ley general de educa-
ción: “Ley 115 Febrero 8 de 1994”. Bogotá: Editorial
unión. pp. 16–49.
Tamayo y Tamayo, Mario. (1999). El proyecto de investi-
gación. Instituto Colombiano para el fomento de la
educación superior.

Revista de la Facultad de Psicología Universidad Cooperativa de Colombia - Volumen 3 / Número 3 / julio-diciembre 2006