SENTENCIA Nº -2016-4JPUHYO

Resolución Nº
Huancayo,
Del año dos mil dieciséis

I. CUESTION DE DISCUSION:

1. Que, la Representante del Ministerio Público emite dictamen acusatorio a folios

ciento cuarenta y cuatro al ciento cincuenta y uno, solicitando se imponga al
acusado JESUS ERINEO TORRES INGARUCA, DOS AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD por el delito contra el patrimonio en la modalidad de
APROPIACION ILÍCITA cuyo agraviado es APAFA I.E LORENZO ALCALÁ
POMALAZA; y que además que pague por el delito cometido la suma de
QUINIENTOS SOLES por concepto de reparación civil a favor del agraviado.

2. Teniendo en cuenta el atestado policial y anexos de folios uno al sesenta y

nueve; formalización de la denuncia de folios setenta al setenta y dos, y auto
de apertura de instrucción en vía sumaria de folios ciento diecisiete al ciento
veintiuno, con dictamen acusatorio, puesto de manifiesto por el termino de ley,
se dispone ingresar a Despacho para emitir resolución que corresponda

II. DATOS PERSONALES DEL ACUSADO:

 JESUS ERINEO TORRES INGARUCA, identificado con DNI N°

20401913, de nacionalidad peruana, natural de Concepción-
Concepción-Junín, hijo de Domingo y Ascencia, nacido ocho de
noviembre de mil novecientos cuarenta y ocho, de estado civil soltero,
con grado de instrucción secundaria completa, de ocupación agricultor,
domiciliado en Pasaje 11 de noviembre S/N distrito de nueve de julio -
Concepción.

3. Se dicta mandato de COMPARECENCIA RESTRINGIDA contra el procesado,

quien a la fecha no han tenido variación alguna

III. ANALISIS DE CALIFICACION JURÍDICA:

DELITO SEÑALADO EN FORMALIZACION DE DENUNCIA DELITO SEÑALADO EN ACUSACION

Artículo 190: Artículo 190:

ARTÍCULO DEL CODIGO PENAL QUE SE REVISARÁ EN LA SENTENCIA
Artículo 190: “El que, en su provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de un bien mueble, una suma de dinero
o un valor que ha recibido en depósito, comisión, administración u otro título semejante que produzca obligación de
entregar, devolver, o hacer un uso determinado, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro años”

4. La acusación fiscal es coherente con esta tipificación y la reitera

IV. CARGOS QUE IMPUTA EL MINISTERIO PUBLICO

5. El señor Representante del Ministerio Público; al presentar cargos contra el

acusado, lo hace en el siguiente término: “(…) se atribuye a JESUS TORRES
INGARUCA, FUE elegido como tesorero de la Asociación de padres de
Familia del sexto grado C de la Institución Educativa “Lorenzo Alcala
Pomalaza”, habiendo cesado de dicho cargo con fecha 16 de Julio del año dos
mil diez, sin embargo no cumplió con dar cuenta de su gestión ni hizo un
balance económico en su calidad de tesorero de la referida aula, ello con la
finalidad de dar cuenta del uso del dinero que había recibido, pese al continuo
requerimiento de los padres de Familia, habiéndole cursado la Junta Directiva
de la Asociación de padres de Familia el oficio numero 04-010 de fecha cinco
de octubre del año dos mil diez, mediante el cual le dieron el plazo de
veinticuatro horas para que cumpla con informar documentalmente el destino
que le dio al dinero recibido por los siguientes conceptos: 1.- Cuota de s/. 10.70
fr 24 padres de familia totalizando la suma de S/. 256.80. 2.- Cuota para el
Jardín de S/. 1.50 por padre haciendo un total de S/. 36.00. 3.- Cuota para la
Compra de Polos para niños de S/. 20.00, la donación de una madre de S/.
20.00, haciendo un total de S/. 500.00. 4.- Cobro por multas y Tardanzas. 5.-
Actividad de cuyada 100 tarjetas cada una a S/. 7.00 y venta de 25 paltos mas
haciendo un total de S/. 751.00, habiendo hecho entrega únicamente de S/.
429.00. el denunciado pese a dicho requerimiento hizo caso omiso y no ha
cumplido con hacer la rendición de cuentas a la junta Directiva de la Asociación
de Padres de familia del sexto grado sección “C” de la Institución Educativa
“Lorenzo Alcala Pomalza”, ni ha cumplido con devolver suma alguna de
dinero”. Sic.
 V. SOBRE LA IMPUTACION FACTICA

6. Un punto importante es revisar el fundamento 7 del acuerdo plenario 06-

2009/CJ-116 de fecha trece de noviembre del dos mil nueve que indica
textualmente: “Desde la perspectiva objetiva, la acusación debe mencionar
acabadamente la fundamentación fáctica, indicar con todo rigor el título de
condena y concretar una petición determinada, así como el ofrecimiento de
medios de prueba. Formalmente, además de su carácter escrito, la acusación
debe describir de modo preciso, concreto y claro los hechos atribuidos al
imputado o a la persona a la que se la atribuye responsabilidad civil, con
mención fundamentada del resultado de las investigaciones”, por lo que debe
revisarse la IMPUTACION FACTICA de cada uno de los acusados.

7. Que de la acusación se puede abstraer los siguientes verbos rectores:

 Que para el delito de apropiación ilícita la Fiscalía debe demostrar para el

presente caso que 1) Que se demuestre que existe apropiación indebida de
un valor que ha sido recibido en administración 2) Que exista la obligación
de devolver y hacer un uso determinado del mismo 3) Que haya sido en su
provecho o de un tercero.

VI. ARGUMENTOS DE DEFENSA DE LOS ACUSADOS

8. Respecto del acusado JESUS ERINEO TORRES INGARUCA se puede

desprender lo siguiente:
 Señala que fue tesorero del 6to grado “C” de la I.E Lorenzo Alcalá
Pomalaza desde marzo del 2010 a 17 de julio del 2010.
 Señala que fue sacado del cargo porque había reclamado a Margot
Sedano sobre un dinero que ella manejaba

VII. MEDIOS DE PRUEBA Y SU VALORACION

9. “La valoración o apreciación de la prueba es una potestad exclusiva del Juez, a

través de cuyo ejercicio, realiza un análisis crítico de toda la actividad
probatoria y de los elementos y medios que la conforman 1”. En esa perspectiva
1
ORÉ GUARDIA, Arsenio. “Manual de Derecho Procesal Penal”. Ed. Alternativas 2da. Edición. Lima, 1999. p. 445
 dos son las normas que rigen los fundamentos y criterios de valoración de la
prueba penal. En primer lugar, el artículo 2°, numeral 24, literal d), de la
Constitución, que consagra la presunción de inocencia; y, en segundo lugar, el
artículo 283° del Código de Procedimientos Penales, que dispone que los
hechos y las pruebas que los abonen serán apreciados por los jueces con
criterio de conciencia. Ambas deben ser aplicadas, bajo la preeminencia del
derecho a la presunción de inocencia. Si bien el Juez o la Sala sentenciadora
son soberanos en la apreciación de la prueba, ésta no puede llevarse a cabo
sin limitación alguna, sino que sobre la base de una actividad probatoria
concreta – nadie puede ser condenado sin pruebas y que éstas sean de
cargo-, jurídicamente correcta –las pruebas han de ser practicadas con todas y
cada una de las garantías que le son propias y legalmente exigibles-, se ha de
llevar a cabo con arreglo a las normas de la lógica, máximas de la experiencia
–determinadas desde parámetros objetivos- o de la sana crítica, razonándola
debidamente2.

10. La libre apreciación razonada de la prueba, que es el sustento del artículo 283°
del Código de Procedimientos Penales, reconoce al juez la potestad de otorgar
él mismo el valor correspondiente a las pruebas, sin directivas legales que lo
predeterminen. Desde esa perspectiva es de afirmar que el derecho a la
presunción de inocencia exige sobre el particular que las pruebas de cargo,
que justifiquen una condena, además deben ser suficientes3.

11. Los medios probatorios indicados en la acusación fiscal donde señala que
acreditan el delito son los siguientes:

PRUEBA DIRECTA O
VULNERACION DE
Nº MEDIO PROBATORIO INDIRECTA //
DERECHOS//FOJAS
LEGITIMO O ILEGITIMO
01 Factura DIRECTO LEGITIMO NO // 08
Tiene todos los requisitos formales y materiales para
FIABILIDAD PROBATORIA
alcanzar su finalidad.
VALORACION
INDIVIDUAL

Se demuestra que el ACPNA ha comprado dos secadores

INTERPRETACION
eléctricos.
Se ha demostrado la propiedad del agraviado sobre las
VEROSIMILITUD
secadoras eléctricas.

Nº MEDIO PROBATORIO PRUEBA DIRECTA O VULNERACION DE

2
Fundamento 7 del Plenario N° 02-2005/CJ-116 del treinta de septiembre del 2005.
3
Fundamento 8 del Plenario N° 02-2005/CJ-116 del treinta de septiembre del 2005
 INDIRECTA //
DERECHOS//FOJAS
LEGITIMO O ILEGITIMO
02 Cargo de entrega de activo para reparación DIRECTO LEGITIMO NO //10
Tiene todos los requisitos formales y materiales para
FIABILIDAD PROBATORIA
alcanzar su finalidad.
VALORACION
INDIVIDUAL
Se demuestra que el ACPNA el 10 de marzo del 2011
INTERPRETACION hace entrega un secador eléctrico para reparación y uso
de garantía
Se acredita que el acusado es quien recepciona la
VEROSIMILITUD
secadora eléctrica.

PRUEBA DIRECTA O
VULNERACION DE
Nº MEDIO PROBATORIO INDIRECTA //
DERECHOS//FOJAS
LEGITIMO O ILEGITIMO
03 Carta notarial DIRECTO LEGITIMO NO // 14
Tiene todos los requisitos formales y materiales para
FIABILIDAD PROBATORIA
VALORACION
INDIVIDUAL

alcanzar su finalidad.
El agraviado requiere al acusado para que en el plazo de
INTERPRETACION
48 horas devuelva el secador eléctrico.
VEROSIMILITUD Se acredita el requerimiento.

PRUEBA DIRECTA O
VULNERACION DE
Nº MEDIO PROBATORIO INDIRECTA //
DERECHOS//FOJAS
LEGITIMO O ILEGITIMO
Declaraciones de Mónica Magna Roman Enríquez y Fredy
04 DIRECTO LEGITIMO NO // 28-30
Isaac Córdova Guere
No tiene todos los requisitos formales y materiales para
FIABILIDAD PROBATORIA
VALORACION
INDIVIDUAL

alcanzar su finalidad. Falta firma de fiscal

Sin firma de fiscal no puede ser usado como medio
INTERPRETACION
probatorio
VEROSIMILITUD No es útil para el proceso

PRUEBA DIRECTA O
VULNERACION DE
Nº MEDIO PROBATORIO INDIRECTA //
DERECHOS//FOJAS
LEGITIMO O ILEGITIMO
05 Antecedentes penales DIRECTO LEGITIMO NO // 50
Tiene todos los requisitos formales y materiales para
FIABILIDAD PROBATORIA
VALORACI

alcanzar su finalidad.
ON

INTERPRETACION El acusado no tiene sentencias condenatorias vigentes

VEROSIMILITUD No es posible aplicar reincidencia o habitualidad.

PRUEBA DIRECTA O
VULNERACION DE
Nº MEDIO PROBATORIO INDIRECTA //
DERECHOS//FOJAS
LEGITIMO O ILEGITIMO
06 Antecedentes judiciales DIRECTO LEGITIMO NO // 51
Tiene todos los requisitos formales y materiales para
FIABILIDAD PROBATORIA
VALOR

alcanzar su finalidad.
INTERPRETACION El acusado no tiene ingresos a centros penitenciarios
 No es posible aplicar reincidencia o habitualidad.

ACION INDIVIDUAL

VEROSIMILITUD

VIII. EXAMEN GLOBAL DE LAS PRUEBAS

12. El examen global, es decir la confrontación entre todos los resultados

probatorios, se encuentra sometido al principio de completitud de la valoración
de la prueba. Este es un principio de orden racional, incluso antes que jurídico,
que exige que la acreditación de los hechos objeto del proceso se consiga
sobre la base de todas las pruebas que hayan sido incorporadas a la causa, y
que se hayan revelado esenciales y útiles para establecer los hechos de la
causa. Este principio de valoración completa o de complitud presenta una
doble dimensión. De un lado, aquella ya enunciada conforme a la cual el juez
determinará el valor probatorio de cada prueba que tenga por objeto el mismo
hecho, y después procederá por confrontación, combinación o exclusión a
considerar las diversas posibles versiones sobre ese mismo hecho, para
terminar escogiendo aquélla que aparezca confirmada por un mayor grado de
atendibilidad. De otro lado, encontramos la dimensión global del principio de
complitud, según la cual previamente a la redacción del relato de hechos
probados se debe tener en cuenta todos los resultados probatorios extraídos
por el juez en la aplicación de la dimensión individual de este principio.

13. El primer análisis que se realizará es respecto a los alegatos de defensa del
acusado, en su primer considerando indica que se debió haber realizado un
control de dictamen fiscal por “apreciarse un relato vago entremezclado con
referencias a los hechos” pero no indica cuál es el relato vago de la versión de
la acusación por lo que en este aspecto carece de fundamento lo señalado por
 la defensa ya que no indicó en qué parte se encuentra la vaguedad del relato
acusador. El segundo considerando solo se limita a indicar que no se ha
demostrado la responsabilidad del acusado sin indicar mayores elementos. En
el tercer considerando indica que el acusado “entregó el bien a la supuesta
entidad agraviada” pero en ninguna parte del proceso existe documento que lo
acredite, luego de ello indica “no puede ser de responsabilidad del recurrente
que dicha máquina contaba con fallas” en este extremo ello es cierto ya que la
compra fue de dos secadores eléctricos nuevos y que los mismos tenían
garantía por ello el acusado recepcionó el secador eléctrico descompuesto.
Luego señala que “dicho cambio se realizaría en la ciudad de Lima y que los
gastos tenían que ser asumidos por la entidad agraviada, lo cual se negaron a
proporcionar” y respecto a este extremo queda claro que no existe documento
que acredite la negación por parte del agraviado a proporcionar gastos y que
sea obligación de la parte agraviada asumir dichos gastos, por lo que lo
señalado por la defensa carece de bases y no pueden tomarse en cuenta, por
otro lado no existe prueba indiciaria como señala la defensa en este caso
existe prueba objetiva como lo es la carta notarial y el cargo de recepción.

14. Finalmente queda señalar que el acusado sí recibió la secadora eléctrica para
su mantenimiento y reparación tomando en consideración la garantía ofrecida
por la empresa proveedora y luego de la carta notarial se le solicitó que
entregase la secadora lo cual no hizo configurándose el delito acusado.

IX. CONCLUSION Y SOLUCION DEL CASO

15. Que, al análisis dogmático jurídico penal, a nivel del tipo legal objetivo, el
comportamiento del acusado DANIEL WASHINGTON CASAS ROJAS se
subsumen a la descripción del tipo penal contenido en el artículo 190°, del
Código Penal, que configura el tipo legal específico de FALSIFICACION DE
DOCUMENTO PÚBLICO.

16. La conducta del acusado está calificada como antijurídica.

X. IMPOSICION E INDIVIDUALIZACION DE LA PENA DEL ACUSADO

17. Conforme lo prescribe el artículo IV del Título Preliminar del Código Penal, la
realización del derecho a sancionar del Estado sólo está justificado cuando se
 ha lesionado o se pone en peligro bienes jurídicos tutelados por ley. Artículo
IV.- “La pena, necesariamente, precisa de la lesión o puesta en peligro de
bienes jurídicos tutelados por ley”.

18. Así mismo, según lo prescribe el artículo VII del Título Preliminar del Código
Penal, sólo hay responsabilidad penal si existe vinculación personal del sujeto
con el hecho y que las formas de vinculación admitida son dolo y culpa; y
comprobada esta vinculación es exigible responsabilidad por la realización de
tal hecho; es decir, el injusto tiene carácter personal. Articulo VII.- “La pena
requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de
responsabilidad objetiva”.

19. Establecida la culpabilidad y por tanto la vinculación del acusado con el hecho,
será el principio político criminal de necesidad de pena, y más concretamente
el sub principio de proporcionalidad, la medida de la culpabilidad;
proporcionalidad determinada por la jerarquía de los bienes jurídicos y el
principio de dignidad de la persona. Por tanto, la realización de la
proporcionalidad se hará teniendo en cuenta la intensidad del ataque al bien
jurídico, el grado de afectación y de vinculación de los acusados con el hecho
punible realizado; la dignidad atiende a las circunstancias personales,
desigualdades, edad y la calidad de sujeto como fin que impide su utilización,
como un medio mediante la imposición de penas ejemplarizadoras.

20. Atendiendo a las características de nuestra legislación penal, consideramos

pertinente utilizar uno de los tres criterios de clasificación que toman en cuenta
(la naturaleza, efectividad y relación con la pena conminada) de las
circunstancias, y en este caso será por su naturaleza general o común hallada
en el artículo 46 del Código Penal. Para empezar, en el presente caso para
tomar en cuenta que el acusado no se ha presentado voluntariamente a las
autoridades y no ha admitido su responsabilidad, no ha reparado
voluntariamente el daño ocasionado, no ha buscado disminuir las
consecuencias del delito, no se ha demostrado circunstancias apremiantes de
cualquier tipo que hayan obligado al acusado a realizar el delito, tampoco se ha
demostrado que haya actuado por emoción o temor excusable, ni por móviles
nobles o altruistas, por lo que los únicos atenuantes que existen por discutir
son la edad (por que debe verificarse si se encuentra dentro de los márgenes
de la imputabilidad restringida) o no tiene antecedentes penales. Con ello
 puedo decir que a la fecha de los hechos el acusado era mayor de veintiún
años y menor de sesenta y cinco años de edad por lo que no está dentro del
margen de imputabilidad restringida, y respecto a si el acusado tiene
antecedentes penales, se puede verificar que no los tiene por lo que del
análisis se puede concluir que el acusado tiene un atenuante común.
Continuando el análisis, en el bloque señalado por el artículo 46 del Código
Penal se señalan muchas agravantes comunes, por lo que todas no pueden
incluirse en el presente delito, por lo que en este caso encuentro que no
existen agravantes comunes.

21. De todo esto también es importante revisar si existen circunstancias especiales

o específicas, y esto se da cuando en el código penal parte especial, se señala
expresamente en determinados delitos el agravamiento correspondiente y en
este caso, no encontramos circunstancias especiales en el delito analizado.
Finalmente la pena debe estar dentro del tercio inferior de la pena debiendo ser
dos años.

ANALISIS DE LA CUANTIA DE LA PENA DE APROPIACION ILICITA

TERCIO INFERIOR TERCIO MEDIO TERCIO SUPERIOR

2 años – 2 años 8 meses 2 años 8 meses– 3 años 4 meses 3 años 4 meses – 4 años

XI. RESPECTO A LA SUSPENSIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

22. En este caso en particular, el artículo cincuenta y siete del Código Penal nos
indica que si es posible suspender la ejecución de la pena si se reúne ciertos
requisitos, entre ellos encontramos que la condena no sea mayor de cuatro
años, lo que quiere decir que para la suspensión de la pena no debemos
fijarnos en las penas a imponerse (pena abstracta) de acuerdo al código penal
sino en la pena que merece por el delito cometido (pena concreta), por lo que
en este caso la pena concreta es de dos años, del mismo modo, por la
naturaleza del delito considero que no volverá a cometer el mismo delito ya que
es una persona que maneja negocios y sabe que si sigue con ese mismo tipo
de ejercicio no conseguirá más clientes y finalmente el acusado no tiene
condición de reincidente. Por lo expuesto considero que debe darse una pena
suspendida y deberá asumir su responsabilidad en libertad.
 XII. RESPECTO A LA REPARACION CIVIL

23. El precedente vinculante establecido en el recurso de nulidad número 216-

2005 de fecha catorce de abril del dos mil cinco y usando además el
emblemático caso de la menor Romina Cornejo Ramos donde quedó
parapléjica la agraviada se fijó como precedente vinculante en materia de
“criterios para fijar el monto de la reparación civil” que: “(…) la reparación civil
importa el resarcimiento del bien o la indemnización por quien produjo el daño
delictivo, cuando el hecho afectó los intereses particulares de la víctima; que,
conforme a lo estipulado por el artículo noventa y tres del código penal, la
reparación civil comprende: a) La restitución del bien o si no es posible el pago
de su valor y b) La indemnización de los daños y perjuicios; que asimismo, de
conformidad con el artículo noventa y cinco del acotado código, la reparación
civil es solidaria entre los responsables del hecho punible” Agregando que:
“(…) en este contexto, la restitución, pago del valor del bien o indemnización
por los daños y perjuicios ocasionados, según corresponda (…) por diferentes
circunstancias contempladas en nuestro ordenamiento procesal penal, (…)
esto con el objeto de que: a) exista proporción entre el daño ocasionado y
el resarcimiento, b) se restituya, se pague o indemnice al agraviado sin mayor
dilación y c) no se fijen montos posteriores que distorsionen la naturaleza
de la reparación civil dispuestas mediante los artículos noventa y tres, y
noventa y cinco del Código Penal”

24. También teniendo en cuenta el IV pleno Nacional Penal llevado en Iquitos de

1999 en el quinto tema respecto a la reparación civil se estableció que el monto
de la reparación civil debe determinarse en atención al daño económico, moral
y personal, comprendiendo inclusive el lucro cesante. No procede reducir o
elevar el monto correspondiente en atención a la gravedad del delito o la
capacidad económica del agente.

25. Con lo señalado y atendiendo que el Ministerio Público es atendible su pedido

ya que el precio de la secadora es de S/. 750.00 soles, por lo que ya no sería
necesario que devuelva la secadora sino el costo del mismo más otros gastos
por lo que la reparación civil deberá ser de S/. 1,000.00 soles.

Por estos fundamentos, en aplicación de los artículos 283° y 285° del Código de
Procedimientos Penales, estando además al principio de independencia de la función
jurisdiccional contenida en el inciso 2 del artículo 139° de la Constitución Política del
Estado, apreciando los hechos y las pruebas con criterio de conciencia y
Administrando Justicia a Nombre de la Nación de la Jurisdicción que ejerzo:

FALLO:

Primero.- Encontrando RESPONSABLE PENALMENTE al acusado libre DANIEL

WASHINGTON CASAS ROJAS como autor de la comisión del delito contra el
patrimonio en la modalidad de APROPIACION ILÍCITA cuyo agraviado es LA
ASOCIACION CULTURAL PERUANO NORTEAMERICANO – REGION CENTRO
(ACPNA), a DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DE EJECUCION
SUSPENDIDA, por el periodo de prueba de UN AÑO, tiempo durante el cual deberá
cumplir las siguientes reglas de conducta: 1.- No ausentarse del lugar donde reside sin
previa autorización del Juzgado; 2.- Comparecer personal y obligatoriamente cada
treinta días al local del juzgado, a informar y justificar sus actividades, así como
registrar su firma en el libro correspondiente; 3.- Cumplir con el pago de la reparación
civil y reparar los daños ocasionado, en el término de diez días naturales de leída la
sentencia, todo bajo apercibimiento de revocársele la suspensión de la pena por
pena efectiva, de conformidad con lo dispuesto en inciso tercero del artículo cincuenta
y nueve del Código Penal.

Segundo.- FIJO por concepto de reparación civil la suma de UN MIL SOLES, que el
sentenciado deberá pagar a favor de la parte agraviada en forma obligatoria e
inaplazable mediante depósito judicial al Banco de la Nación y entregando dicho
depósito al juzgado; en ejecución de sentencia con sus bienes propios y libres.

Tercero.- Consentida o ejecutoriada sea la presente sentencia se haga efectiva la

Reparación Civil, se cursen los boletines de condena al Registro de Condenas y a las
instituciones señaladas por ley para su anotación correspondiente. COMUNÍQUESE
de esta resolución a la Superior Sala Penal correspondiente.-----------------------------------