PODER JUDICIAL DEL PERU 26/10/2022 09:01:42

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1

SELVA CENTRAL
Sede Pichanaki

Cargo de Ingreso de Escrito

( Centro de Distribucion General )
7488-2022

Cod. Digitalizacion: 0000137696-2022-ESC-JR-PE

-----------------------------------------------------------------------------
Expediente :00911-2022-0-3404-JR-PE-01 F.Inicio: 27/09/2022 15:55:45
Juzgado :JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA - SEDE PICHANAKI
Documento :ESCRITO
F.Ingreso : 26/10/2022 09:01:40 Folios: 15 Páginas: 0
Presentado :PROCURADOR PUBLICO
PROCURADOR PUBLICO DEL PODER JUDICIAL
Especialista :BATALLA HUANCA MIJAIL ALBERTH

Cuantia : .00 N Copias/Acomp :

Dep Jud :0 SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel :0 SIN TASAS

Sumilla :
ABSUELVE EL TRASLADO DE LA DEMANDA Y OTROS

Observacion :INGRESO POR CORREO EL 25-10-2022 HRS 16:57

------------------------------------------------------------------------------
ARANA CASAS GROVER AMED
Ventanilla 1
Módulo 1
Av. Marginal N° 568 - Pichanaqui - Pichanaki

------------------------------
Recibido
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODERJUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Expediente : 00911-2022-0-3404-JR-PE-01
Especialista : Batalla Huanca
SUMILLA: ABSUELVE EL TRASLADO DE LA
DEMANDA Y OTROS

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SELVA CENTRAL
SEDE PICHANAKI
JHONNY HERNAN TUPAYACHI SOTOMAYOR,
Procurador Público Adjunto a cargo de los asuntos
judiciales del Poder Judicial, identificado con D.N.I.
40961651, y designado como tal mediante Resolución
Suprema 160-2019-JUS, de 17 de julio de 2019, publicada
en el Diario Oficial “El Peruano” el 18 de julio de 2019; con
domicilio procesal en la avenida Petit Thouars 3943, San
Isidro–Lima, casilla electrónica 89588; en el proceso de
HABEAS CORPUS seguido por EMIGIDIO PANDURO
CHICHAY en contra de PODER JUDICIAL y otros; me
presento ante usted y expongo lo siguiente.

I. APERSONAMIENTO, DOMICILIO PROCESAL Y CASILLA

ELECTRÓNICA

En mi calidad de Procurador Público Adjunto de la Procuraduría Pública del Poder

Judicial me APERSONO al proceso en nombre y representación del Estado – Poder
Judicial de conformidad con lo establecido por el artículo 47 de la Constitución Política
del Perú, concordante con el artículo 7 del NCPConst., el artículo 24, 27, 28 y 33 del
Decreto Legislativo 1326 y el artículo 15.5 del Decreto Supremo 018-2019-JUS, que
aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo 1326, que reestructura el Sistema
Administrativo de Defensa Jurídica del Estado y Crea la Procuraduría General del
Estado. Asimismo, señalamos nuestra Casilla Electrónica Institucional 89588, con el fin
de que todas las notificaciones que deriven de este proceso constitucional sean
notificadas a la casilla electrónica antes citada en observancia al artículo 14 del
NCPConst.; así como proporcionamos correo electrónico constitcorpuspp@pj.gob.pe
única y exclusivamente para la recepción de enlaces o link que deriven de este proceso
para la realización de audiencias y/o vista, mientras que el correo electrónico
procuraduriaconstitucional@pj.gob.pe, para la recepción de notificaciones de los
órganos jurisdiccionales donde no esté implementado la casilla electrónica (SINOE/PJ)

II. ABSUELVE EL TRASLADO DE LA DEMANDA

 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODERJUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

§ PETITORIO

En ejercicio del derecho de defensa previsto en el artículo 139.14 de la Constitución, en

representación del ESTADO - PODER JUDICIAL absuelvo el traslado de la demanda
conferida, y SOLICITAMOS a su Despacho que se sirva declarar improcedente esta
demanda constitucional, procediéndose al archivo definitivo, en mérito a los
argumentos que expondremos a continuación:

§ OBJETO DE LA DEMANDA Y ACTOS LESIVOS INVOCADOS EN LA

DEMANDA

1. De la lectura de la demanda, advertimos que objeto de este proceso

constitucional, es que el Juez constitucional, declare fundada la demanda de
habeas corpus, y declare nula lo siguiente:

• Sentencia contenida en la resolución 10 de 5 de febrero de 2020, que

condena por mayoría Emigidio Panduro Chichay, como coautor del delito
contra la salud pública – tráfico ilícito drogas – actos de tráfico agravado
en agravio del Estado e impone 15 años de pena privativa de libertad
efectiva y otros que contiene allí.

• Sentencia de vista contenida en la resolución 16, de 26 de enero de 2021

que confirma por mayoría la sentencia contenida en la resolución 10 de 5
de febrero de 2020, que condena por mayoría Emigidio Panduro Chichay,
como coautor del delito contra la salud pública – tráfico ilícito drogas –
actos de tráfico agravado en agravio del Estado e impone 15 años de pena
privativa de libertad efectiva y otros que contiene allí.

2. Emigidio Panduro Chichay (en adelante recurrente- beneficiario), interpone

demanda de habeas corpus a su favor, con el argumento de que las resoluciones
judiciales se emitieron con vulneración a los derechos constitucionales conexos
con la libertad personal, por cuanto, dentro de las personas detenidas en la
intervención policial, no estaba el beneficiario, menciona que en las diligencias
preliminares no fue asistido por el abogado defensor, así como en la sentencia no
se habría motivado las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia, y los
conocimientos científicos, no habría motivación con relación a la prueba
indiciaria y otros argumentos de no responsabilidad.
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODERJUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

§ ARGUMENTOS DE LA PROCURADURÍA PÚBLICA DEL PODER

JUDICIAL

• Sobre el habeas corpus contra resoluciones judiciales

3. El proceso de habeas corpus, previsto en el artículo 200 inciso 1 de la

Constitución, es una garantía constitucional de tutela amplia que protege la
libertad individual o los derechos constitucionales conexos, por su parte, en el
artículo 1 del NCPConst., los procesos a los que se refiere el presente título tienen
por finalidad proteger los derechos constitucionales, ya sean de naturaleza
individual o colectiva, reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o
amenaza de violación de un derecho constitucional, o disponiendo el
cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo.

4. Con relación al habeas corpus contra resoluciones judiciales encontramos regulado

en el artículo 9 segundo párrafo del NCPConst., que establece, “el habeas corpus
procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la
libertad individual y la tutela procesal efectiva”, lo que implica, que la resolución
judicial objeto de control constitucional debe gozar de calidad de firmeza y los
actos lesivos invocados en la demanda de habeas corpus evidencien manifiesta
vulneración a los derechos constitucionales conexos con la libertad personal en el
trámite de los procesos penales.

5. Ahora, siguiendo la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, respecto de habeas

corpus contra resoluciones judiciales, en reiterada jurisprudencia viene señalando
que no todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto de control constitucional
sino solo aquellas resoluciones firmes que vulneran de forma manifiesta la libertad
individual y los derechos constitucionales conexos a ella, conforme se desprende
del siguiente texto:

En efecto, cabe precisar no todas las resoluciones judiciales pueden ser

objeto de control por el proceso constitucional de hábeas corpus; antes
bien y en línea de principio, solo aquellas soluciones judiciales firmes
que vulneren en forma manifiesta la libertad individual y los derechos
conexos a ella, lo que implica que el actor, frente al acto procesal alegado
de lesivo previamente haya hecho uso de los recursos necesarios que le
otorga la ley. Y es que, si luego de obtener una resolución judicial firme
no ha sido posible conseguir en vía judicial la tutela del derecho
fundamental presuntamente vulnerado (libertad individual y conexos a
ella), quien dice ser agredido en su derecho podrá acudir al proceso
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODERJUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

constitucional, a efectos de buscar su tutela1. (Negrita y subrayado lo

nuestro).

6. Además siguiendo la jurisprudencia del Tribunal constitucional, se advierte que,

en el expediente 3179-2004-AA/TC- Huamanga - Apolonia Ccollcca Ponce,
fundamento 22 y 23 y expediente 728-2008-PHC/TC - Lima-Giuliana Flor De
Maria Llamoja Hilares, fundamento 10 y 11, desarrolla el canon para el control
constitucional de las resoluciones judiciales, de los cuales se estableció como
parametro constitucional, para que el juez constitucional, al momento de efectuar
el control constitucional deberá efectuar el examen de razonabilidad, coherencia
y suficiencia, siendo que el control constitucional de la decisión judicial
cuestionada siempre debe iniciarse a partir de la resolución judicial firme
cuestionada mas no, mas no al reves.

7. En ese sentido, bajo estos parámetros deberá analizarse los actos lesivos invocados
en la demanda constitucional para determinar si las resoluciones judiciales
cuestionadas en efecto vulneran o no la tutela procesal efectiva conexo con la
libertad personal.

• Respuesta a los presuntos actos lesivos invocados en la demanda

constitucional

8. Del análisis de la demanda habeas corpus, advertimos que la recurrente pretende

que el juez constitucional declare fundada la demanda de habeas corpus y declare
nula lo siguiente: a) Sentencia contenida en la resolución 10 de 5 de febrero de
2020, que condena por mayoría Emigidio Panduro Chichay, como coautor del
delito contra la salud pública – tráfico ilícito drogas – actos de tráfico agravado en
agravio del Estado e impone 15 años de pena privativa de libertad efectiva y otros
que contiene allí; b) Sentencia de vista contenida en la resolución 16, de 26 de
enero de 2021 que confirma por mayoría la sentencia contenida en la resolución
10 de 5 de febrero de 2020, que condena por mayoría Emigidio Panduro Chichay,
como coautor del delito contra la salud pública – tráfico ilícito drogas – actos de
tráfico agravado en agravio del Estado e impone 15 años de pena privativa de
libertad efectiva y otros que contiene allí; con el argumento de que las resoluciones
judiciales se emitieron con vulneración a los derechos constitucionales conexos
con la libertad personal, por cuanto, dentro de las personas detenidas en la
intervención policial, no estaba el beneficiario, menciona que en las diligencias

1
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Expediente 00728-2008-PHC/TC- Lima. Giuliana Flor de María Llamoja
Hilares. Fundamento 4.
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODERJUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

preliminares no fue asistido por el abogado defensor, así como en la sentencia no

se habría motivado las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia, y los
conocimientos científicos, no habría motivación con relación a la prueba indiciaria
y otros argumentos de no responsabilidad.

9. Sobre el particular, del análisis de las resoluciones judiciales cuestionadas;

evidenciamos que de las mismas, no se aprecian manifiesta vulneración a los
derechos invocados en la demanda de habeas corpus, por el contrario, el proceso
penal que motivó la sentencia condenatoria y la restricción de la libertad personal
del beneficiario se llevó respetando el debido proceso y la tutela procesal efectiva;
incluso a la parte beneficiario se permitió el acceso a todos los recursos previstos
en la vía ordinaria que las mimas se desestimaron por no acreditar manifiesto
agravio invocado en la vía ordinaria.

10. Consideramos así, por cuanto, a partir de los propios fundamentos de la sentencia
de vista cuestionada, se aprecia que los magistrados demandados dieron respuesta
a cada uno de los agravios planteados en el recurso de apelación contra la sentencia
de primera instancia, esto es, se ha confirmado la sentencia de primera instancia
en observancia al principio de tantum devolutum quantum apellatum, por esta
razón, advertimos que no se evidencia manifiesta vulneración a los derechos
invocados en la demanda de habeas corpus.

11. Además, a partir del fundamento del fundamento tercero de la sentencia de vista
cuestionada, se advierte que los magistrados demandados han confirmado la
sentencia de primera instancia, tomando con consideración los medios de prueba
valorados en la primera instancia, así como de la motivación efectuada de la
misma, se aprecia que tiene una motivación suficiente y no existe causales para
declarar nula o emitir una sentencia absolutoria de la acusación fiscal.

12. Sin perjuicio de ello, de la demanda de habeas corpus se aprecia que la sentencia
de vista objeto de este proceso constitucional no goza de calidad firmeza, por
cuanto, en la vía ordinaria es susceptible de recurso de casación ordinaria, sin
embargo, en ningún extremo de la demanda el recurrente menciona que cuestionó
la sentencia de vista que dice afectar mediante recurso de casación ordinaria, por
ello, es evidente que las resoluciones judiciales no gozan de calidad de firmeza
como exige el artículo 9 segundo párrafo del NCPConst., por tanto, la demanda es
improcedente.

13. Agregado a ello, de los agravios traídos al debate en la demanda constitucional,

se aprecia que el recurrente so pretexto de la vulneración a la motivación de la
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODERJUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

resolución judicial en realidad pretende que el juez constitucional examine la

valoración probatoria efectuada en el proceso penal pese a que este tipo de
cuestionamiento no es competencia del juez constitucional, igual sucede en cuanto
a la no responsabilidad penal, por cuanto, este tipo de cuestionamientos
corresponden dilucidarse en la vía ordinaria y por el Juez penal, por ello,
consideramos que los agravios traídos al debate exceden de la competencia del
juez constitucional por ello, consideramos que la demanda constitucional
corresponde desestimarse por improcedente, dado que el recurrente no acreditó la
manifiesta vulneración a los derechos invocados en la demanda de habeas corpus.

14. Sostenemos así, por cuanto, el Tribunal Constitucional en reiterada

jurisprudencia viene sosteniendo que este tipo de cuestionamientos corresponde
dilucidarse en la vía ordinaria, conforme se aprecia del siguiente texto:

Cabe destacar que el Tribunal Constitucional viene subrayando en su

reiterada jurisprudencia que los juicios de reproche penal de culpabilidad
o inculpabilidad, así como la valoración de los medios probatorios y su
suficiencia no están referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la libertad personal, toda vez
que son actividades propias de la jurisdicción ordinaria y no de la
constitucional [Cfr. RTC 02245-2008-PHC/TC, RTC 05157-2007-
PHC/TC, RTC 00572-2008-PHC/TC, entre otras].

A mayor abundamiento, en cuanto al alegato de que el mencionado

acuerdo plenario no puede sobrepasar los límites del texto de la ley en
materia penal, se debe señalar que la aplicación o inaplicación de los
acuerdos plenarios, al caso en concreto, y en sede penal, es un asunto
que compete a la jurisdicción ordinaria y no al Tribunal
Constitucional [Cfr. RTC 03980-2010-PHC/TC]2.

15. Además, no se debe perderse de vista que, el control constitucional de las

resoluciones judiciales es de carácter excepcional, lo que implica que quien se
siente agraviado con el contenido de una resolución judicial previamente debe
cuestionar en la vía ordinaria todos los agravios que dice afectar, no consigue tutela
recién tiene derecho habilitado para cuestionaren la vía constitucional, además en
la vía constitucional y mediante de habas corpus no se tutela cualquier

2
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Expediente 01014-2012-PHC/TC-LIMA-EDGAR GUTIÉRREZ PALOMINO.
Fundamento 3.
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODERJUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

cuestionamiento de disconformidad del resultado del proceso, sino, manifiesta

vulneración a los derechos constitucionales, pese a ello, el recurrente en la
demanda de habeas corpus cuestiona la incorrecta tipificación de los hechos, que
sin duda no corresponde tutelarse en la vía de habeas corpus.

16. Asimismo, es preciso resaltar que el Tribunal Constitucional, en reiterada

jurisprudencia ha establecido que la jurisdicción constitucional no es la instancia
en la que pueda dictarse pronunciamiento tendiente a determinar si existe, o
no, responsabilidad penal del inculpado, ni tampoco la calificación del tipo
penal en que este hubiera incurrido o el reexamen de la valoración probatoria,
toda vez que tales cometidos son exclusivos de la jurisdicción penal ordinaria. Sin
embargo, debe quedar plenamente establecido que si bien el juzgador
constitucional no puede invadir el ámbito de lo que es propio y exclusivo del juez
ordinario, en los términos que aquí se exponen, dicha premisa tiene como única y
obligada excepción la tutela de los derechos fundamentales, pues es evidente que
allí donde el ejercicio de una atribución exclusiva vulnera o amenaza un derecho
reconocido por la Constitución, se tiene, porque el ordenamiento lo justifica, la
posibilidad de reclamar protección especializada en tanto es ese el propósito por
el que se legitima el proceso constitucional dentro del Estado constitucional de
derecho.

17. Además, frente a las pretensiones que contiene la demanda, no podemos olvidar
que el juez constitucional, no puede terminar revisando todo lo que hizo un
juez ordinario, sino, que esta conminado a señalar si uno o algunos de los
derechos procesales con valor constitucional están siendo vulnerados. Para
proceder de dicha forma existen dos referentes de los derechos de los justiciables:
la tutela judicial efectiva como marco objetivo y el debido proceso como
expresión subjetiva y específica, ambos previstos en el artículo 139°, inciso 3 de
la Constitución Política del Perú.

Mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso

a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es
decir, una concepción garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente
al derecho de acción frente al poder-deber de la jurisdicción, el derecho al
debido proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales del procesado principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos
subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal
y otra sustantiva; en la de carácter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODERJUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de

defensa, la motivación; en su faz sustantiva, se relaciona con los
estándares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que
toda decisión judicial debe suponer3.

18. En el supuesto de que una resolución judicial desconozca o desnaturalice algunos

de los componentes de cualquiera de los derechos aquí mencionados, estaremos,
sin lugar a dudas, ante la circunstancia de un proceder inconstitucional, y ante un
contexto donde, al margen de la función judicial ordinaria ejercida y de la
exclusividad que se le reconoce, resulta procedente el ejercicio del proceso
constitucional como instrumento de defensa y corrección de una resolución
judicial contraria a la Constitución. Puntualizado queda, en todo caso, que solo
si vulnera el contenido esencial de alguno de los derechos antes mencionados,
estaremos ante un proceso inconstitucional, quedando totalmente descartado que,
dentro de dicha noción, se encuentren las anomalías o simples irregularidades
procesales -violación del contenido no esencial o adicional-, que no son, por sí
mismas, contrarias a la Constitución sino al orden legal. Mientras que el proceso
que degenere en inconstitucional se habrá de corregir mediante el ejercicio del
proceso constitucional, la simple anomalía o irregularidad lo será mediante los
medios de impugnación previstos al interior de cada proceso. Ese es el límite con
el cual ha de operar el juez constitucional y, a la vez, la garantía de que no todo
reclamo que se le hace por infracciones al interior de un proceso pueda
considerarse un verdadero tema constitucional.

19. Agregado a ello, el demandante cuestiona las resoluciones judiciales con el

argumento de la no responsabilidad penal y reexamen de los medios de prueba ya
valorados en el proceso penal, tales como, como las declaraciones testimoniales
de los testigos, la declaración del denunciante y la valoración probatoria; aspectos
que sin duda corresponde dilucidarse en la vía ordinaria y no en la vía
constitucional.

20. Por esta razón, consideramos que la demanda constitucional de habeas corpus
corresponde desestimar por improcedente (conforme a lo establecido por el inciso
1 del art. 7 del Nuevo Código Procesal Constitucional), pues es manifiesto que el
demandante no señala ni mucho menos sustenta de qué manera se habrían

3
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha reconocido estas dos manifestaciones del debido proceso
en sus sentencias recaídas en los expedientes N° 2192-2002-HC/TC (F.J. N° 1), N° 2169-2002-HC/TC
(F.J. N° 2) y N° 3392-2004-HC/TC (F.J. N° 6).
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODERJUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

vulnerado el contenido constitucionalmente protegido del derecho al debido

proceso o el derecho a la motivación de resoluciones judiciales relativo a la
defensa y prueba, los cuales, si bien son de connotación procesal, pueden ser
amparos en sede constitucional, siempre y cuando en sede ordinaria el órgano
administrador de justicia haya lesionado en forma evidente, desnaturalizando
así los mismo; sin embargo, el cuestionamiento que motiva la demanda de habeas
corpus, no puede ser tutelado en vía de proceso de habeas corpus, dado que,
cuestiona aspectos propios que deben dilucidarse en la vía ordinaria, además, el
cuestionamiento de la valoración probatoria y el criterio judicial, también
corresponde dilucidarse en la vía ordinaria, por ello, los agravios traídos al debate
exceden de la competencia del juez constitucional.

21. Asimismo, en ninguna parte de la demanda se expone cuál sería el vicio en

la motivación de resolución judicial o cuál sería la incongruencia en la
motivación; por el contrario, el ahora demandante se limita a firmar (en sentido
general y abstracto) que se vulneró el derecho a la debida motivación de
resoluciones judiciales, seguidamente expone los argumentos por los que no se
encuentra de acuerdo con la decisión judicial, pues a su criterio se interpretó de
manera incorrecta la norma jurídica, no se realizó un debido análisis de la realidad
fáctica y de las pruebas.

22. Asimismo, de la demanda de habeas corpus, advertimos que el recurrente no

refiere de manera específica que extremo de la sentencia de vista o de sentencia de
primera instancia lesionan de forma manifiesta los derechos fundamentales
alegados en la demanda de habeas corpus, sino, solo alega de forma genérica que
habría vulneración de los derechos constitucionales sin especificar el contenido
constitucionalmente protegido del derecho invocado, por ello, consideramos que
el recurrente tampoco acreditó manifiesta vulneración constitucional a los
derechos invocados en la demanda de habeas corpus.

23. Asimismo, con relación al cuestionamiento de la presunta vulneración del

artículo 425.3 del Código Procesal Penal, dado que, al hecho incriminatorio se
habría otorgado una denominación jurídica distinta, sin que esta haya sigo
propuesto en el requerimiento de la acusación fiscal, además, además, tampoco
habría variación de la calificación jurídica de cómplice primario a autor, la misma
que habría vulnerado el principio de congruencia recursal, sobre este punto,
advertimos que el recurrente no cuestionó este agravio en la vía ordinaria, ergo,
este extremo del agravio no goza de calidad de firmeza, por tanto corresponde
desestimarse por falta de firmeza.
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODERJUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

24. En esa línea, corresponde declarar la improcedencia de la demanda, observando

que, en constante jurisprudencia, el Tribunal Constitucional ha señalado que:

“(…) el derecho a la motivación de resoluciones importa que los jueces, al

resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar determinada decisión. Estas razones (…) deben provenir no
sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la
tutela del derecho a la motivación de resoluciones judiciales no puede ni
debe servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (…) el análisis de
si en una determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho a la
debida motivación de las resoluciones judiciales debe de realizarse a partir de
los propios fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo que
las demás piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestión
sólo puedan ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no
pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis. Esto porque en este
tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mérito de la causa, sino
el análisis externo de la resolución, a efectos de constatar si está es un resultado
de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
independencia e imparcialidad en la resolución de un determinado conflicto, sin
caer ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni en
subjetividades o inconsistencias en la valoración de los hechos”4.

25. En ese orden de ideas, para que proceda el Hábeas Corpus, el hecho denunciado
debe necesariamente redundar en una afectación directa y concreta al derecho a la
libertad individual y tutela procesal efectiva, conforme lo establece el Código
Procesal Constitucional en su artículo 2° y 9°; por ello, resulta pertinente
mencionar un extracto de una sentencia reciente del Tribunal Constitucional en que
dice textualmente:

“(…) el artículo 1° del Código Procesal Constitucional establece que los

procesos constitucionales tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o
amenaza de violación de un derecho constitucional. De ello se infiere que
el presente proceso constitucional requiere para su procedencia que
exista una afectación a una amenaza de afectación de libertad
individual o de un derecho conexo a ella”5.

4
Sentencia del Tribunal Constitucional, Exp. N° 1480-2006-AA/TC, F.J 2
5
Sentencia del Tribunal Constitucional, Exp. 1819-2008-HC/TC, FJ 5
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODERJUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

26. Sin embargo, en los hechos expuestos en la demanda de habeas corpus, no

apreciamos manifiesta vulneración a los derechos constitucionales conexos con la
libertad personal; en este orden de ideas, la demanda debe ser declarada
improcedente en aplicación del artículo 9° del Código Procesal Constitucional toda
vez que los hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en forma directa
al contenido constitucionalmente protegido del derecho de libertad personal del
accionante.

27. Además, como reiteradamente lo ha señalado el TC, no cualquier reclamo que

alegue la presunta afectación del derecho a la libertad individual o sus derechos
conexos puede dar lugar al análisis del fondo de la materia cuestionada mediante
el hábeas corpus, pues para ello debe examinarse previamente si los hechos
cuya inconstitucionalidad se denuncia revisten relevancia constitucional y,
luego, si aquellos agravian el contenido constitucionalmente protegido del derecho
fundamental a la libertad personal, situación que no se denota en los fundamentos
de la demanda presentada.

28. Por estas consideraciones, esta Procuraduría Pública, considera que los agravios
planteados en la demanda constitucional, no tienen trascendencia constitucional
para tutelarse en vía de habeas corpus, por cuanto, de la motivación de las
resoluciones cuestionadas no se evidencia manifiesta vulneración a los derechos
invocados, por el contrario, el agravio traído al debate es de competencia exclusiva
de la jurisdicción ordinaria, por ello, la restricción de la libertad personal el
legítima y constitucional, por esta razón, ésta demanda constitucional deberá
declararse improcedente de conformidad a lo dispuesto por el artículo 7.1 del
nuevo Código Procesal Constitucional.

III. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios:

• En virtud del principio de adquisición de la prueba de los medios probatorios,
ofrezco el mérito probatorio de los mismos que han sido acompañados por el
demandante en su escrito postulatorio.

VI. ANEXOS

• Copia del DNI del suscrito.

• Copia de la Resolución Suprema 160-2019-JUS.
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODERJUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

POR LO EXPUESTO:

Señor Magistrado, sírvase tener por absuelto el traslado de la demanda en cuanto

fuera de ley, sobre la base de los argumentos expuestos en su oportunidad se declare
improcedente la demanda de habeas corpus

OTRO SI DIGO. De conformidad con el acápite 1 y 2 del artículo 15.56 y 207 del DECRETO
SUPREMO N°018-2019-JUS8, concordante con el inciso 7) del artículo 339 del DECRETO
LEGISLATIVON°132610, delego mi representación procesal a favor de los señores
abogados [as] de esta Procuraduría Pública: Marco Antonio Acuña Penadillo, Betty
Margoth Ludeña Cortegana, Roger Puma Pacco, Mayra Mercedes Choque Acuña,
Nieves Lucana Mamani, Percy Ramírez Florez, Hanoi Tolentino Cornejo, Sonia Angela
Guerrero Alarcón, Andreina Lucero Carpio Machaca; a fin de que en forma indistinta
puedan atender la defensa del Estado en esta causa y en los incidentes que de ella
deriven; igualmente quedan autorizados para concurrir e intervenir en las audiencias y
diligencias que se sirva señalar su Despacho.

Lima, 24 de octubre de 2022

JTSM/nlm
Jhonny Hernán Tupayachi Sotomayor
Procurador Público Adjunto
Procuraduría Pública del Poder Judicial

6 Es función del Procurador Público delegar representación a favor de los abogados que ejercen la defensa jurídica del Estado
a nivel nacional.
7
Los abogados de la Procuraduría Pública que ejercen la defensa jurídica del Estado por delegación tienen las mismas
funciones, atribuciones, prohibiciones y obligaciones de los Procuradores/as Públicos/as, en tanto éstas puedan ser delegables
expresamente y no sean exclusivas del cargo. Los/as abogados/as antes mencionados, tienen como función principal la de
coadyuvar en el ejercicio de la defensa de los intereses del Estado, en las investigaciones, procesos o procedimientos en los
que se les haya delegado representación, siendo responsables funcionalmente por el indebido ejercicio de la defensa ejercicio
de la defensa.
8Que aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo 1326.
9 Es función del Procurador Público delegar representación a favor de los/as abogados/as vinculados a su despacho.
10Mediante el cual se Reestructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del Estado y crea La Procuraduría General

del Estado.
PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODERJUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODERJUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODERJUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”