Está en la página 1de 3

Derecho natural.

Segunda clase de En medio de Spinoza por Gilles Deleuze


La segunda clase lleva por ttulo Derecho Natural y es de Diciembre de 1980.
Comienza la segunda clase con una contraposicin entre dos concepciones del Derecho Natural. Pero antes Deleuze hace una pequea excursin por el concepto de possest de Nicols de Cusa. sta es una palabra inexistente que Cusa crea a partir del infinitivo posse del verbo poder y est, tercera persona del verso ser en presente. El ser de las cosas es el possest. Ser precisamente la identidad de la potencia (posse) y del acto por el que defino algo (est). Ya no defino la cosa por su esencia. Lo que esa cosa es lo definir por lo que ella puede, por lo que puede en acto. Las cosas son potencias. Lo que quiere decir que las cosas tienen ms o menos intensidad. Lo intensivo de las cosas es lo que reemplaza a su esencia: la intensidad de la cosa es su relacin con el ser. Si hay algo que la frmula la potencia es la esencia misma no quiere decir es que lo que cada uno quiere es el poder. Vemos lo que Spinoza (Nietzschedespus) nos dice: lo que las cosas quieren es la potencia. El poder no tiene nada que ver. La potencia no es objeto de la voluntad. En esta frmula las cosas ya no estn definidas por una esencia cualitativa (el hombre es un animal racional), sino por una potencia cuantificable. Cambian muchas cosas si me intereso por lo que pueden las cosas. No es la misma manera de ser en el mundo. A partir de aqu Deleuze va a desarrollar las dos concepciones a las que antes me refera. La primera, la concepcin clsica del derecho natural, aunque surge en la antigedad grecolatina Cicern recoge en su figura todas las tradiciones, la platnica, la aristotlica y la estoica- es incorporada al cristianismo, principalmente en Santo Toms. Qu es lo que en estas tradiciones se llama Derecho Natural? Lo que constituye el derecho natural es lo que es conforme a la esencia. Conviene examinar cuatro proposiciones bsicas que estn en la base del derecho natural clsico: Primera proposicin: una cosa se defina por su esencia. La esencia del hombre es se un animal racional, eso define su derecho natural. Ms an, ser racional es la ley de la naturaleza. Segunda proposicin: El estado de naturaleza es el estado conforme a la esencia en una buena sociedad. Se llamar una buena sociedad a aquella donde el hombre puede realizar su esencia. El estado de naturaleza no precede al estado social, es el estado conforme a la esencia en la mejor sociedad posible. Tercera proposicin: lo primero es el deber. Slo tenemos derechos en tanto que tenemos deberes. Por qu es primero el deber en la existencia? Porque remite precisamente a las condiciones bajo las cuales puedo realizar mejor la esencia, es decir, tener una vida conforme a la esencia en la mejor sociedad posible. Cuarta proposicin: El sabio ser aquel que sabe qu es la esencia. Esto implica una regla prctica con una gran importancia poltica. El sabio nos dir cul es nuestra esencia, cul es la mejor sociedad es decir, la sociedad ms apta para realizar la esencia y cules son nuestros deberes. Todo esto es la competencia del sabio. De ah su importancia poltica. El cristianismo integrar esta concepcin clsica del derecho natural en la llamada teologa natural y har de ella una de sus piezas fundamentales. Pero Hobbes socava con su concepcin estos principios bsicos del derecho natural clsico. sta es la segunda concepcin de la que hablaba al principio de la clase. Y los cuatro principios quedan as: Primera proposicin: las cosas no se definen por su esencia, se definen por una potencia. El derecho natural no es aquello conforme a la esencia de la cosa: es todo lo que puede la cosa. En el derecho de algo o de alguien est todo lo que puede. Hobbes nos anuncia que est permitido todo lo que se puede. Todo lo que usted puede est permitido: es el derecho natural. En mi derecho natural est todo lo que puedo. Segunda proposicin: El estado de naturaleza se distingue entonces del estado social, y tericamente lo precede. En el estado social hay prohibiciones, restricciones, hay cosas que puedo hacer pero que estn prohibidas. Eso quiere decir que no es el derecho natural, es el derecho social. La ley natural es que nada prohbe lo que puedo. Ms an, si se me prohbe algo es que yo lo puedo. Desde el punto de vista conceptual, el estado de naturaleza es pues primero en relacin al estado social.

Qu quiere decir eso? Que nadie nade social. Quiz se deviene social. Slo se puede pensar la sociedad como producto de un devenir, y el derecho es la operacin del devenir social. El problema de la poltica ser: cmo hacer para que los hombres devengan sociales? Pero nadie nace social. De la misma manera nadie nace racional. Estos pensamientos se oponen completamente a la tradicin adnica por la que el hombre, antes del pecado, es conforme a la esencia, es racional. Racional es como social, es un devenir. Y el problema de la tica quiz sea cmo hacer para que el hombre devenga racional, y no tanto cmo hacer para que una esencia del hombre, que sera racional, se realice. Tercera proposicin: Lo primero es el derecho, y los deberes no son ms que obligaciones segundas. Hay que limitar los derechos para que el hombre devenga social, pero lo primero es el derecho. El deber es relativo al derecho. Cuarta proposicin: si mi derecho es mi potencia, por qu debe devenir social?, es interesante devenir social? Desde el punto de vista del derecho natural tanto para Hobbes como paraSpinoza el hombre ms razonable del mundo y el completamente loco valen igual. No dicen que el loco y el hombre razonable son iguales; dicen que no hay ninguna diferencia entre el hombre razonable y el hombre loco desde el punto de vista del derecho natural. Por qu? Porque cada uno hace lo que puede. Seguramente habr una diferencia entre uno y otro, pero en estado civil, en el estado social, no para el derecho natural. Estas proposiciones minan la competencia del sabio o de alguien superior. Y esto es polticamente muy importante. Nadie es competente para m. He aqu la gran idea que anima la tica como anti-sistema del juicio. Nadie puede saber por m. Nadie puede ser competente para m. Entonces, si la sociedad se forma slo puede ser por el consentimiento de los que participan, y no porque el sabio o el superior me digan la mejor manera de realizar la esencia. Evidentemente, la sustitucin del principio de competencia por un principio de consentimiento tiene para cualquier poltica una importancia fundamental. Spinoza retoma toda esa concepcin del derecho natural de Hobbes. EnHobbes encuentra la confirmacin jurdica de la idea segn la cual la esencia de las cosas no sera otra cosa que su potencia. Los existentes no se definen por una esencia, sino por una potencia. Tienen ms o menos potencia, y su derecho ser la potencia de cada uno. Desde el punto de vista de Spinoza no somos seres sino modos de ser. Nuestra esencia es idntica a la potencia. Esto es lo mismo que decir que somos un grado en una escala de potencias. Hay una segunda cosa: la polaridad de los modos de existencia. El conjunto nos dar un inicio de visin coherente de lo que se llama una tica. Hay, para Spinoza y tambin para Nietzsche, dos modos de existencia que se distinguen como polos de la existencia. La tica sera la exposicin de esos modos. No se trata de la escala cuantitativa de la potencia, sino de la polaridad de los modos de existencia. Hacer o padecer algo debe existir de una determinada manera. Nietzsche dijo que no es difcil saber si algo est bien o no lo est: imagnense a s mismos hacindolo una infinidad de veces. Podra hacer de aquello que hago, de aquello que digo un modo de existencia? Si no puedo, es malo. Esto no es la moral, todo cambia. Aquello que es necesario temer por encima de todo en la vida son las personas que no estn de acuerdo con ellas mismas. Esos vampiros propagan su mal. Si usted hace algo, hgalo como si debiera hacer un milln de veces. Si no logra hacer algo as, haga otra cosa . Esto lo dice Nietzsche, no Deleuze, afirma ste. El libro IV de la tica desarrolla ante todo la idea de los modos polares de existencia. Se puede observar en cierto tono de Spinoza cuando habla del hombre fuerte o del hombre libre. O cuando lo hace del esclavo o del impotente. No habla del desgraciado o del dichoso. Estos son el hombre restituido a los valores segn su esencia. Se siente otro tono en la manera en que habla Spinoza. Un hombre fuerte y libre es un modo de vida, un modo de existencia que se opone al de aquel que llama el esclavo o el impotente. Esta polaridad debera decirnos algo. Qu quiere decir Spinoza cuando dice esclavos? Habla de una condicin social? Uno percibe bien que no! Se trata de un modo de vivir. Hay gente que de ninguna manera es socialmente esclava, pero vive como esclava! La esclavitud como modo de vivir y no como estatuto social. Y a quienes ubica junto a los impotentes o los esclavos? A los tiranos! A los sacerdotes! Nietzsche no dir nada ms. Armar la misma trinidad: el tirano, el sacerdote y

el esclavo. Uno siente que hay realmente un punto comn entre ellos. Ellos tendrn que hacer reinar a la tristeza puesto que el poder que tienen no puede ser fundado ms que sobre ella. El tirano es aquel que necesita, por sobre todas las cosas, la tristeza de sus sbditos. El sacerdote necesita la tristeza del hombre en relacin a su propia condicin. Necesita esencialmente una accin por el remordimiento. Necesita introducir el remordimiento, dice Spinoza. Nietzsche definir la operacin del sacerdote por lo que l llama la mala conciencia que no es otra cosa que la cultura de la tristeza. Por supuesto que el tirano puede rerse, que el sacerdote re. Pero, segn Spinoza, su risa es la de la stira. Y sta es una risa mala porque juzga la vida, es otra manera de decir que la naturaleza humana es miserable. Qu miserable la naturaleza humana! sta es tambin la proposicin del juicio moral. Spinoza dice que lo que l llama tica es lo contrario de la stira. La vida no es objeto de juicio, no es juzgable. Lo que Spinoza odia de la religin es que ha sido concebida como la stira de la naturaleza humana. Porque es el esclavo mismo el que se siente tanto mejor cuando todo va mal. As es el esclavo, el hombre del remordimiento y la stira. A esto Spinoza opone el hombre fuerte: Si eso es lo que usted quiere, entonces hgalo! Es la risa tica.