2° JUZGADO PAZ LETRADO LABORAL – CHICLAYO

EXPEDIENTE : 01622-2013-0-1706-JP-LA-02
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O
INDEMNIZACION U OTROS BENEFICIOS ECONOMICOS
ESPECIALISTA : FARRO UCEDA MARIA TERESA
DEMANDADO : INSTITUTO TECNOLOGICO DE EDUCACION
SUPERIOR IDAT ,
: UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU SAC UTP ,
DEMANDANTE : BAUTISTA PISCOYA, FERNANDO

S E N T E N C I A

RESOLUCION NUMERO: CINCO

Chiclayo, Treinta y uno de Enero del año dos mil catorce.

I.- PARTE EXPOSITIVA:

Resulta de autos que por escrito de fojas siete a catorce don Fernando Bautista
Piscoya, interpone demanda contra Universidad Tecnológica del Perú sobre
pago de Beneficios Sociales tales como Compensación por Tiempo de
Servicios, Gratificaciones, Vacaciones y pago de Asignación por Movilidad;
ampara su demanda en las citas legales que invoca y en el hecho de haber
prestado servicios para la empresa demandada desde el28 de enero del 2002
hasta la fecha, señala que la demandada actualmente se encuentra fusionada
con la Universidad Tecnológica del Perú SAC desempeñándose como Auxiliar
de Mantenimiento tal como lo acredita con el informe del agente de servicio de
vigilancia diurno que adjunta al presente , refiere que firmaba cuaderno de
asistencia desde el inicio de sus labores agrega que la empleadora desde
siempre le ha proporcionado los materiales de limpieza para el desempeño de
las labores , también señala que le han cursado memorandos. Por resolución
número Dos, de fecha dieciocho de Setiembre del año Dos Mil trece se admite
a trámite la demanda en la vía del Proceso Abreviado Laboral, se corre traslado
a la parte demandada para que se apersone y conteste dentro del plazo de
ley, bajo apercibimiento de declararse su rebeldía. Por escrito de folios 106, de
fecha veintiuno de octubre del año 2013 se apersona la Universidad
demandada señalando domicilio procesal y casilla electrónica así mismo
propone la Excepción de Falta de Legitimidad para obrar de la parte
demandada la misma que será resuelta al sentenciar, respecto a la
contestación señala que los servicios prestados por el demandante son de
limpieza que no requieren de subordinación, es decir que es una actividad
complementaria . La Audiencia Única se lleva a cabo el 13 de Enero del 2014,
conforme a los términos que contiene el acta de folios 121 a 122, con la
concurrencia de ambos justiciables, se admitieron y actuaron los medios
probatorios y escuchado sus alegatos finales , se declara Improcedente la
demanda, por los fundamentos que a continuación se exponen:

II.- PARTE CONSIDERATIVA:

PRIMERO: Excepción de Falta de legitimidad para obrar.
La demandada al contestar formula excepción de falta de legitimidad para
obrar, argumentando que el demandante pretende se efectúe el pago de
beneficios sociales por el periodo laborado para la Asociación Civil de
Investigación y Desarrollo de Administración y Tecnología IDAT por el periodo
del 28 de enero del 2002 al 31 de marzo del 2005 y considera que la
Universidad debe responder por esta deuda, indicando que la Asociación es
una persona jurídica diferente a la UTP y dicha asociación hasta la fecha tiene
RUC activo y cuenta con patrimonio propio .
Que, la excepción de falta de legitimidad para obrar plantea la imposibilidad de
que exista en pronunciamiento válido sobre el fondo por no haber coincidencia
entre las partes que conforman la relación jurídico sustantiva y las que integran
la relación jurídico procesal, esto es que el demandante no sea titular de la
pretensión o que la pretensión intentada contra el demandado sea
completamente ajena a éste o que no fuera el único a ser emplazado.-
En el caso de autos, no se presenta ninguno de los supuestos señalados en el
considerando precedente, más aun si existe coincidencia entre las partes
procesales pues mediante Resolución deferencia Regional 0989-2012-GR-
LAMB/GRED que corre a folios 104 a 105 se autoriza la Transferencia de
Promotoría del Instituto de Educación Superior Tecnológico IDAT de
conformidad con la Escritura Pública de Transferencia de Derechos y
Responsabilidades otorgada por la Asociación Civil de Investigación y
Desarrollo de Administración y Tecnología; en consecuencia la excepción
deviene en infundada.- Por las consideraciones expuestas: SE RESUELVE:
DECLARAR INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD
PARA OBRAR del demandado.

SEGUNDO: Que, la acción interpuesta por el demandante está dirigida a lograr

que los emplazada Instituto de Educación Superior Tecnológico Privado IDAT y
la Universidad Tecnológica del Perú SAC-UTP, le abone el pago de los
beneficios sociales que reclama, por los servicios prestados en el cargo de
Limpieza.

TERCERO: Que, de conformidad con el artículo 23º de la Ley Nueva Ley

Procesal de Trabajo Nº 29497, corresponde al trabajador probar la existencia
del vínculo laboral y al empleador demandado le corresponde probar el
cumplimiento de las obligaciones contenidas en las normas legales, su
extinción o inexigibilidad.

CUARTO: Que, es materia de pretensión por el actor el pago de derechos y

beneficios de carácter laboral como consecuencia de la existencia de una
relación de naturaleza, por lo que debe analizarse la concurrencia de los tres
elementos (prestación personal, retribución o pago y subordinación) que
distinguen a una relación laboral de un contrato de locación de servicios, y
determinar si resultan aplicables a esa relación las normas legales laborales
que establecen derechos y beneficios para el demandante que invoca su
condición de trabajador.

QUINTO: Que, la prueba es un derecho de aportación que hacen las partes a

fin de hacer valer sus pretensiones y conforme al artículo 21º de la citada Ley
Nº 29497, los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los hechos
controvertidos y fundamentar sus decisiones. Que, el punto controvertido de
preliminar pronunciamiento en el presente proceso determinar la existencia de
relación laboral entre las partes, es decir si entre el actor y el demandado hubo
una relación en la que existía la conjunción de los elementos tipificadores del
contrato de naturaleza laboral.

SEXTO: Análisis del primer elemento: PRESTACIÓN PERSONAL.

Que, el demandante sostiene que ingresó a laborar para el demandado el 28
de enero del año 2002 hasta la actualidad, en calidad de auxiliar de
mantenimiento, realizando limpieza en los ambientes donde la demandada
ejerce sus actividades, percibiendo una remuneración mensual de S/ 750.00
nuevos soles mensuales, entregando inicialmente a cambio de su servicio
Recibos por Honorarios, en el desarrollo de la Audiencia Única es el mismo
demandante quien refiere que desde el 02 de enero del 2002 ha laborado para
una service hasta aproximadamente el 17 de mayo del 2002, así mismo las
copias del registro de control de ingresos de personas de vigilancia está
referido a una periodo que el demandante no prestaba servicios a ninguna de
las demandadas por tanto se advierte que el actor realizaba brindaba sus
servicios a otras empresas y no únicamente al demandado , no denotándose la
exclusividad en la prestación de servicios, pues el recurrente realizaba la
misma labor a favor de terceros, por lo que no cumple con el primer requisito.

SETIMO: Retribución o pago :

De los recibos de pago de folios 17 a 18 se advierte que los mismos eran
variables en la suma de S/194.65, S/205.00, S/250.00 todos correspondientes
al mismo mes de mayo del 2002 , y en el resto de pagos como es el mes de
Junio y Julio sin identificar el año ni quien es la persona natural y/o jurídica que
gestiona el pago existe un pago por S/410.00 sin expresar objetivamente el
demandante el porque de la variación en los pagos.

OCTAVO: Subordinación :
Este elemento está ausente en el desarrollo del servicio, el mismo demandante
en el desarrollo de la Audiencia Única señaló inicialmente laboraba para una
service, que nadie lo supervisaba que el mismo proponía que materiales
utilizaba para la ejecución de los servicios , que el mismo se mandó a coser un
uniforme, en algunas oportunidades realizaba coordinaciones con el
representante de la empresa para la adquisición de productos de limpieza .
Todos estos hechos conllevan a concluir la ausencia del elemento de
subordinación .
Los medios probatorios ofrecidos por el actor no están vinculados al periodo
que reclama esto es del 28 de enero del 2002 al 31 de marzo del 2005 , tanto
mas si refiere que ha laborado a favor de una service , y los medios probatorios
que ofrece que corren de folios dos y siguientes no producen convicción en la
Juzgadora sobre la existencia del vínculo laboral invocado y, por consiguiente,
no se puede amparar el petitorio de pago de derechos que sólo se derivan de
una relación laboral. Por lo que no habiéndose probado los hechos que
sustentan la pretensión del actor, la demanda debe ser declarada Infundada
por improbanza de la pretensión, de conformidad con el articulo 200º del
Código Procesal Civil aplicable al proceso laboral supletoriamente.

III.- DECISION :
Por estos fundamentos y consideraciones, al amparo de lo que dispone la
Constitución Política , Ley Orgánica del Poder Judicial, Ley Nº 29497; Texto
Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo 003-97-TR, Código Procesal Civil; Y demás normas
pertinentes, Impartiendo Justicia a nombre de la Nación: F A L L O:
DECLARANDO IMPROCEDENTE LA DEMANDA interpuesta por don
FERNANDO BAUTISTA PISCOYA contra UNIVERSIDAD TECNOLOGICA
DEL PERU y el INSTITUTO TECNOLOGICO DE EDUCACION SUPERIOR -
IDAT sobre pago de Beneficios Sociales; sin costos ni costas; Archivándose
definitivamente el presente proceso, consentida o ejecutoriada que sea la
presente resolución. INFUNDADA la Excepción de Falta de Legitimidad para
Obrar del demandado . Se emite en la fecha debido a las recargadas labores
del Juzgado. Hágase Saber.- Tómese Razón.-