AUTO FINAL NRO.

-2019-LA

RESOLUCION NRO. 02
Azángaro, veintitrés de julio
del dos mil diecinueve.
VISTOS:
PRIMERO: PROCESO Y PARTES.
El expediente laboral número once del año dos mil
diecinueve, seguido por PROFUTURO AFP, sobre obligación de dar
suma de dinero, en contra de la Municipalidad Distrital de San
José y el Procurador Público de la Municipalidad Distrital de San
José.
SEGUNDO: DEMANDA.
PROFUTURO AFP, representado por Milene Mirella Pacheco
Fernández de Guzmán, interpone demanda mediante su escrito de
página doce, sobre obligación de dar suma de dinero en contra de
la Municipalidad Distrital de San José y su Procurador Público de
la Municipalidad Distrital de San José. PETITORIO. - Solicita el
pago de trescientos cuarenta con 99/100 soles (S/340.99), más los
intereses moratorios devengados, gastos de cobranza, costas y
costos. FUNDAMENTOS DE HECHO.- Señala que la demandada en su
calidad de empleadora ha incumplido con el pago de los aportes
provisionales al Sistema Privado de Pensiones por lo que han
procedido a emitir la liquidaciones de cobranza, entre otros
argumentos que contiene dicho libelo. FUNDAMENTACION JURIDICA.-
Invoca el artículo 34° y 37° del Decreto Ley N° 25897, modificado
por Ley N° 27130 y artículo 693° del Código Procesal Civil.
TERCERO: CONTRADICCION.
Municipalidad Distrital de San José y Procurador Público de
la Municipalidad Distrital de San José, demandados en el presente
proceso, no han formulado contradicción alguna, dentro del plazo
de ley.
CUARTO: ACTIVIDAD JUDICIAL.
El proceso inició con la demanda de página veinticuatro,
admitida la misma mediante resolución de página treinta, se
confirió traslado a la demandada; ésta no formuló contradicción
alguna dentro del plazo de ley. Tramitada la causa conforme a su
naturaleza, corresponde ordenar la ejecución forzada.
CONSIDERANDO:
Primero: supuestos de hecho: Que, conforme se aprecia del
petitorio de la demanda, el objeto de ésta es el pago de
trescientos cuarenta con 99/100 soles (S/ 349.99), más los
intereses moratorios devengados, gastos de cobranza, costas y
costos. FUNDAMENTOS DE HECHO.- Señala que la demandada en su
calidad de empleadora ha incumplido con el pago de los aportes
provisionales al Sistema Privado de Pensiones por lo que han
procedido a emitir la liquidaciones de cobranza, entre otros
argumentos que contiene dicho escrito.
Segundo: análisis probatorio y jurídico: Que, en el caso de
autos, las Liquidaciones para cobranza de páginas cuatro al
veintidós, reúnen las formalidades previstas por el artículo 37°
del T.U.O. de la Ley del Sistema Privado de Administración de
Fondos de Pensiones, Decreto Supremo N° 054-97-EF, modificado por
Ley N° 28470; se acredita la obligación demandada y el mérito del
título ejecutivo.
Tercero: Que, tratándose de un proceso ejecutivo de los
adeudos contenidos en la liquidación para Cobranza, los derechos
que se ejercitan o las obligaciones que se exigen son los que
emanan del referido título ejecutivo puesto a cobro; por otro
lado, los demandados no formularon contradicción al mandato
ejecutivo, ni mucho menos hizo valer las excepciones o defensas
previas, dentro del término que tenía para hacerlo, con arreglo a
lo previsto por el artículo 38° literal b) del T.U.O. de la Ley
del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones,
D.S.N° 054-97-EF, modificado por el artículo primero de la Ley N°
27242; considerase ésta actitud como una aceptación tácita de la
obligación demandada por parte de la ejecutada a favor de la
ejecutante, conforme a la regla que contiene el artículo 282° del
Código Procesal Civil de aplicación supletoria.
Cuarto: Que, el ejercicio judiciario del derecho, está
regulado por el artículo 37° del T.U.O. de la Ley del Sistema
Privado de Administración de Fondos de Pensiones, D.S.N° 054-97-
EF, modificado por Ley N° 28470, que autoriza a toda
Administradora de Fondos de Pensiones (AFP, bajo responsabilidad,
la obligación de interponer demanda de cobranza judicial de
adeudos provisionales, cuando al haber calculado y emitido la
respectiva Liquidación para Cobranza ésta contenga deuda
provisional cierta, que expresa una obligación exigible por razón
de tiempo, lugar y modo, en concordancia con el artículo 38 del
citado cuerpo legal, que prevé el procedimiento de ejecución; en
tal virtud, la actora tiene legitimidad para emplear las medidas
legales, a fin de que la empleadora le procure aquello a que está
obligado conforme a los montos de los aportes adeudados que
contiene la Liquidación para Cobranza; vale decir, la ejecución
forzada por la intervención de la autoridad pública, debido
precisamente a la falta de ejecución voluntaria por parte de la
emplazada; como acontece en el presente proceso, en vía del
proceso de ejecución, de acuerdo con el Título II de la Sección
Séptima de la Ley Procesal del Trabajo, concordado con el artículo
38 del T.U.O. de la Ley del Sistema Privado de Administración de
Fondos de Pensiones, D.S.N° 054-97-EF, modificado por el artículo
primero de la Ley N° 27242 y Ley N° 28470.
Quinto: Que, del análisis probatorio y jurídico se ha
establecido que la actora es acreedora del Total Fondo de
Pensiones, Retenciones y Retribuciones Adeudados que contiene la
Liquidación para Cobranza; siendo ello así, probada la relación
jurídica obligacional que proviene del Título de Ejecutivo, debe
cumplirse con su pago; así como el pago de los intereses
moratorios, con arreglo a lo previsto por el artículo 37° literal
f) del T.U.O. de la Ley del Sistema Privado de Administración de
Fondos de Pensiones, D.S.N° 054-97-EF, modificado por Ley N°
28470; por tanto la demanda en dichos extremos debe declararse
fundada; y, en cuanto al pago de gastos de cobranza, deviene en
infundada por no existir medio probatorio alguno que acredite tal
extremo, en aplicación del artículo 200° del Código Procesal Civil
de aplicación supletoria; con expresa condena de costas y costos.
 Por tales fundamentos; apreciando los hechos y pruebas en
forma conjunta y razonada; estando a las normas acotadas.
ADMINISTRANDO JUSTICIA A NOMBRE DEL PUEBLO, de quien emana esa
potestad, de conformidad con el artículo 138° de la Constitución
Política del Perú y de la jurisdicción que ejerzo. El Juez del
Juzgado de Paz Letrado de Azángaro;
FALLA:
Declarando FUNDADA en parte la demanda que obra en la página
seis, interpuesta por PROFUTURO AFP, representado por Milene
Mirella Pacheco Fernández de Guzmán, sobre obligación de dar suma
de dinero, en vía de ejecución; en consecuencia: ORDENO que la
ejecutada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JOSE, pague a favor de la
entidad ejecutante PROFUTURO AFP, la suma de trescientos cuarenta
con 99/100 SOLES (S/340.99), más los intereses moratorios
devengados; con tal fin ORDENO LLEVARSE ADELANTE LA EJECUCIÓN
FORZADA; e INFUNDADA la misma demanda, en el extremo que contiene
el pago de gastos de cobranza por improbada; con costas y costos
del proceso. Hágase saber.
A conocimiento de las partes que asume competencia en autos
el magistrado Raúl Aníbal Castillo Solórzano, por disposición
superior.