PROCEDIMIENTO MONITORIO

MATERIA DESPIDO INDEBIDO, INJUSTIFICADO O

IMPROCEDENTE, COBRO DE PRESTACIONES Y
DECLARACIÓN DE RELACIÓN EN REGIMEN DE
SUBCONTRATACIÓN.

DEMANDANTE ALEXIS ANDRÉS HERRERA GODOY

RUN 18.792.186-4
DOMICILIO LAS BRISAS N°2755, ANTOFAGASTA
ABOGADO PATROCINANTE ENRIQUE OSVALDO ARAYA SALINAS
RUN 17.163.352-4
DOMICILIO PASAJE ARGOMEDO N°245, ANTOFAGASTA
ABOGADO PATROCINANTE EDUARDO DIAZ MONTERREY
RUN 10.673.204-3
DOMICILIO PASAJE ARGOMEDO N°245, ANTOFAGASTA
DEMANDADO PDV LATIN GROUP SpA.
RUT 77.298.661-0
DOMICILIO CALLE PROVIDENCIA N°1208, OFICINA 207,
PROVIDENCIA, REGION METROPOLITANA.
REPRESENTANTE LEGAL RAFAEL SARMIENTO RODRIGUEZ
RUT 14.737.464-K

DEMANDADO SOLIDARIO HIPERMERCADOS TOTTUS S.A.

RUT 78.627.210-6
DOMICILIO NATANIEL COX N°620, SANTIAGO, REGION
METROPOLITANA

REPRESENTANTE LEGAL WILSON GONZALO ZUÑIGA FREDES

RUT 10.569.250-1

EN LO PRINCIPAL: Demanda en procedimiento monitorio, por despido indebido,

injustificado o improcedente, cobro de prestaciones adeudadas y declaración de relación
laboral, en régimen de subcontratación; EN EL PRIMER OTROSI: Acompaña documentos;
EN EL SEGUNDO OTROSI: Privilegio de Pobreza. EN EL TERCER OTROSI: Solicita exhibición
de documentos EN EL CUARTO OTROSÍ: Solicita notificaciones y comparecencia
telemática; EN EL QUINTO OTROSI: Patrocinio y Poder;

S.J.L DEL TRABAJO DE ANTOFAGASTA

ENRIQUE OSVALDO ARAYA SALINAS y EDUARDO DIAZ MONTERREY, Abogados de

la Oficina de Defesa Laboral de Antofagasta, en representación, según se acreditará de
don ALEXIS ANDRÉS HERRERA GODOY, Cedula Nacional de Identificación N°18.792.186-4,
chileno, soltero, promotor, domiciliado para estos efectos en calle Las Brisas N°2755,
población Miramar, comuna de Antofagasta, a SS. Con el debido respeto digo:

Que, en tiempo y forma, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 7, 63, 73,

162, 168, 425, 496, 500, 510 y demás pertinentes al Código del Trabajo, vengo en
interponer demanda en Procedimiento monitorio, por despido indebido, injustificado o
improcedente y cobro de prestaciones adeudadas, en contra de PDV LATIN GROUP SpA.,
RUT 77.298.661-0, sociedad del giro de su denominación, representada legalmente por
don RAFAEL SARMIENTO RODRIGUEZ, Cedula nacional de identidad N°14.737.464-K,
ambos domiciliados en calle Providencia en N°1208, oficina 207, comuna de Providencia,
Región Metropolitana y en forma conjunta o solidaria, contra de HIPERMERCADOS
TOTTUS S.A., RUT N°78.627.210-6 sociedad del giro de su denominación, representada
legalmente por don WILSON GONZALO ZUÑIGA FREDES Cedula nacional de identidad
N°10.569.250-1, ambos domiciliados en Calle Nataniel Cox N°620, Santiago, región
metropolitana en razón de los fundamentos de hecho y derecho que a continuación
expongo:

I- RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS:

1) DE LA RELACION LABORAL Y SUS CIRCUNSTANCIAS

Mi representado prestó servicios personales para la empresa PDV LATIN GROUP SpA.,
cuyo principal giro es la provisión de servicios de marketing y publicidad para
empresas, desde el 06 de junio de 2022 y hasta el 01 de enero de 2024, esto bajo el
cargo de “promotor de visibilidad”, puesto que se desarrollaba, en virtud de un
acuerdo contractual existente entre PDV LATIN GROUP SpA. e Hipermercados TOTTUS,
en dependencias de esta última, realizando sus funciones de manera permanente, en
particular en sus tres locales en la ciudad de Antofagasta, ubicados en Av. Pedro
Aguirre Cerda N°10578; Av. Balmaceda N°2355 y Carlos Condell N°2639, además de
desempeñarse en su sucursal en la comuna de Calama, ubicada en Av. Granaderos
N°3657.
Las funciones del Sr. Herrera Godoy como promotor de visibilidad, consistían de la
instalación y ornamento de carteles promocionales, flejes, distintivos, letreros
colgantes, ajustados a las góndolas o en instalaciones de los locales ya mencionados,
para marcas variadas, a solicitud de lo necesitado por la demandada solidaria, quien
en virtud de sus campañas o promociones, solicitaba a PDV LATIN GROUP, se diera
visibilidad a un determinado producto, por lo que las marcas para las cuales podían,
instalarse estos equipos de publicidad, eran tan amplias como la mandante lo
solicitara, aun cuando en ultimo termino, esta publicidad estuvo justamente centrada
en la línea de productos “Tottus”, cual va desde productos alimenticios, de aseo
personal, de limpieza, alimento para animales, licores, etc.

Es menester agregar que, este tipo de relación siempre correspondió a una relación
laboral en régimen de subcontratación, pues aun cuando el contrato que se compaña
señala que las funciones, serian prestadas en “Calle Longovilo 16994 Jardín Los Héroes
4, comuna de Maipú”; según se describe y se demostrará las funciones que realizaba,
siempre fueron en favor y beneficio de HIPERMERCADOS TOTTUS S.A., en
instalaciones de los locales ya mencionados. Las campañas publicitarias eran
solicitadas por la gerencia de publicidad de Tottus, quien mediante correo electrónico
requería y autorizaba los ingresos a los diferentes locales de la región.
En el desempeño de sus funciones, mi representado debía registrar su asistencia
mediante un sistema remoto de georreferenciación en el que daba cuenta a su
empleador de la realización de funciones, sin embargo, al ingreso de cada local, este
igualmente debía registrarse en el libro de ingresos de Tottus. Es así que mi jornada se
distribuía de manera diaria y permanente entre los 3 supermercados de Tottus
ubicados en la ciudad de Antofagasta, debiendo registrar el ingreso y la salida de cada
uno de los locales para luego trasladarse a otro.
 Además, todo su trabajo debía reportarlo diariamente y subirlos a una plataforma
dispuesta para eso en el que se daba cuenta que las campañas publicitarias estuvieran
conforme a lo solicitado por la mandante.
Todo el contexto de la prestación de los servicios de mi representado, especialmente
lo que dice relación con del lugar en el que estos se prestaban y el beneficiado de los
mismos, se puede extraer además de la carta de comunicación de término de
contrato, a la que nos referiremos en el punto siguiente, que aduce como motivo del
término de mi relación laboral, la pérdida del vínculo contractual con la ya
mencionada empresa mandante, demandada solidaria, quien era uno de los clientes
de la demandada principal.

La jornada laboral, para estos efectos era ordinaria, de 45 horas, entre las 08:00 y
17:00 horas de lunes a viernes y sábados de 08:00 a 13:00. Según contrato de trabajo
que se acompaña en un otrosí de esta presentación.
Para efectos del cómputo de las indemnizaciones, procedentes al despido, debo decir
que en virtud de lo contemplado por el art. 172 del Código del trabajo, la
remuneración de mi representado, según ultima liquidación de diciembre 2023, era
de $775.000 pesos.
Sumado a todo lo ya dicho con anterioridad, en cuanto a la duración de la relación
laboral, según anexo de contrato de fecha 07 de diciembre de 2022, cual se
acompaña, la relación obtuvo el carácter de indefinido.

2) DE LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL

Que con fecha 29 de noviembre de 2023, recibió mi representado, personalmente, una

carta de aviso de término de contrato de trabajo, la que señala “(…) con fecha 15 de
noviembre de 2023, recibió un aviso mediante correo electrónico por parte de Andrea
Sofia Halabi Morel, Gerente Comercial de Hipermercados Tottus, cliente principal de PDV
Latin Group SpA. en que se comunicó la no continuidad de la relación comercial existente
entre las partes, a partir del 01 de enero de 2024, en consecuencia, la empresa dejará de
ser el proveedor exclusivo de material POP, como lo es actualmente y da por finalizada la
totalidad de los servicios que se estaba próximo a la firma de un contrato de servicios cuya
vigencia pactaba fines del año 2025.
 Adicionalmente, la empresa ha tenido que realizar durante el último año distintas
medidas tendientes a reducir drásticamente los costos tales como no contratar personal
adicional para no producir mayores pasivos para la empresa.
Además, han existido cambios determinantes en las condiciones de mercado lo que ha
implicado una reducción en los ingresos de la compañía, una fuerte desaceleración en la
economía durante los años 2022 y 2023, cuestión que es de público conocimiento y
disminución en el consumo, aumento del desempleo y mal comportamiento de la
economía en general.
Al 30 de septiembre del 2023 la empresa presenta un pre balance en negativo de
- $49.177.670.
Lo previamente expuesto, hace imprescindible la reducción del personal dado a los altos
costos de mantención que esto representa, dificultando así la continuidad de la empresa,
la cual evalúa solicitar su declaración de insolvencia, tal como dan cuenta la información
contable de la empresa, al no mantener el contrato con dicho cliente, que constituye el
100% de los ingresos de la empresa. Por lo cual la función que desempeña de promotor de
visibilidad para locales de la empresa Tottus será suprimida a partir del 01 de enero de
2024; a cuyo término le pagaremos lo que corresponde en derecho según finiquito de
rigor”

Desde la recepción de dicha carta, hasta la fecha no se ha pagado concepto alguno, no se

ha puesto a disposición proyecto de finiquito, ni se ha vuelto a comunicar la demandada
principal o solidaria con mi representado.
Como podrá evidenciar S.S. en la carta de comunicación de termino, se ha mal fundado la
causal, toda vez que, en su errada comprensión, la ex empleadora aduce una supuesta
falta de liquidez y hace mención a un pre balance, que, en su entendimiento,
configurarían la causal del art 161 inciso primero. Pero esto como podrá ver no es más
que una simple declaración de intenciones, pues a la fecha PDV Latin Group no ha
presentado solicitud de Liquidación voluntaria, ni tampoco solicitado una reorganización
empresarial, tampoco habiendo sido emplazado de alguna de esas formas, por acreedor
alguno. Haciendo presente que solamente, habiéndose acreditado el mal estado de los
negocios, es acreditable la insolvencia, y puede dar curso a la solicitud presentada, ya que
no se trata de un concepto factico, sino que ha determinar por el juez que conoce de la
solicitud hecha en virtud de la ley 20.720.
Sumado a lo ya dicho el pre balance, es un estimativo contable, que, en razón de no haber
concluido el año tributario, no es posible tampoco determinar, que dicho valor será
justamente el resultado de la operación.
En este sentido SS. también es necesario hacer presente que, en esta carta, se menciona
expresamente que Tottus, terminó la relación contractual, representando el 100% de los
clientes de la demandada principal, lo cual permite deducir que nos encontramos frente a
los presupuestos de subcontratación que se tocarán más adelante, y permiten presumir
que Tottus fue el exclusivo beneficiario de los servicios que prestó el Sr. Herrera Godoy.

Además de todo lo anterior es preciso señalar S.S. que a la fecha del despido mi
representado no hizo uso de feriado legal ni proporcional.

3) DEL COMPARENDO DE CONCILIACIÓN

Con fecha 18 de enero de 2024, mi representado, ingresó reclamo en la Inspección
Provincial del Trabajo de Antofagasta, N°201/2024/245, entidad que citó a comparendo
de conciliación para el día 12 de febrero de 2024, sin llegar a acuerdo por la
incomparecencia de la demandada, aun cuando esta fue correctamente notificada de la
instancia administrativa, por correspondiente funcionario, situación que hace fe el acta de
comparendo que se acompaña a esta presentación.

II- FUNDAMENTOS DE DERECHO

a) DE LA DECLARACIÓN DE DESPIDO COMO INDEBIDO, INJUSTIFICADO O
IMPROCEDENTE

Que en lo que respecta al caso Sub-lite, es menester mencionar lo que en

este sentido el art 168 del Código del Trabajo, señala:

“El trabajador cuyo contrato termine por aplicación de una o más de las causales
establecidas en los artículos 159, 160 y 161, y que considere que dicha aplicación es
injustificada, indebida o improcedente, o que no se haya invocado ninguna causal legal,
podrá recurrir al juzgado competente, dentro del plazo de sesenta días hábiles, contado
desde la separación, a fin de que éste así lo declare. En este caso, el juez ordenará el pago
de la indemnización a que se refiere el inciso cuarto del artículo 162 y la de los incisos
primero o segundo del artículo 163, según correspondiere, (…)”
a) En un treinta por ciento, si se hubiere dado término por aplicación improcedente del
artículo 161;”

Como ya fue mencionado SS. el término de la relación se produce, por aplicación del inciso
primero del Art 161, el cual no ha sido debidamente acreditado por la contraria, más aún
en lo sustantivo de la comunicación del término, solamente menciona un pre balance,
respecto de sus operaciones en Chile, considerando que es una empresa que tiene filiales
de idéntico nombre en otros países, y cuando no ha concurrido en la especie que haya
solicitado procedimiento concursal de liquidación o reorganización, debe considerarse el
presente termino como indebido, injustificado o improcedente, pues no se satisface la
causal invocada.

Entendido de esa forma, es que justamente no se ha verificado la justificación de la causal

invocada por el empleador, debiendo entenderse como injustificado indebido o
improcedente el despido, haciendo por tanto procedente las indemnizaciones que se
enumeran a continuación:

i. DE LA INDEMNIZACIÓN POR AÑOS DE SERVICIO.

Respecto de las indemnizaciones procedentes, al término de la relación por aplicación del

art 161, debemos hacer mención de lo señalado en el art 163 del Código del trabajo:

“Si el contrato hubiere estado vigente un año o más y el empleador le pusiere término en
conformidad al artículo 161, deberá pagar al trabajador, la indemnización
por años de servicio que las partes hayan convenido individual o colectivamente ,
siempre que ésta fuere de un monto superior a la establecida en el inciso siguiente.

A falta de esta estipulación, entendiéndose además por tal la que no cumpla con el
requisito señalado en el inciso precedente, el empleador deberá pagar al trabajador una
indemnización equivalente a treinta días de la última remuneración mensual devengada
por cada año de servicio y fracción superior a seis meses, prestados continuamente a
dicho empleador. Esta indemnización tendrá un límite máximo de trescientos treinta días
de remuneración.”

Por lo anterior, los demandados deben indemnizar, por este concepto, por el periodo de 1
año y 6 meses trabajados, equivalentes a 2 remuneraciones, es decir $1.550.000 (Un
millón quinientos cincuenta mil pesos), según lo también expresado en la comunicación
de fecha 29 de noviembre de 2023, lo cual a la fecha no ha sido pagado, o lo que SS.
estime corresponda por este ítem indemnizatorio.

ii. RECARGO LEGAL DEL 30% RESPECTO DE LA INDEMNIZACION POR

AÑOS DE SERVICIO

Que en cuanto a la declaración del despido como injustificado, indebido o improcedente,

en el caso que SS. ordene el pago de la indemnización por años de servicio, es decir
aquella solicitada en el acápite anterior y correspondiente a aquella del Art 163 del Código
del Trabajo, el mismo artículo 168 del Código del Trabajo, para el supuesto del caso de
marras, señala que esta deberá ser aumentada, en el caso de su letra A, conforme a un
30% :

“En este caso, el juez ordenará el pago de la indemnización a que se refiere el inciso cuarto
del artículo 162 y la de los incisos primero o segundo del artículo 163, según
correspondiere, aumentada esta última de acuerdo a las siguientes reglas:

a) En un treinta por ciento, si se hubiere dado término por aplicación improcedente

del artículo 161;”
Haciendo por lo anterior procedente, que al monto de $1.550.000 solicitado por
concepto de años de servicio, se aumente en un 30%, equivalente a la suma de $465.000
o lo que su señoría estime de conformidad al mérito del proceso.

iii. DE LA INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA DEL AVISO PREVIO

Por todo lo ya antes expuesto, en cuanto a la falta de una causal, debidamente justificada,
no cabe más que concluir que es procedente, condenar a las demandadas, al pago de la
indemnización, señalada en el inciso cuarto del Artículo 162 del Código del Trabajo, por no
verificarse el aviso previo conforme a las normas que rigen esta comunicación, faltando a
esta, la expresión de los motivos que fundamentarían, estas supuestas necesidades de la
empresa, debiendo en el caso de marras, condenar al pago de la suma de $775.000 pesos,
o lo que SS. estime en consideración al mérito del proceso.
 b) FERIADO LEGAL Y PROPORCIONAL:

El artículo 73 del Código del Trabajo expresa: “Sólo si el trabajador, teniendo los requisitos
necesarios para hacer uso del feriado, deja de pertenecer por cualquiera circunstancia a la
empresa, el empleador deberá compensarle el tiempo que por concepto de feriado le
habría correspondido.
Con todo, el trabajador cuyo contrato termine antes de completar el año de servicio que
da derecho a feriado, percibirá una indemnización por ese beneficio, equivalente a la
remuneración íntegra calculada en forma proporcional al tiempo que medie entre su
contratación o la fecha que enteró la última anualidad y el término de sus funciones

En este caso, habiendo cumplido una anualidad, se le adeuda por concepto de Feriado
legal, el monto de $542.500.
Además, completada la anualidad en junio de 2023, habiéndose verificado lo preceptuado
en el inciso segundo del citado artículo 73 del Código del Trabajo, se le adeudan por
concepto de Feriado Proporcional, el monto de $ 272.542 pesos, correspondiente a 10.55
días corridos de remuneración.
Es por lo anterior S.S. que solicito que se condene a la demandada al pago del feriado
legal y proporcional por un monto total de $815.042, o lo que S.S estime en
consideración al mérito del proceso.

c) DE LA RELACIÓN DE SUBCONTRATACIÓN

El artículo 183-A del Código del trabajo describe la subcontratación, en la siguiente forma:
“Es trabajo en régimen de subcontratación, aquel realizado en virtud de un contrato de
trabajo por un trabajador para un empleador, denominado contratista o subcontratista,
cuando éste, en razón de un acuerdo contractual, se encarga de ejecutar obras o servicios,
por su cuenta y riesgo y con trabajadores bajo su dependencia, para una tercera persona
natural o jurídica dueña de la obra, empresa o faena, denominada la empresa principal, en
la que se desarrollan los servicios o ejecutan las obras contratadas”.
 A su vez, el artículo 183–b también del Código del Trabajo, señala en cuanto a la
solidaridad, que: “La empresa principal será solidariamente responsable de las
obligaciones laborales y previsionales de dar que afecten a los contratistas a favor de los
trabajadores de éstos, incluidas las eventuales indemnizaciones legales que corresponden
por el término de la relación laboral. Tal responsabilidad estará limitada al tiempo o
período durante el cual el o los trabajadores prestaron servicios en régimen de
subcontratación para la empresa principal”.

Por último, el Articulo 183-C del Código del Trabajo, señala:

“En el caso que el contratista o subcontratista no acredite oportunamente el cumplimiento

íntegro de las obligaciones laborales y previsionales en la forma señalada, la empresa
principal podrá retener de las obligaciones que tenga a favor de aquél o aquéllos, el monto
de que es responsable en conformidad a este Párrafo.”

En el caso de marras, la empresa HIPERMERCADOS TOTTUS S.A. es solidariamente

responsable de las prestaciones e indemnizaciones señaladas, toda vez que, como ya ha
sido majaderamente señalado, no solamente en esta presentación, sino que también en la
Carta de comunicación, de fecha 29 de noviembre de 2023, la demandada solidaria,
representaba el 100% de los clientes, de PDV latín group SpA., siendo justamente el
término de la relación comercial o civil, que mediaba entre ellos, el motivo de la
desvinculación.

Así mismo y como ya se ha mencionado, los servicios siempre fueron prestados en

dependencias de la mandante y demandada solidaria, además de requerir autorización,
para el ingreso a los distintos locales de la demandada solidaria, siendo esta quien
entregaba instrucciones sobre los productos a visibilizar y se veía directamente
beneficiada de los servicios prestados.

Como es evidente SS. la Relación entre las demandadas, reúne todas las características de
un régimen de subcontratación en la forma que se expresa en el art 183-A, teniendo de
esta forma, la empresa PDV Latin Group SpA. la calidad de empleador directo y a su vez
HIPERMERCADOS TOTTUS S.A, la calidad de dueñas y beneficiarias de la obra o faena.
En síntesis, de lo anterior, la relación laboral que mantuvo el Sr. Herrera Godoy, siempre
fue de bajo el régimen de subcontratación, pues la demandada principal, tiene como
único giro de explotación, la visibilidad de productos de la demandada solidaria o aquellos
que esta determinara.

Por lo dicho, HIPERMERCADOS TOTTUS S.A., ha de ser emplazada en este procedimiento

en forma solidaria en conjunto con la principal, puesto que no ha ejercido el derecho de
retención e información consignada en los artículos 183-c y 183-d del Código del Trabajo,
adeudándose a esta fecha conceptos remuneracionales e indemnizatorios que no han sido
pagados, haciendo procedente que ambas sean condenadas solidariamente.

En el caso, que HIPERMERCADOS TOTTUS S.A., acredite que ha ejercido estos derechos,
aun cuando hasta la fecha, no se ha pronunciado sobre el pago, incumpliendo con el
deber de retención en la forma prevista por la norma, en dicho caso y según lo estime de
esta forma SS. entonces se reclama respecto de ellos, la responsabilidad subsidiaria.

d) OTROS CONCEPTOS RECLAMADOS

i. Reajustes e intereses:

A su vez el artículo 63 señala que las sumas que los empleadores adeudaren a los
trabajadores por concepto de remuneraciones, indemnizaciones o cualquier otro,
devengadas con motivo de la prestación de servicios, se pagarán reajustadas en el mismo
porcentaje en que haya variado el I.P.C, (Índice de Precios al Consumidor) devengando
además el máximo interés permitido para operaciones reajustables a partir de la fecha en
que se hizo exigible la obligación. Todo lo anterior dentro del plazo legal establecido en al
artículo 510 del Código del Trabajo.

ii. Costas judiciales

En Virtud de todo lo ya expuesto, se solicita desde ya se condene en costas a las

demandadas, principal y solidaria, toda vez que siendo representado por la Oficina de
Defensa Laboral de Antofagasta, es del todo aplicable lo dispuesto en el art 445 del Código
de la materia.
“Art. 445. En toda resolución que ponga término a la causa o resuelva un incidente, el juez
deberá pronunciarse sobre el pago de las costas del procedimiento, tasando las procesales
y regulando las personales, según proceda.
Cuando el trabajador ha litigado con privilegio de pobreza, las costas personales a
cuyo pago sea condenada la contraparte pertenecerán a la respectiva Corporación de
Asistencia Judicial, al abogado de turno, o a quien la ley señale”

POR TANTO:

En mérito de lo expuesto, de los documentos que se acompañan y en virtud de lo

dispuesto en los artículos 7, 63, 168, 172, 173, 445, 496 y siguientes, 500 y 510, principios
de derecho y equidad, y demás normas que resulten pertinentes del Código del Trabajo y
de Seguridad Social.

SÍRVASE US., tener por interpuesta demanda en procedimiento monitorio por despido
injustificado, indebido o improcedente, cobro de prestaciones y declaración de relación en
subcontratación, en contra de PDV LATIN GROUP SpA., RUT 77.298.661-0, sociedad del
giro de su denominación, representada legalmente por don RAFAEL SARMIENTO
RODRIGUEZ, Cedula nacional de identidad N°14.737.464-K, ambos domiciliados en calle
Providencia en N°1208, oficina 207, comuna de Providencia, Región Metropolitana y en
forma conjunta y solidaria, contra de HIPERMERCADOS TOTTUS S.A., RUT N°78.627.210-
6 sociedad del giro de su denominación, representada legalmente por don WILSON
GONZALO ZUÑIGA FREDES Cedula nacional de identidad N°10.569.250-1, ambos
domiciliados en Calle Nataniel Cox N°620, Santiago, región metropolitana; Acogerla a
tramitación, declarando el despido como injustificado, indebido o improcedente y en
definitiva condenando a las demandadas a pagar las siguientes indemnizaciones y
cantidades en dinero:

1. Que se condene a las demandadas al pago por 2 años de servicio, al monto de

$1.550.000 (un millón quinientos cincuenta mil pesos), o lo que SS. determine
conforme al mérito del proceso.
 2. Que dicho monto sea aumentado en un 30%, por concepto de recargo legal,
conforme a la regla del Articulo 168, letra A, del Código del Trabajo, equivalente a
las suma de $465.000, o lo que SS. determine conforme al mérito del proceso.
3. Que se condene a la demandada al pago de la indemnización sustitutiva del aviso
previo por la suma de $775.000, (setecientos setenta y cinco mil pesos) o lo que
SS. determine conforme al mérito del proceso.
4. Que se declare, que el Sr. Herrera Godoy, trabajó en régimen de subcontratación,
para la empresa HIPERMERCADOS TOTTUS S.A., declarándola solidariamente o
subsidiariamente responsable del pago de los conceptos reclamados, según
corresponda.
5. Que se condene al pago por feriado legal al monto de $542.500, (Quinientos
cuarenta y dos mil quinientos pesos) o lo que SS. determine conforme al mérito del
proceso.
6. Que se condene al pago de feriado proporcional, al monto de $272.542
(Doscientos setenta y dos mil quinientos cuarenta y dos pesos) o lo que SS.
determine conforme al mérito del proceso.
7. Las sumas que ordene pagar SS., deberán ser reajustadas, debiendo aplicárseles el
interés máximo permitido para operaciones reajustables, según lo dispone el
artículo 63 del Código del Trabajo.
8. La expresa condenación en costas.

PRIMER OTROSI: sírvase SS., de conformidad a lo dispuesto en el inciso tercero del

artículo 499 del Código del Trabajo, tener por acompañados, los siguientes documentos:

1. Acta de comparendo de conciliación de fecha 12 de febrero de 2024.

2. Contrato de trabajo de fecha 06 de junio de 2022.
3. Anexo de contrato de fecha 07 de diciembre de 2022.
4. Carta de aviso, fechada 29 de noviembre de 2023.
5. Última liquidación de sueldo de diciembre 2023.
6. Set Fotográfico, del Libro de ingreso, hipermercado Tottus Centro, entre las
fechas 04 de octubre y 15 de noviembre de 2023.
7. Certificado de Cotizaciones Previsionales de AFP Plan Vital, de fecha 20 de
febrero 2024.
 8. Certificado de cotizaciones obligatorias de salud, emitido por FONASA, de
fecha 20 de febrero de 2024.
9. Certificado de cotizaciones previsionales de cesantía, emitido por la AFC, de
fecha 20 de febrero de 2024.

SIRVASE SS., tenerlos por acompañados.

SEGUNDO OTROSI: SOLICITO A S.S., tener presente que, según lo dispone el inciso
segundo del artículo 431 del Código del Trabajo y el artículo 600 del Código Orgánico de
Tribunales, por estar patrocinado por la Oficina de Defensa Laboral de Antofagasta, el
demandante goza de privilegio de pobreza por el solo ministerio de la ley.

RUEGO A SS.: tenerlo presente.

TERCER OTROSI: SOLICITO A S.S., Que, en el improbable caso, que no acceda a la

demanda solicitada y ejerza la facultad contenida en la parte final del inciso primero del
Art. 500 del Código del trabajo, vengo en solicitar se sirva SS. a ordenar a la demandada la
exhibición de los siguientes documentos:

 Libro de Ingreso o novedades, de los locales TOTTUS ubicados en S.A, Av. Pedro
Aguirre Cerda N°10578; Av. Balmaceda N°2355 y Carlos Condell N°2639 de
Antofagasta y Av. Granaderos 3657, comuna de Calama.
 Anexos de contrato celebrados con posterioridad al 07 de diciembre de 2022.

CUARTO OTROSI: SOLICITO A S.S., de conformidad a lo dispuesto en los artículos 433 y

442 del Código del Trabajo autorice esa parte, a que las actuaciones procesales, a
excepción de las audiencias, que requieran de la comparecencia personal, puedan
realizarse por medios telemáticos, y que las notificaciones que proceda realizar a esta
parte en lo sucesivo de estos autos, se practiquen al correo
Abogado.odlantofagasta@cajta.cl; odl.antofagasta@cajta.cl

RUEGO A SS., acceder a lo solicitado

QUINTO OTROSÍ SÍRVASE S.S., tener presente que, en nuestra calidad de abogados
habilitados para el ejercicio de la profesión, venimos en asumir personalmente, la
representación en estos autos.

SEXTO OTROSÍ SOLICITO A S.S. tener presente, en conformidad al art 6 ° del Código de
Procedimiento Civil, especialmente en su número 1, que el poder que invocamos para
actuar en autos, en representación de don Alejandro Herrera Godoy, consta en copia de
escritura pública de Mandato, otorgado con fecha 11 de marzo de 2024, ante notario
interino Doña Nicole Andrea Contreras González, de la Sexta Notaria de Antofagasta, cual
se acompaña a esta presentación.

RUEGO A SS., tenerlo presente.