7.5.3. INTERPRETACIÓN JUDICIAL.

“Interpretación judicial de las normas. Indica la actividad de los agentes del

Poder Judicial, que declara la Ley que son competentes para desentrañar el
sentido de las Leyes, tiene especial importancia la actividad de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación en México cuando sienta jurisprudencia, como función
unificadora del criterio legal, si un Juez es quien interpreta una norma a fin de
aplicarla a un caso concreto, esta interpretación adquiere una obligatoriedad para
el asunto que se trata, y sirve de base a una norma individualizada. Cabe señalar
que, en el caso de la jurisprudencia, las tesis establecidas por la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, obligan a las autoridades inferiores y pueden ser
consideradas como versiones oficiales de ciertas normas.”1

“La interpretación es una condición necesaria del concepto de precedente, debido

a que la regla de precedente surge necesariamente como producto de la
interpretación novedosa que hace un juez autorizado. La combinación de las
propiedades necesarias que conforman el concepto de precedente y la forma en la
que opera revelan una peculiaridad propia de esta práctica: la igualdad, que tiene
que ver con la forma en la que se aplica a los casos concretos. Como ahora se
verá, el tratamiento igualitario es una consecuencia de las reglas jurídicas,
consecuencia que está implícita en la operación propia del precedente dada su
naturaleza.

En términos generales, una interpretación es la explicación del significado de un

objeto, pero no cualquier explicación, sino sólo aquella explicación que revele por
qué el trabajo es importante en la medida en que lo es.”2

“El uso ordinario del lenguaje en contextos particulares posibilita que

experimentemos dudas o disputas acerca del significado de los actos de

1
http://www.contraloriadf.gob.mx/contraloria/cursos/MARCOJURIDICO/paginas/til.php

2
Raz, Between Authority and Interpretation, cit., p. 259.
comunicación; el significado que damos al objeto o acto es una interpretación en
sentido estricto.”3

“En tal sentido, se trata de la explicación de un objeto que señala las conexiones e
interrelaciones entre sus partes, y entre éste y otros aspectos del mundo, tales
que a) cubren adecuadamente aspectos relevantes del objeto interpretado;

b) muestra los elementos del objeto que son ejemplos de verdades generales, y

c) al hacerlo, muestre el significado de la obra. Entre más exitosamente se cubran

estos aspectos, mejor es la interpretación.”4

“La interpretación consiste en proposiciones que son correctas o ciertas si

establecen el significado correcto de su objeto. Las interpretaciones que nos
aportan nuevas verdades, prueban verdades conocidas por primera vez, o
descubren verdades de formas diversas; al tiempo que avanzan interpretaciones
que afectan y cambian el significado del objeto de la interpretación. Esto puede
comprenderse mejor cuando se estudia la interpretación en ámbitos como el arte o
la literatura.”5

“Las reglas jurídicas, sean de origen legislativo o judicial, poseen un núcleo central
de significado, que es fácilmente reconocido por las personas que las aplican; sin
embargo, algunas reglas jurídicas también presentan una zona de penumbra, que
se distingue porque no es claro cuándo un término general es aplicable a un caso
concreto. Esa tendencia de las reglas a la vaguedad es denominada “textura
abierta” del derecho, y usualmente se presenta cuando surgen situaciones que no
fueron contempladas cuando se emitió la regla y presentan diferencias con el caso
paradigmático; tal condición, no obstante, presenta la ventaja de permitir que los

3
Bankowski, Zenon et al., “On Method and Methodology”, en MacCormick, Neil D. y Summers,
Robert S. (eds.), Interpreting Statutes. A Comparative Study, Burlington, Ashgate Publishing
Company, 1991, p. 12

4
Raz, Between Authority and Interpretation, cit., p. 257.

5
íbidem, p. 312.
tribunales fijen su contenido mediante interpretación cuando aparecen casos
complejos.”6

“Siguiendo a Raz, identificamos que los elementos más importantes de toda

interpretación son los siguientes:

1. Hay un objeto a interpretar, que es el “original”, que puede ser el derecho, una
práctica, un acto, una ley o una decisión judicial;

2. La interpretación explica el significado del original;

3. Las interpretaciones están sujetas a evaluaciones de correctas o incorrectas,

buenas o malas, de acuerdo con el éxito que tengan en mostrar el significado de
su original;

4. Es un acto intencional;

5. Una buena interpretación proporciona entendimiento no sólo información;

6. Puede haber más de una buena interpretación del mismo objeto: pluralismo;

7. Algunas buenas interpretaciones son innovadoras, en el sentido de que el

significado que explican no es uno que el objeto tendría independientemente de
ella.”7

-La intención autoritativa en la interpretación judicial.

“Vemos entonces que la posibilidad de interpretar un “original”, en este caso una

regla jurídica, implica que previamente una autoridad emitió una regla para indicar
el modo en que debía actuarse en ciertas circunstancias. Así, partimos de la
noción de que las normas jurídicas son producto de la voluntad de una autoridad
6
Bix, Brian, “H. L. A. Hart and the «open texture of language»”, Law and Philosophy, vol. 10, 1991,
pp. 52 y 54; Hart, El concepto de derecho, cit., p. 169.

7
Raz, Between Authority and Interpretation…, cit., pp. 268, 301 y 302. En “Intention in
interpretation”, cit., Raz señala que, quizá las primeras cuatro características son incontrovertibles,
p. 253.
(persona o grupo) que decidió que determinada regla era una buena razón para
actuar.”8

“El derecho es producto de las elecciones y decisiones de la autoridad que tuvo

intención de crearlo de una forma determinada, y dado que la intención es un
elemento central de la interpretación, el objeto básico de la interpretación jurídica
son las decisiones de la autoridad, su objetivo: explicar esas decisiones para
entender y aplicar adecuadamente el contenido del derecho.”9

-La interpretación judicial: El precedente entre creatividad y restricción.

“La creatividad y la restricción están en constante tensión en la interpretación y al

mismo tiempo se complementan mutuamente; aquí encontramos una estrecha
conexión con la coherencia (que se caracteriza por la continuidad de las
intenciones de la autoridad), que es un elemento siempre presente que modula la
transformación en la interpretación judicial. Por otra parte, su conjugación con la
progresividad permite encontrar soluciones que no estaban determinadas por el
derecho vigente, promoviendo la innovación y el desarrollo del derecho.”10

“Esta dualidad se refleja en el pasaje de Dickson, cuando precisa que la

posibilidad de la existencia de la interpretación significa que existe un objeto, un
original que es susceptible de ser interpretado, y al que cualquier interpretación le
debe ser fiel en alguna medida (en oposición a la invención), pero al mismo tiempo
es un intento de mostrar algo de un original, no una mera reproducción. En

8
En el contexto jurídico, por “originales” podemos entender a las Constituciones, la legislación, los
precedentes, los textos en los que fueron formulados las reglas jurídicas, doctrinas y el derecho en
sí mismo. Raz, “Intention in Interpretation”, cit., p. 258.

9
Raz, Between Authority and Interpretation…, cit., p. 238; Dickson, Julie, “Interpretation and
Coherence in Legal Reasoning”, Stanford Encyclopedia of Philoso.
10
Endicott, Timothy, “Putting Interpretation in its place”, Law and Philosphy, vol. 13, 1994, p. 451;
Raz, Between Authority and Interpretation…, cit., p. 237. 284 Dickson, “Interpretation and
Coherence”, cit., p. 5.
palabras de MacCormick, el proceso de interpretación implica modificar nuestra
comprensión de las reglas previamente establecidas.”11

7.5.4. INTERPRETACIÓN JUDICIAL Y DOCTRINAL.

“-Interpretación doctrinal de las normas o de la ley. Es una visión técnica

fundada en ciertos criterios y es la que hacen los juristas. Actualmente no existe
doctrina obligatoria, sin embargo, los Tribunales suelen fundar sus resoluciones en
las opiniones vertidas doctrinalmente; un ejemplo de esta interpretación se
presenta cuando un abogado o un particular cualquiera interpretan una disposición
normativa, su interpretación correcta o incorrecta, tiene un simple valor doctrinal y
a nadie obliga su observancia.

- ¿Qué es la doctrina?

Es el conjunto de enseñanzas que se basa en un sistema de creencias. Se trata

de los principios existentes sobre una materia determinada, por lo general con
pretensión de validez universal.

La doctrina jurídica es lo que piensan los juristas respecto de los distintos temas
del derecho, respecto a las distintas normas. Carece de toda fuerza obligatoria,
aunque es importante fuente mediata del derecho y su valor depende del prestigio
del jurista que la ha emitido o formulado.

Interpretar es el proceso, la interpretación es el resultado de ese proceso. El

proceso de interpretar es inevitable porque hay que precisar, buscar el sentido o
significado.

-Interpretación Doctrinal.

Se entiende por doctrina jurídica sobre una materia concreta el conjunto de las
opiniones emitidas por los expertos en ciencia jurídica. No es una fuente formal del
Derecho, pero tiene una indudable transcendencia el ámbito jurídico. En el siglo

11
MacCormick, Legal Reasoning, cit., p. 196.
XIX fue Savigny quien resaltó la importancia del trabajo y la doctrina de los
juristas.

La doctrina jurídica surge principalmente de las universidades, que estudian el

Derecho vigente y lo interpretan dentro de la Ciencia del Derecho. No tiene fuerza
obligatoria, y no se reconoce como fuente oficial del Derecho en la mayoría de los
sistemas jurídicos.

Por la vía de los hechos, sin embargo, constituye una fuerza de convicción para el
juez, el legislador y el desarrollo del derecho consuetudinario, dado que la opinión
y la crítica de los teóricos del Derecho influye en la formación de la opinión de los
que, posteriormente, crean normas nuevas o aplican las existentes.”12

“La doctrina estudia los manantiales de donde brota el derecho: investiga el papel
histórico y las relaciones existentes entre las diversas fuentes; esclarece el
significado de las normas y elabora, para entender en toda su extensión, el
significado de los modelos jurídicos.

Este tipo de interpretación ha sido denominada comúnmente “interpretación

científica”, pues, aunque carezca de obligatoriedad, no es menos cierto que
requiere por parte de sus elaboradores un conocimiento profundo de los hechos
sociales que han dado origen a las leyes; de las instituciones jurídicas actuales y
de las necesidades económicas, sociales y políticas que originan cambios en el
Derecho.

Aunque la interpretación tiene como fin único conocer el sentido de la ley y desde
tal punto de vista no admite clasificación, la doctrina a diferenciado varias clases
atendiendo a los sujetos que la realizan, a los medios empleados y al resultado a
que se llega.

Según los sujetos que la realizan la interpretación puede ser doctrinal o privada;
judicial y autentica.

Se llama interpretación doctrinal o privada a la llevada a cabo por especialistas y

estudiosos del derecho, es decir los juristas, pero carece de fuerza e influencia,
12
Gómora Juárez, Sandra, “La interpretación judicial en el concepto de precedente.” p.77.
aunque en ocasiones la adquiere a través de las otras formas señaladas. Tal
sucede cuando se invoca en las sentencias de los tribunales o sirve de
fundamento para la redacción de leyes.

- ¿Interpretar es lo mismo que interpretación?

Existen 'criterios de interpretación', otros hablan de 'formas de argumentación' o

de las 'escuelas de interpretación', porque sirven de apoyo al operador jurídico en
el instante de interpretar las normas. Para SAVIGNY cuatro eran los criterios:
gramatical, lógico, histórico y sistemático que se asemejan a los métodos de
interpretación.

- ¿Aplicar la norma es lo mismo que interpretarla?

Aunque carezca de obligatoriedad, dicha forma de interpretar es una de las más

importantes, pues es realizada por personas que se dedican al estudio del
fenómeno jurídico, entre los que encontramos: magistrados, jueces, jurisconsultos,
abogados, etc. Que en su mayoría aúnan a su conocimiento teórico sobre el
Derecho, una gran experiencia práctica; lo que permite imprimir a sus obras una
categoría intelectual que funciona como directriz orientadora del Derecho en
general.

La interpretación es una operación intelectual por la que se busca establecer el

sentido de las expresiones utilizadas por la ley para decidir los supuestos
contenidos en ella y, consecuentemente, su aplicabilidad al supuesto de hecho
que se le plantea al interprete.

"La interpretación es la indagación del verdadero sentido y alcance de norma

jurídica, en relación con el caso que por ella ha de ser reglado”. Se trata de saber
cómo, aplicando una norma general a un hecho concreto, el órgano judicial
obtiene la norma individual que le incumbe establecer. Aplicar la norma jurídica es
tarea de los jueces.

La aplicación de la norma es una labor rutinaria que no requiere de mayores

conocimientos teóricos, la clave es la memoria o la ayuda de los sistemas
computarizados. Interpretar exige un mayor esfuerzo -criterio jurídico- y es por lo
tanto un proceso creador.

Es importante entender lo que la norma expresa. GADAMER hace una

diferenciación entre comprender y entender. Comprender está en una ubicación
inferior, entender es la base de la hermenéutica. Entender es estar a la altura de
algo.

Interpretar actualmente tiene relevancia en cuanto a los operadores jurídicos,

porque existe la tendencia a decir que el legislador expide la ley, mientras que el
juez crea derecho, porque no es un simple aplicador de normas.

Un procedimiento mecánico, formalista no es suficiente para interpretar

correctamente. Se requiere penetrar en el fondo de la norma jurídica y aun mas
allá para llegar a un verdadero proceso de interpretación. Un ejemplo ilustra:

Es una visión técnica fundada en ciertos criterios y es la que hacen los juristas.
Actualmente no existe doctrina obligatoria, sin embargo, los Tribunales suelen
fundar sus resoluciones en las opiniones vertidas doctrinalmente; un ejemplo de
esta interpretación se presenta cuando un abogado o un particular cualquiera
interpretan una disposición normativa, su interpretación correcta o incorrecta, tiene
un simple valor doctrinal y a nadie obliga su observancia.”13

13
https://archivos.juridicas.unam.mx