Universidad Nacional De Tumbes Facultad De

Derecho Y Ciencia Política

“Año del buen servicio al ciudadano”

Integrantes:
 Acuña Estrada, Bryan.
 Davis Córdova, Brendith.
 Flores infante, Roger.
 Rojas Saavedra, Pamela.
 Ruiz Peña, Elvira.
 Santin Lavalle, Kevin.

Tema: Interpretación del derecho

Facultad: Derecho y ciencia política
Ciclo: I

Tumbes - Perú
2017

1
 Dedicatoria:

Este trabajo elaborado con mucho esfuerzo va a dedicado

principalmente a dios ya que él nos da la vida y nos
permite seguir superándonos día a día.

A nuestros padres por brindarnos su apoyo condicional,

moral, económico. Además que siempre nos dan sus
consejos para orientarnos a un gran futuro ya que nos
espera un gran camino por recorrer y a nuestro docente
por educarnos profesionalmente.

2
 Introducción

Interpretar es desentrañar el sentido o significado que existe de

forma no inmediatamente aparente en algún hecho de la vida
real; es decir o transmitir o descifrar un mensaje que no es
evidente por sí mismo.
La actividad interpretativa ocupa un lugar central en todos los
ámbitos de la vida en que interviene el conocimiento humano. La
interpretación jurídica es una actividad que han de desarrollar
constantemente todos los sujetos que intervienen en el largo
proceso de la realización del Derecho.
Sin interpretación, ningún Derecho puede ser realmente eficaz y
operativo, es decir, ningún Derecho puede llegar a ser Derecho
en sentido pleno, ya que la función constitutiva del verdadero
Derecho es precisamente ser y actuar como eficaz
reglamentación de las relaciones sociales.
La interpretación es también una actividad creadora, ya que el
sentido de su propio ser radica en despertar la existencia
significativa de aquello a lo que sirve como intermediaria o
mensajera.
La multiplicidad de datos y puntos de vista que han de ser
tomados en consideración por el intérprete obliga a reconocer
que la interpretación jurídica presenta siempre un alto grado de
dificultad.

3
Contenido
Concepto de interpretación del Derecho .................................. 5
Carácter de interpretación ........................................................ 7
Objeto de interpretación jurídica .............................................. 8
Métodos de interpretación .......................................................... 9
El método literal........................................................................ 9
El método logico ..................................................................... 10
Método sistemático ................................................................ 10
Método Sociológico ................................................................ 11
Método de la ratio legis .......................................................... 11
Obligatoriedad de la interpretación ........................................ 12
Unidad de la interpretación: ...................................................... 13
Clases de interpretación ............................................................ 13
La interpretación doctrinal ...................................................... 13
La interpretación judicial......................................................... 14
La interpretación autentica ..................................................... 15
Interpretación común ............................................................. 15
Interpretación declarativa....................................................... 16
Interpretación modificativa .................................................... 17
Interpretación extensiva ......................................................... 17
Interpretación restrictiva ........................................................ 18
Interpretación jurisprudencial. ............................................... 18
Conclusiones .............................................................................. 20
ANEXO ....................................................................................... 21
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................ 22

4
Concepto de interpretación del Derecho

La frase de interpretación del Derecho se refiere a la indagación orientada

a establecer el sentido y alcance de las normas jurídicas en torno a un
hecho o conjunto de hechos concretos los cuales deben aplicarse. Se
interpretan todas las normas jurídicas, por lo cual el enunciado
interpretación el derecho es preferible a la otra frase, usual pero
impropia, de interpretación de la ley, por cuanto esta es solo una de las
fuentes del derecho, aunque la más importante en los sistemas
normativos modernos.
Como toda norma jurídica regula hechos y nada más que eso, no hay
interpretación jurídica que no esté referida a un hecho. La interpretación
puede hacerse con alcances puramente teóricos para que sirva de
explicación de una serie de hechos posibles, o puede realizarse para que la
norma interpretada sea directamente aplicable como razón justificadora
suficiente de una decisión en un caso concreto, por ejemplo, la hecha para
que la norma sirva de fundamento de una decisión judicial.
Para Kelsen, interpretar “es una operación del espíritu que acompaña al
proceso de creación del derecho al pasar de la norma superior a una
norma inferior. En el caso normal, el de la interpretación de una ley, se
trata del saber judicial o administrativo obtiene la norma individual que le
incumbe establecer”.
Si la norma jurídica tiene como finalidad regular la vida social, esa
finalidad se cumple cuando la norma es aplicada a la solución de los
hechos que prevé. Para ser aplicada, previamente debe ser interpretada
con el fin de sacar a la luz el significado que encierra, delimitándolo,
explicándolo y enunciándolo con otras palabras mas claras y precisas que
hagan posible su comunicación.
Cuando se trata de textos (lingüística escrita u oral) normativos, la
actividad interpretativa se orienta a descubrir, delimitar y explicar un

5
texto. Se entiende por texto no solamente a la expresión fijada por escrito,
sino también a la expresión oral del pensamiento.

En resumen, interpretar una norma jurídica es establecer su sentido y

alcance en relación con un hecho determinado al cual debe aplicarse.
¿Cómo establece el intérprete el sentido de la norma? En primer lugar, la
labor del interprete se dirige a develar el sentido inmanente en la norma;
en segundo lugar, como por lo general de una norma evoca varios
sentidos, selecciona o fija el sentido con el cual se obtenga la solución más
justa del caso concreto, y en tercer lugar, si el sentido o sentidos de las
norma no se adecuan a la nueva realidad social, el interprete atribuye a la
norma el significado que lo actualiza.

Según el autor Wroblewski menciona dos sentidos de la interpretación

jurídica; el primero dice que interpretar consiste en asignar significado a
expresiones del lenguaje jurídico, y así la tarea del intérprete es la de
establecer que es lo que dice una expresión jurídica cualquiera. En el
segundo, interpretar consiste en determinar el sentido de una expresión
jurídica dudosa, y así la tarea del intérprete consiste en aclarar lo que dice
dicha expresión o escoger entre significados enfrentados. Sin duda cabe
de que ambos conceptos de interpretación son de indudable valor en el
Derecho y presuponen la existencia de significados determinados e
indeterminados o, si se prefiere, de normas cuyo significado no es
controvertido y otras que, por el contrario, poseen un significado vago y
en ocasiones polémico.
Tradicionalmente, tanto la interpretación como la aplicación son
tareas que suelen presentarse en relación con la actuación de los jueces.
Sin embargo, se trata de fenómenos que se desenvuelven en todos los
ámbitos del Ordenamiento jurídico y que están presentes tanto en la labor
legislativa, como en la judicial y, en definitiva en la que lleva a cabo
cualquier operador jurídico. Todo aquel que utiliza las normas del
Ordenamiento lleva a cabo una tarea interpretativa e, incluso en
ocasiones, aplicativa, si bien, la relevancia de ambas tareas en el Derecho

6
depende precisamente del órgano o de la persona que las efectúa. En este
sentido, en la tradición jurídica se ha diferenciado entre interpretación
oficial e interpretación doctrinal, según ésta sea llevada a cabo por un
poder público o por un privado. Incluso dentro de la primera se ha
diferenciado, de forma poco pacífica y muy cuestionada, la interpretación
auténtica -esto es la que emana del mismo órgano que crea la norma-, de
la jurisprudencial -esto es la que lleva a cabo el juez.
Normalmente, la interpretación del Derecho se produce en relación con
enunciados o con signos normativos. No obstante, es posible destacar otra
proyección que va más allá de las normas. Se trata de la interpretación de
los hechos.

Carácter de interpretación

El estudio de la interpretación esta unido al estudio de las fuentes del

Derecho, razón por la cual el tratamiento doctrinario de la interpretación
tiene que asumir un carácter en los diversos sistemas. Esto es, los
problemas sobre la interpretación asumen formas diferentes, según que la
fuente predominante del Derecho sea la legislación o los procedentes
judiciales.
Como expresa Ross, en el sistema legislador el juez cuenta con una regla
general revestida a la cual debe interpretar la atención se concentra “en la
relación existente entre una formulación lingüística dada y un complejo
especifico los hechos”; la argumentación se dirige a descubrir el
significado de la ley y sostener que los hechos dados están o no
comprendidos por el mismo. En cambio, en el sistema inglés, donde los
´procedentes son la fuente predominante, el juez no cuenta con una regla
general revestida de autoridad, en cuyo caso a la interpretación se orienta
derivar una regla general de los procedentes existentes y aplicarla al caso
por decidir. La tarea del juez no consiste tanto aplicar una regla general a
un caso específico, cuando decide si el caso defiere del precedente de
manera jurídico lo es por vía de ejemplos, y la técnica de argumentación

7
se dirige a mostrar los parecidos y diferencias que muestran los casos, y a
sostener que las diferencias son o no relevantes.

Objeto de interpretación jurídica

Objeto de interpretación jurídica son todas las normas que integran el

ordenamiento jurídico: las normas legales (leyes, reglamentos, decretos,
ordenanzas municipales, etc); las consuetudinarias (usos y costumbres);
las consuetudinarias (usos y costumbres); las contenidas en los principios
generales del derecho; y las individualizadas (sentencias, laudos arbitrales,
resoluciones administrativas). Si falta la norma jurídica no hay
interpretación, sino integración del derecho.
Siendo la ley, en sentido material (constitución, ley, tratado, reglamento,
decreto, etc) fuente formal mas importante del derecho, la teoría de la
interpretación esta esencialmente referida a ella. Pero también se
interpreta la costumbre y los principios os generales del Derecho cuando
son llamados por la ley a cumplir la misión de fuentes supletorias de
primer y segundo grado, respectivamente, además de las normas
particulares y las individualizadas. Po eso, como hemos dicho, es
preferible hablar de interpretación jurídica o interpretación del Derecho
antes de interpretación de la ley.

Las normas jurídicas están agrupadas en ramas o subordenamientos

jurídicos que regulan las diferentes instituciones (familia, contratos,
bienes, actos ilícitos, etc) y cada subordenamiento integra el
ordenamiento jurídico vigente en un país. Cuando, por ejemplo, se
requiere fijar el sentido de una norma relativa al divorcio, debemos tener
presente no solo el libro relativo al Derecho de familia del código civil del
cual depende el sentido y alcance de todas y cad una de las normas que lo
integran.

8
A su vez, el ordenamiento jurídico se ubica dentro de un entorno social,
económico, político, histórico, cultural o de cualquier otra índole, en el
cual se consideran los hechos que requieren de una respuesta jurídica.
Realidad que esta descrita abstractamente conforme a determinadas
valoraciones en el supuesto de hecho de las normas, ya que entre la
realidad social y ordenamiento jurídico existe una interacción dinámica,
un mutuo condicionamiento, por lo cual es necesario que la interpretación
de cuenta de ambos elementos: el ordenamiento y realidad social.

Métodos de interpretación
El método literal

Es la puerta de entrada a la interpretacion dentro de cualquier sistema

juridico basado en la escritura, esto es evidente desde que el metodo
literal no es sino el decodificador elemental y necesario para los distintos
sujetos de la sociedad, sobre lo que escribio en la norma jurdica quien
tenia la potestad de producirla.
El metodo literal, por tanto, se utiliza siempre. Sin embargo, podemos
hacernos dos preguntas teoricas de importancia:
¿El metodo lteral debe ser utilizado solo o, en todo caso, preferentemente
a los otros metodos?
¿Es el metodo de interpretacion literal autosuficiente o, mas bien,
necesita siempre de la complementariedad de otros?
Sobre la primera pregunta los tratadistas de las ramas mas asentadas y
tradicionales del Derecho como la civil, la penal o las procesales, sostienen
a menudo que cuando el metodo literal produce un resultado
interpretativo suficiente, debe excluir la aplicación de los demas metodos
de interpretación. Naturalmente, esta posicion se sustenta en punto de
partida tecnicista que busca ante todo la vigencia de la ley, con exclusion
de otra consideración.

9
Pero, mas alla aún, vale la pena preguntarse (con nuestra segunda
interrogante) si el metodo de interpretación literal es autosuficiente o si,
mas bien, necesita de la complementacion de los otros metodos.

El método logico

Cuando con la interpretacion literal no se alcanzan resultados

satisfactorios se recurre a razonamientos y reglas logicas para buscar el
sentido, ya no en la letra sino, en el espiritu de la norma.
La interpretacion logica conduce a decisiones racionales derivadas de la
reconstruccion de premisas normativas extraidas del ordenamiento
juridico; es decir, los procesos de interpretacion juridicos son actos de
voluntad por los cuales se establece la validez y eficasia de unas normas
ante otras, o se aplica una solucion normativa frente a otra solucion. Los
jueces estan obligados a resolver conforme a Derecho, es decir, fundar sus
decisiones racionalmente en otras normas que integran el ordenamiento
juridico. La sentencia se deriva (base racional) de ciertas premisas facticas
y normativas.
El recurso a la logica ayuda a desentrañar la razon de ser intrinseca de la
norma, su rato legis, es decir la finalidad que determino su creacion.

Método sistemático

El ordenamiento juridico es un todo sistematicamente ordenado y

compelejo que, en teoria, no admite contradicciones. En el ordenamiento,
cada norma esta dispuesta de tal manera que la una se apoya en otra u en
otras y, a su vez, sirve de apoyo a otras; o, lo que es lo mismo, las normas
que integran el ordenamiento son partes conectadas que se apoyan
mutuamente, de suerte que las unas se explican por mdeio de las otras.
Creada una norma juridica, esta viene a integrar la totalidad del
ordenamiento juridico, y este impone a la norma una configuracion, un
valor y un sentido que deben acomodarse a la unidad del ordenamiento.
Una norma solo tiene sentido en funcion del conjunto del ordenamiento.

10
Por ello, para encontyrar el sentido y alcance de las diversas normas hay
que relacionarlas con las otras que componen el ordenamiento, sobre
todo con las que tratan de la misma institucion.

Método Sociológico

Según este método, el intérprete para descubrir el sentido y alcance de las

normas debe tomar en cuenta los diversos elementos de la realidad social
donde ha de aplicarse.
El Derecho se concibe, gesta, nace y desarrolla bajo la presion de las
circunstacias sociales de un momento y lugar determinados. No es un
fenomeno aislado sino un acontecer social que forma parte de la vida
conjuntamente con todos los otros elementos sociales (económicos,
políticos, hstoricos, etc.) con los cuales tiene una permanente interaccion
dinamica. El intérprete del Derecho debe atender a todos estos
fenomenos a fin de adecuar las normas juridicas a las modernas exigencias
sociales. Como la vida social cambia sin cesar, la necesidad de adecuar al
Derecho a las recientes realidades sociales no termina nunca.

Método de la ratio legis

Según el metodo de la ratio legis, el <<qué quiere decir>> de la norma se

obtiene desentrañando su razon de ser intrinseca, la que puede extraerse
de su propio texto.
El metodo de la ratio legis busca esclareser la norma en base a lo
connotado. Si decimos << el Presidente de la República del Perú sera
elegido por un periodo de cinco años y debera transcurrir un periodo de
gobierno para que quien ha ejercido eol cargo pueda ser reelegido>>. La
razon de ser de la norma esta orientada a evitar que una persona ocupe la
Presidencia por largo tiempo o de manera indefinida.

11
Obligatoriedad de la interpretación

La necesidad de la interpretación, como actividad previa a la aplicación del

Derecho, puede encontrar fundamento, entre otras, en las siguientes
razones:

 Muchos de los conceptos jurídicos no están definidos en la ley,

otros tienen definiciones incompletas o equívocas y otros son
usados en diferentes leyes o en la misma ley, con diferente sentido.
 Las leyes, en la mayoría de los casos, sólo contienen principios y
líneas generales, de regulación, cuyo sentido debe ser ponderado
por el intérprete en función de las características peculiares del caso
concreto al que se van a aplicar. En esta misma línea, el lenguaje
que normalmente utilizan las normas no se somete a una lógica
matematizante que nos conduzca a 190 unos resultados
indiscutibles, sino que más bien se trata de un lenguaje flexible,
cuyo significado se balancea dentro de los anchos límites y que
puede ser distinto en función de plurales factores, como pueden
ser: las circunstancias particulares, el contexto del discurso, la
posición de la frase o el acento de una palabra.
 El clásico principio de que in claris non fit interpretatio hoy día es
totalmente rechazado tanto en el ámbito doctrinal como en el
judicial, porque, como tendremos ocasión de ver, parte de unos
presupuestos ideológicos o falsos.
Yo diría que la claridad de los preceptos jurídicos es inversamente
proporcional a la inteligencia o preparación científica del intérprete,
mientras que la necesidad de la interpretación es directamente
proporcional.
 Incluso en aquellos casos en los que el sentido del texto fuese
menos problemático, si éste contradice la finalidad de la institución
a la que debe servir, o choca con la equidad o conduce a
consecuencias socialmente inadmisibles, será preciso interpretarlo.

12
Unidad de la interpretación:

El derecho no se agota en el texto normativo, sino que se extiende a los

principios y valores socialmente aceptados a los que hay que penetrar en
la labor interpretativa, para obtener el sentido más justo de una norma
jurídica.
La ley debe interpretarse como una totalidad, ya que estas no están
yuxtapuestas sin conexión alguna, sino que están relacionadas unas con
otras en una comunidad de sentido
Para muestra un botón, la Constitución Política, se sabe que esta se
caracteriza por ser la norma suprema, la ley de leyes, tanto así que el
sistema de valores que esta estatuye, informa todo el ordenamiento
jurídico.
En ella se consagra el acuerdo de unidad política.
Siguiendo este principio, en un caso determinado, el juez, a la hora de
decidir, no debe ser interprete de su propia conciencia, sino de la
conciencia mayoritaria de la sociedad, y ello no solo porque el
ordenamiento le obliga a tener en cuenta la realidad social del tiempo en
el que han de ser aplicadas las normas, sino también porque la aceptación
social (CONSENSO) tal vez sea el único indicio de racionalidad en
cuestiones problemáticas y difíciles.

Clases de interpretación

La interpretación doctrinal

La interpretación doctrinal, llamada también científica, es la efectuada por

los juristas con fines científicos, didácticos y prácticos, con el propósito
fundamental de encontrar la verdad en el campo jurídico. No tiene poder
normativo, pero ejerce gran influjo en la función legislativa y judicial.

13
Según SAVIGNY, “la doctrina desenvuelve y completa la unidad del
derecho, dándole una nueva vida orgánica, así, la doctrina se convierte en
elemento constitutivo del Derecho”. Los juristas, como expertos en el
campo del Derecho, ejercen enorme predominio, por cuanto sugieren
soluciones a los legisladores, jueces y además accionantes del derecho,
proponen criterios de reforma del ordenamiento escrito y armonizan su
sentido con la realidad nacional.
Facilita el trabajo de los jueces, al mostrar las posibles vías de solución a
los problemas de interpretación, pero los jueces someten a prueba los
resultados de los trabajos de los juristas confrontándolos con la
problemática del caso particular, por lo cual es indispensable que, a su
vez, la jurisprudencia sea verificada por la actividad de los juristas.

La interpretación judicial

La interpretación judicial es la que efectúa el poder judicial, ejerciendo la

función jurisdiccional que específicamente le corresponde. Es obligatoria
para las partes, puede constituir precedente judicial cuando proviene de la
Sala Plena especializada de la Corte Suprema, sirve de pauta de conducta
de todos los miembros de la comunidad. En todo caso, la sentencia es
vinculatoria para el juez que la dictó, ya que habiendo interpretado la
norma en un determinado sentido para resolver un caso concreto, en el
futuro tiene que dar a todos los casos idénticos la misma respuesta
jurídica, puesto que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley y
donde existe el mismo derecho la solución jurídica tiene que ser la misma.
La interpretation judicial es un acto de comprensión y una toma de
posición axio0logica, que valora conductas y leyes, no procura solamente
una solución lógica sino también justa. Pero a pesar de que la
interpretación judicial po0r la conciencia axiológica del juez, debe ser
objetiva en el sentido de que, esto que es así para mí, debe serlo también
para los demás, para ello se guiará, en especial, por los fallos de contenido
concordante (jurisprudencia), a fin de verificar si su punto de vista
axiológico es o no intersubjetivo, objetivo.

14
Mediante la interpretación judicial se da el tránsito de lo general a lo
individual, de lo abstracto a lo concreto; es la interpretación que da vida al
Derecho y tiene fuerza vinculante para los litigantes que intervienen el
proceso y para el propio juez; además, sirve como norma de conducta
para todos los demás miembros de la colectividad, por lo cual goza del
respaldo de la fuerza coercitiva del Estado.

La interpretación autentica

La interpretación auténtica se cumple mediante una norma aclaratoria

(norma interpretativa) emanada del mismo órgano que creó la norma
originaria (norma interpretada), a fin de aclarar las dudas que suscita esta
norma o cuando sobre la base de ella se viene aplicando otras en forma
incorrecta o, simplemente, porque su creador quiere que sea entendida
en un sentido diferente al que se le ha dado o se pretende darle. En tal
virtud, dos son los requisitos de la interpretación auténtica:
Que sea realizada por el mismo órgano que creó la norma que se
interpreta o por el órgano que lo sucede, y que se haga con otra norma
(aclaratoria) de la misma jerarquía de la norma interpretada.
La norma interpretativa (aclaratoria) no hace sino precisar el significado
de otra anterior y, como no deroga ni modifica sino que simplemente
aclara el sentido de la norma, sus efectos se retrotraen al momento en
que entró en vigencia la norma interpretada, respetando siempre las
sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada en el tiempo intermedio,
esto es, el intérprete no puede invalidar una sentencia mediante una
norma interpretativa.
Siendo que la interpretación auténtica solo puede hacerla el órgano o
persona que creo la norma con otra del mismo rango.

Interpretación común

15
Llamamos interpretación común (particular o privada), a la efectuada por
el común de las gentes. Si el Derecho es casi como el aire que respiramos
del cual nos tenemos que servir todos sin exclusión de nadie, es necesario
que quien lo utiliza, aun sin ser un profesional de Derecho, desentrañe
cuál es su sentido y alcance respecto a una realidad concreta.
Es muy pretencioso creer que los únicos que pueden interpretar el
Derecho son los llamados operadores jurídicos (jueces, abogados, juristas,
etc). También los particulares analizan las normas jurídicas cada vez que
desean saber si la actividad que quieren emprender es lícita o ilícita; si los
actos o negocios jurídicos que quieren llevar a cabo producirán o no tales
o cuales efectos; cuando quieren reconocer qué responsabilidades se
deriva para ellos por los daños causados por sus menores hijos o por los
animales que poseen, cuando el otorgar un testamento, desean saber en
qué proporciones pueden distribuir sus bienes entre sus futuros
herederos, etc. Claro está que esta interpretación común está sujeta a
corrección por los operadores jurídicos, especialmente por el juez.

Interpretación declarativa

Luego de interpretada la norma, se llega a la conclusión de que su sentido

debe apreciarse con estricta referencia al texto literal, sin ampliar ni
restringir su alcance. El texto legal dice lo mismo que resulta ser el
verdadero sentido de la ley de interpretada. El sentido y alcance de la
norma están cabalmente expresados en el texto que se interpreta.
Enseña COVIELLO que “la interpretación declarativa puede ser en sentido
lato o en sentido estricto, subdistinción que debe tenerse como algo bien
diferente de la otra de interpretación extensiva y restrictiva; pues tanto la
interpretación en sentido lato como la interpretación en sentido estricto,
no son más que interpretación declarativa en todo caso, que se
contrapone a la extensiva ya la restrictiva”
En sentido lato es cuando se interpreta a la palabra en toda su amplitud
de su posible significado; verbigracia, la palabra alimentos usada por la ley
16
comprenderá no solo la comida y la bebida, sino también la vivienda, el
vestido, la educación y los medicamentos; el vocablo enajenación no
significa solamente la transferencia de su uso o posesión.
En sentido estricto, se restringe el significado de la palabra uno o varios
significados que en sí misma puede contener; por ejemplo: la palabra
condición no se entenderá en su sentido común y amplio de índole,
naturaleza o calidad de una cosa, sino en su sentido técnico-jurídico, es
decir, como el suceso incierto y futuro del cual se hacen depender los
efectos de un acto jurídico.

Interpretación modificativa

Las leyes pueden revelar un significado claro y definido, pero puede

suceder que el legislador se haya expresado indebidamente, con
demasiada estrechez o con amplitud excesiva, en cuyo caso procede una
interpretación rectificadora que amplié o restrinja las palabras de la ley
para obtener su verdadero sentido. La interpretación modificativa puede
ser extensiva o restrictiva.

Interpretación extensiva

Cuando el texto legal dice menos de lo que es la voluntad de la ley, el

intérprete amplia el significado del texto a supuestos que, de este modo,
resultan incluidos en su sentido. El sentido y alcance de la norma son más
amplios que su formulación escrita. Se desarrolla el sentido que subyace
en el texto de la norma para comprender casos que en apariencia.

Según Coviello, “una especie de interpretación extensiva es la que se

obtiene con los argumentos afortiori, que son los medios lógicos con que
se extiende una norma de la ley de un caso expresado en su letra a otro
no expresado, en el que se encuentra la misma razón fundamental, pero

17
en mayor grado de eficacia; de aquí el nombre con que se les designa.
Distínguense en argumentos a maiori ad minus, como cuando se arguye
que el que está autorizado para hacer lo más, también lo está para hacer
lo menos; y en argumento a minori ad maius, como por ejemplo, cuando
de una ley que exige ciertas condiciones para un efecto determinado, se
infiere que las mismas condiciones se deben exigir para producir el efecto
mayor”.

Interpretación restrictiva

El sentido hallado por la interpretación es más reducido que la expresión

usada por la norma. Por ejemplo, hay que entender que con la expresión
parientes la ley no se refiere a todo tipo de parientes sino apenas a los
más cercanos. El sentido y el alcance de la norma son razonablemente
menos de lo que parece indicar el texto. Con la interpretación restrictiva
se reduce el alcance del texto de la norma, pues aquella se aplica de
preferencia a las normas prohibitivas y a las especiales (por ejemplo, las
penales y procesales), en las cuales la consecuencia jurídica se aplica
estrictamente a los casos descritos en el supuesto de hecho.

Interpretación jurisprudencial.

Sería aquella interpretación hecha por los tribunales, y en concreto por los
jueces, que son quienes, a mi juicio, reúnen las condiciones óptimas para
adaptar la generalidad de la norma al caso concreto, en orden a alcanzar
una decisión equitativa y
Justa:
1) porque son quienes están obligados a decidir
2) porque son Quienes mejor conocen la singularidad del conflicto

18
 3) porque se sitúan en un plano externo al del propio legislador y, en
consecuencia, al margen de los posibles intereses ideológicos o de otro
tipo que éste pudiera tener.

La interpretación jurisprudencial debiera, pues, ser denominada la

"interpretación auténtica", tal como hace, aunque desde otros
presupuestos, Kelsen. Según este autor, caben múltiples interpretaciones
de una norma jurídica, y todas ellas pueden ser igualmente correctas, a la
vista de las cuales el juez decidirá, desde criterios exclusivamente
voluntaristas, cuál de ellas va a ser la auténtica al convertirse en precepto
jurídico, es decir, en sentencia o decisión judicial

19
 Conclusiones

La interpretación Jurídica es de vital importancia, pues el Derecho sólo puede ser

aplicado tras ser interpretado. Por tanto, no puede haber Derecho sin Interpretación.

La interpretación jurídica no sólo permite la aplicación del Derecho, sino que además
va más allá: descubre su mensaje correcta o incorrectamente; le da su verdadero
significado, alcance y sentido o se lo quita; lo acerca a la justicia o a la injusticia.

El desarrollo de tantos métodos para interpretar la norma, o el derecho en general,

demuestra que el estudio de la interpretación nunca termina por descubrir, ni
totalmente y de manera inequívoca ni satisfactoriamente, el mensaje expresado en la
norma; sólo aspiramos a aproximarnos lo más posible a esta meta.

Consideramos que es importante saber cómo se fue dando la interpretación, pero

también creo que no debemos centrarnos en la teorías porque lo único que hacen es
confundirnos ya que los diversos autores dicen lo mismo pero con diferentes palabras,
claro, centrándonos en cada una de las corrientes a que pertenecen lo diferentes
autores o creadores de las teorías. Afirmo que las teorías son importantes, pero
deberían explicarse de manera muy general sin ahondar en lo que cada autor
considera, ya que, por una parte, las teorías no nos ayudan a explicar el tema como se
da en la actualidad y por otro lado, existen autores que realmente, en nuestros
tiempos, sus opiniones son infundadas y lo único que traen consigo es el poco
entendimiento del tema por parte de los estudiantes y la confusión de los mismos.

Creo que la interpretación es uno de los temas que no debemos pasar por alto ya que
se necesita en cualquier rama del derecho, en ésta ocasión únicamente hicimos
alusión a la interpretación en materia penal y civil; pero eso demuestra que el tema de
la interpretación es importante que los estudiantes entendamos de manera clara.

20
 ANEXO

Interpretación del derecho

21
 BIBLIOGRAFÍA

 Libro de introducción al Derecho (Aníbal torres Vásquez)

 Libro de introducción al Derecho (Marcial Rubio Correa)

 http://derecho.isipedia.com/primero/teoria-del-derecho/14---la-
necesidad-de-interpretacion-de-las-normas
 http://sistemas.amag.edu.pe/publicaciones/teoria_del_derecho/se
m_razo_juri_redac_resol/189-213.pdf

22