Casilla Electrónica SINOE N° 15195

Relator:
Expediente N°: 00213-2019-0-0302-JR-CI-01
Escrito N° 06
Cuaderno: PRINCIPAL
Interpone recurso de casación
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA DESCENTRALIZADA E
ITINERANTE DE ANDAHUAYLAS Y CHINCHEROS
Municipalidad Distrital de Talavera, representada por su Alcalde, Abel
Manuel Serna Herrera, en los seguidos con Gloria Sabina Quintana Herhuay
sobre acción contencioso administrativa, ante usted con el debido respeto digo:
Que, dentro del plazo de Ley y de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 386, interpongo RECURSO DE CASACIÓN contra la sentencia de
vista N° 24 de notificada a esta parte en fecha seis de mayo del año en curso, a
efecto de que sea declarada nula por el Superior Jerárquico y se proceda a emitir
nuevo pronunciamiento, en atención a las siguientes consideraciones de hecho y
de derecho:
I.- CAUSAL INVOCADA PARA INTERPONER RECURSO DE
CASACIÓN:
PRIMERO.- Que la causal invocada por el recurrente para interponer el
presente recurso de casación es la de infracción normativa, concretamente
inaplicación del artículo 139 inciso 5) de la Constitución Política del Estado, por
cuanto la sentencia de vista omite pronunciamiento sobre todo los extremos
propuestos en mi recurso de apelación de sentencia como son la falta de
agotamiento de la vía administrativa, por cuanto la demandante no interpuso
ningún medio impugnatorio, reclamo, ni mucho menos, contradijo el acto de su
supuesta terminación de relación de trabajo, puesto que no existe impugnación o
reclamo alguno contra la actuación de su despido.
SEGUNDO. – Si se verifica y revisa bien la Resolución de Alcaldía N°
46-2019-MDT/DA del 16/01/2019, en esta solo se declara la Nulidad de Oficio
de las Resoluciones de Alcaldía N° 013-2018-MDT-AL de fecha 05/03/2018 y
Resolución de Alcaldía N° 20-2018-MDT de fecha 26/03/2018, en modo alguno
este acto (Resolución de Alcaldía N° 46-2019-MDT/DA) declara o dispone la

Página 1 de 3
terminación de la relación de trabajo de Gloria Sabina Quintana Herhuay, o su
destitución.
TERCERO. – Si la demandante sostuvo haber sido “destituida en forma
inmediata” -como así lo refirió en la fundamentación fáctica de su demanda-,
resulta que no interpuso ningún medio impugnatorio contra este acto de
destitución, menos existe impugnación o reclamo alguno contra esta actuación,
[en caso de tratarse de una actuación material], y esto está demostrado mediante
los actuados del expediente administrativo, en donde no existe impugnación
alguna, de tal manera que con esto queda demostrada la falta de agotamiento de
la vía administrativa.
CUARTO. - No existe pronunciamiento sobre la inaplicación del
artículo 8° de la Ley del Presupuesto para el año Fiscal 2018 (Ley 30693) que
claramente establece: Medidas en materia de personal 8.1. Prohíbese el ingreso
de personal en el Sector Público por servicios personales.
QUINTO. – Que al no encontrarse en ninguno de los supuestos de
excepción establecidos en la antecitada norma, resulta que la aprobación del
Contrato por Servicios Personales realizado mediante Resolución de Alcaldía
N° 020-2018-MDT-A del 26/03/2018, estaba prohibido el año 2018, por
encontrarse proscrita este tipo de contratación POR LEY (Servicios Personales).
No estando tampoco exceptuado en los supuestos de excepción previstos en la
antes indicada norma.
SEXTO. - De otro lado se incurrió en infracción normativa al inaplicarse
el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, ya que se ha
violado el principio de congruencia en la sentencia de vista, pues como se tiene
dicho nuevamente en esta se omite pronunciamiento sobre tales extremos
contenidos en mi recurso de apelación de sentencia.
SEPTIMO. – Que las infracciones de los artículos 139 inciso 5) de la
Constitución Política del Estado, el artículo VII del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, inciden directamente sobre la decisión impugnada, por
cuanto no se resolvió mi recurso de apelacion contra sentencia, vulnerándose el
principio de congruencia sin obtener pronunciamiento sobre lo extremos de mi
recurso de apelación.
II.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Página 2 de 3
 La actividad procesal realizada descrita precedentemente, en virtud de
la cual se contravienen normas de carácter procesal y sustantivo me causa
agravio, por cuanto la Sala Mixta al confirmar la sentencia que declara fundada
la demanda atenta contra mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, y debido
proceso.

III.- AMPARO JURÍDICO DE LA PRETENSIÓN

IMPUGNATORIA:
-Artículos VII Titulo Preliminar del Código Procesal Civil.

POR TANTO:
A la Sala Mixta, solicito se sirva admitir el presente recurso de casación,
a fin de que el superior en grado lo examine y anule la resolución de vista
impugnada.

Andahuaylas, 18 de mayo del 2022.

Página 3 de 3