EXP EXT N° 19631-2018

SOLICITA NULIDAD DE OFICIO

DE RESOLUCIÓN.

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CORONEL PORTILLO:

INVERSIONES LEVO MARKET E.I.RL., con RUC

N°20393950375, debidamente representada por su Gerente
la señora Ana Lidia Trujillo Guerra con DNI N°07838748, y
es este acto por su apoderado Timber Jack Barbarán
Almeida con CAU 806 señalando domicilio real y procesal
sito en Carretera Federico Basadre Km 6.200 de esta
ciudad; con el debido respeto ante Ud., me presento y digo:

Haciendo uso de mi derecho de petición previsto en el artículo 2, inciso 20 de la Constitución:

I.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO

Como pretensión administrativa principal:

Solicito se declare la nulidad de oficio de la Resolución de Alcaldía N° 571-2018-MPCP emitida por
su despacho, por incurrir en la causal de nulidad prevista en el artículo 10 de la Ley de
Procedimientos Administrativos en su inciso 1 señala exactamente “Por contravención a la
Constitución, a las Leyes o a las normas reglamentarias”.

Como pretensión administrativa accesoria, se declare fundada la apelación, en consecuencia NULA

la resolución de sanción N° 002-002948, Del día 16 de abril de 2018; en mérito a los siguientes
fundamentos:

II.- COMPETENCIA PARA DECLARAR LA NULIDAD

Siendo que el acto cuya nulidad se solicita ha sido emitido por el señor alcalde y siendo única
instancia no sometida a subordinación corresponde declarar competente su despacho (artículo 11.2
Ley 27444).
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Con fecha 23 de abril del 2018 se interpuso recurso de apelación contra la resolución
de sanción N° 002-002948, toda vez que el día 16 de abril de 2018, personal fiscalizador de la
comuna, impuso a mi representada una multa de 20% UIT, Disponer la clausura definitiva del
establecimiento ubicado en Av. Sáenz peña N° 414 Mz. 149 Lt. 9, el cual lo plasma en la
Resolución de Sanción N° 002-002948, por haber incurrido supuestamente en la infracción
administrativa tipificada en el código 28.04 del cuadro de infracciones y sanciones
administrativas del régimen de aplicación de sanciones de la MPCP, que a la letra dice ” por
ampliar el área de giro, sin autorización ”

2.- Con fecha 06 de julio del 2018, se ha emitido la Resolución de Alcaldía N° 571-2018-MPCP
materia de nulidad, que en su artículo primero declarar improcedente el recurso de apelación de
fecha 23 de abril del 2018, interpuesto por la señora Ana Lidia Trujillo Guerra Gerente de la empresa
Inversiones Levo Market EIRL, contra la resolución de sanción N° 002-002948 de fecha 16 de abril
del 2018.

3.- Que la Constitución Policita del Perú, en el artículo 139 inciso 3 y 6, consagra el derecho al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional afectiva, así como doble instancia, derecho que
intrínsecamente requiere del recurso de impugnación, siendo que en autos este fue de apelación,
esto es además respaldado con el artículo 109° de la ley 27444, como un derecho de contradecir la
decisión adoptada por la administración, esto congruentemente con el articulo 206 y 207 de la
misma ley.

4.- Que, siendo esto así, un derecho constitucionalmente protegido, la administración a transgredido
dichos derechos amparándose en un fundamento absurdo: “El recurso de apelación se interpondrá
cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando
se trate de cuestiones de puto derecho(…; y es que el escrito presentado por el administrado no
contiene fundamentos que muestren diferente interpretación de las pruebas producidas o que trate
de cuestiones de puro derecho”1

5.- Al respecto debemos precisar que del segundo fundamento se desprende de la apelación una
cuestión de puro derecho, es decir la violación flagrante de los requisitos de valides de la resolución
de sanción: “2.- Que, conforme es de advertirse del instrumento en cuestión, se observa la
descripción de diversos datos, sin embargo, no se advierte respecto al plazo para interponer la
impugnación, conforme a los presupuestos establecidos de modo obligatorio en el artículo 24 inciso
j) la ordenanza municipal N° 017-2014-MPCP”.

6.- entonces no es cierto que mi escrito de apelación no trate cuestiones de derechos, muye por el
contrario advierte una clara violación a los requisitos de validez de las sanciones administrativas
aprobada por su propio RAS, articulo 24 inc J de la Ordenanza municipal N° 017-2014-MPCP de su
comuna.

7.- Que, por otro lado se puede advertir en nuestro recurso de apelación versa también sobre
diferente interpretación de la prueba producida, esto es, el acta de constatación de fecha 16 de abril
del 2018, que se lee : “7.Que, es así, que nos existe ningún elemento que determine que nuestro
minimarket se haya convertido en un bar, conforme se nos pretende imputar, pues no existe ningún
informe técnico que así lo precise, solo existe una constatación unilateral de la comuna municipal la
misma que en su acta de constatación señala: “aparentemente pareciera que estaría funcionando
como bar” (LEASE ACTA DE CONSTATACION DE FECHA 16 DE ABRIL DEL 2018. 8.Que, esta
apreciación subjetiva, nos genera enorme perjuicio y acredita la inverosimilitud de la sanción
atribuida, tanto más si la propia ordenanza municipal N° 17-2014, en su artículo 18 señala
expresamente que está prohibido caer en aspectos subjetivos al momento de la elaboración de las
actas, siendo que en el presente caso queda acreditado.”
8.- Nótese claramente que cuestionamos dicha acta, sin embargo para su despacho esta no es así,
violándose flagrantemente mis derechos a apelación, púes to que ningún fundamento ha sido
recogido por su despacho para realizar en análisis que corresponda, pues de manera sorpresiva
solo declarar improcedente sin ni siquiera tener amparo legal, hecho que debe ser corregido.

1
Resolución de Alcaldía N° 571-2018-MPCP fundamento quinto considerando.
IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.
El presente pedido tiene como sustento el artículo 10, inciso 1de la Ley 27444 que establece “Los
actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o por silencio
administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al
ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o tramites
esenciales para su adquisición.”

V.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

1-A.- Copia de la Resolución N° 571-2018-MPCP emitida por el Gerente de Servicios Públicos y
Gestión Ambiental, cuya nulidad se solicita a través de la presente.

POR LO TANTO:
A usted, Pido acceder a lo solicitado.

Pucallpa, 10 de setiembre del 2018.