Relator Civil: Demetrio Miranda Quispe

Expediente Nº 00713-2017-0-0302-JR-CI-01
Escrito Nº 02
Cuaderno: PRINCIPAL
Interpone recurso de casación

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA DESCENTRALIZADA E

ITINERANTE DE ANDAHUAYLAS Y CHINCHEROS

Noemi Amalia Flores Palomino, apoderada judicial de Alejandro Flores

Rojas en los seguidos con Nilda Echegaray Velasque sobre nulidad desalojo
por ocupante precario, atentamente digo:
Que, dentro del plazo de Ley y de conformidad con lo dispuesto en el artículo
386, interpongo RECURSO DE CASACIÓN contra la sentencia de vista N° 43
de fecha 17 de diciembre del 2021 y notificada a esta parte en casilla
electrónica en fecha ocho de abril del 2022, a efecto de que sea declarada nula
por el Superior Jerárquico y se proceda a emitir nuevo pronunciamiento, en
atención a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:

I.- CAUSAL INVOCADA PARA INTERPONER RECURSO DE

CASACIÓN:
PRIMERO. - Que la causal invocada por el recurrente para interponer el
presente recurso de casación es la de: Infracción normativa, concretamente
inaplicación del artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil
que en su segundo párrafo señala que las formalidades previstas en la ley
procesal son imperativas, salvo regulación permisiva en contrario. Las
formalidades previstas en este Código son imperativas. Sin embargo, el Juez
adecuará su exigencia al logro de los fines del proceso. Cuando no se señale
una formalidad específica para la realización de un acto procesal, éste se
reputará válido cualquiera sea la empleada. Aplicación indebida del primer
párrafo del artículo 176° del C.P.C que señala que el pedido de nulidad se
formula en la primera oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo,
antes de la sentencia.

SEGUNDO. - En efecto, en la sentencia de vista se sostiene erróneamente que

el no declarar rebelde ni notificar con esta resolución al emplazado que no

Página 1 de 3
contesto la demanda no resulta un vicio relevante, ni trascendente y que esta
transgresión procesal simplemente es convalidable o conservable, puesto que
no se considera un vicio insubsanable sino más bien un vicio susceptible de ser
convalidado y que debió ser planteado en la primera oportunidad.
TERCERO. - Es más, también se sostiene que “No es de recibo declarar la
nulidad de una sentencia de vista por el solo hecho de haberse omitido
declarar la rebeldía del demandado y que el acto procesal viciado (omisión de
declaración de rebeldía) ya ha desplegado sus efectos”, como si la omisión de
un acto procesal del juez (declaración de rebeldía) produjese efectos, pues
todos sabemos que solo los actos procesales producen o causan efectos.

CUARTO. - Y es que en efecto, EXISTEN ACTOS PROCESALES que

atendiendo a los elementos o presupuestos que se hayan transgredido NO son
susceptibles de convalidarse cuando las formas preservan la garantía del
debido proceso, pues como se sabe las normas procesales son de carácter
imperativo y su inobservancia acarrea nulidad, siendo esto asi la sentencia de
vista infringe el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
segundo párrafo, puesto que para fines de la declaración de rebeldía esta es una
norma rígida no flexible, como erróneamente se afirma en la recurrida. Esta
norma (artículo IX T.P. C.P.C) es de ORDEN PUBLICO. No es de interés
privado.

QUINTO. - Ahora toda nulidad insubsanable como en este caso, No es

Convalidable, incluso esta debe ser declarada de oficio, pues el juez como
director del proceso y representante del Estado es el principal responsable de
que el proceso cumpla con las finalidades propuestas, es más, el juez tiene el
poder de declarar la nulidad porque nadie más lo puede hacer por él. Entonces
señor presidente resulta que en los vicios insubsanables lo de la “Primera
Oportunidad” no tiene relevancia alguna, porque no existe intervención
determinante de ninguna de las partes.

SEXTO.- Que las infracciones normativas antes denunciadas inciden

directamente sobre la decisión impugnada, por cuanto sin tomar en cuenta el
artículo IX del Título Preliminar segundo párrafo del Código Procesal Civil
que establece que las disposiciones procesales son de orden público y en
consecuencia de obligatorio cumplimiento, exista una sala superior en

Página 2 de 3
Andahuaylas que omitiendo la declaración de rebeldía considere esto como un
simple hecho irrelevante para el proceso y hasta esta omisión para la sentencia
de vista se justificaría en la medida que ya desplego sus efectos, cuando todo el
mundo sabe y conoce que la omisión de emitir un acto procesal no produce
efecto alguno, más aun, si se trata de una nulidad insubsanable.

II.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La actividad procesal realizada descrita precedentemente, en virtud de la
cual se contravienen normas de carácter procesal me causa agravio, por cuanto
la Sala Mixta de Andahuaylas al confirmar la sentencia que declarar fundada la
demanda atenta contra mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, y debido
proceso.

III.- AMPARO JURÍDICO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

-Artículos IX Titulo Preliminar y 176 del Código Procesal Civil.

POR TANTO:
A la Sala Mixta, solicito se sirva admitir el presente recurso de casación, a fin
de que el superior en grado lo examine y anule la resolución de vista
impugnada.

Primer otrosí digo: Adjunto arancel judicial por recurso de casación.

Segundo Otrosí digo: Que solicito a la Sala tenga en cuenta que el presente
recurso de casación se presenta dentro del plazo legal (diez días hábiles),
correctamente computado en aplicación de lo dispuesto en el artículo 155-C de
la Ley Orgánica del Poder Judicial que señala que la resolución judicial surte
efectos desde el segundo día siguiente en que se ingresa la notificación a la
casilla electrónica.

Andahuaylas, 27 de abril del 2022.

Página 3 de 3