Casilla electrónica SINOE N° 123266

Especialista Legal: Sharon Liliana Aguilar Chávez

Expediente Nº 0203-2012-29-0302-JR-CI-01
Cuaderno: DE MEDIDA CAUTELAR
Escrito Nº 04
Sumilla:Apela auto
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE ANDAHUAYLAS
Mario Grimaldo Reynaga Hurtado en los seguidos con la sucesión del que en vida
fuera don David Telesforo Reynaga, representado por David Alberto y Leyla Luisa Victoria
Reynaga Barrantes sobre medida cautelar de anotación de demanda, ante usted con el debido
respeto digo:
Que, en aplicación del artículo 364, 367 y 368 del Código Procesal Civil, dentro del
término de ley, interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra la Resolución N° 16 y, que
elevado los autos con efecto suspensivo al Superior se revoque en todos sus extremos, y se
declare fundada mi oposición, en atención a los siguientes fundamentos:
I.- ERROR DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDO EN LA RESOLUCIÓN
IMPUGNADA:
1) El Juzgado civil en forma errónea [para fines de declarar infundada mi oposición]
señala que los argumentos de Mario Grimaldo Reynaga Hurtado, con respecto al
Expediente 00188-2012- 0-0302-JR-CI-01, de la revisión del mismo a través página de
Consulta de Expedientes Judiciales (CEJ) se puede apreciar que “está aún se
encuentra en trámite y mientras no haya una sentencia judicial firme, pues el
recurrente no tendría aun la calidad de propietario”
2) Esto señor juez es erróneo, por cuanto la sentencia dictada en el Expediente 00188-
2012- 0-0302-JR-CI-01 ya tiene la calidad de consentida, habiéndose inclusive
concluido su ejecución con la respectiva inscripción dela declaración de prescripción
partidas Registrales N°11026385, 11026386, 11026390, 11026391 y 11026392 del
Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Andahuaylas
3) Así es que no es cierto que no se haya resuelto en forma definitiva como
erróneamente se sostiene en la resolución apelada, pues ese expediente ya esta
ejecutado por tener la calidad de consentido y ejecutoriado, asi como ya mencione en
líneas antecedentes.
 4) Por lo tanto al ya no ser propietario el demandante de este proceso, no existe
verosimilitud del derecho alguna, ni menos fundamento juridico que nos autorice a
pensar que aun se pueda encontrar este requisito de verosimilitud en la demanda
cautelar.
5) Por lo que resulta claro que la resolución apelada debe revocarse y declararse
fundada mi oposición acorde con los fundamentos expuestos.
II.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:
La resolución apelada me causa agravio porque se afecta mi derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y al debido proceso, sobre todo si se tiene en cuenta que el Juzgado civil
ha demostrado emitir una resolución sin criterio arreglado a derecho y persistiendo en
mantener en una situación de desprotección al recurrente en relación al presente proceso.
III) SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
- Artículos IV del Título Preliminar, 190 y 468 del C.P.C
POR TANTO:
Al Juzgado solicito se sirva admitir el presente recurso de apelación, a fin de que el
superior en grado lo examine y proceda a declarar nulo el auto impugnado.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que adjunto arancel judicial por apelación de auto.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que adjunto sentencia y sentencia de vista del 00188-
2012- 0-0302-JR-CI-01 y las partidas Registrales N°11026385, 11026386, 11026390,
11026391 y 11026392 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de
Andahuaylas
Andahuaylas, 02 de diciembre del 2022.