CENTRO DE ESTUDIOS UNIVERSITARIOS

VIZCAYA DE LAS AMERICAS

ENSAYO
“DOCUMENTAL: PRESUNTO
CULPABLE”

ALUMNA: Perla Pamela Ornelas Loya

CATEDRATICO: Lic. Fernando Manuel Rocha Márquez
MATERIA: Derecho Procesal Penal
 DOCUMENTAL: PRESUNTO CULPABLE

Presunto culpable es un documental que muestra como era aplicado el antiguo

sistema penal inquisitivo, y como se realizaban los procedimientos jurídicos,
junto con los órganos de justicia. Mostrando como ellos era suficiente para pasar
por encima de cualquier persona, privándolas de sus derechos que por ley y sin
ninguna desigualdad le corresponden, tal como lo marca actualmente el Código
Nacional de Procedimientos Penales, articulo 113, en el que están escritos los
derechos del imputado.

Incluso de llega a hablar de la gratificación o recompensa que los agentes

judiciales reciben por la detención de un delincuente, claramente mostrando una
irregularidad enorme y notoria sin presentar una orden de aprehensión necesaria
para respetar sus garantías individuales.

Muestra un mal manejo de la investigación por parte del Ministerio Publico, ya

que como sabemos, al empezar a redactar una carpeta de investigación, se
deben tener los elementos suficientes para inculpar al detenido, misma que se
maneja en nuestro sistema penal acusatorio actual (establecido por la reforma
constitucional el 16 de junio del 2016) en el artículo 131 del anterior mencionado
Código Nacional de Procedimientos Penales, que nos detalla las obligaciones
del Ministerio Publico, incluyendo la vigilancia y mando de la investigación en
curso.

Al inicio de este documental, nos hablan del caso de José Antonio Zúñiga
Rodríguez, detenido por el asesinato de Juan Carlos Reyes Pacheco, el 14 de
diciembre de 2005, y siendo sentenciado el 16 de diciembre de 2005 por parte
del juez vigésimo sexto penal del Distrito Federal a 20 años de presión por
homicidio calificado con ventaja y alevosía. Existiendo un único testigo ocular, el
ofendido y primo de la victima Víctor Daniel Reyes Bravo.

Desde la detención del imputado, existieron irregularidades, fue detenido a pesar

de que fue visto trabajando a la hora que se cometió el asesinato del que se le
acusa. Lo mas claro y visible que nos deja ver es: “conseguimos un culpable y
se termina la investigación, otro caso resuelto”. Incluso no tomando la
declaración del detenido, que por ley esta actualmente en el CNPP, articulo 114,
Declaración del imputado.
Dos años pasaron antes de que dos abogados, Layda Negrete y Roberto
Hernández, se interesaran en su caso, gracias a la novia del detenido, quien hizo
llegar la historia a los abogados antes mencionados. Notaron las inconsistencias
que en su caso mostraban en el proceso anterior, razón por la cual lograron abrir
de nuevo el proceso y poder mostrar su inocencia.

Se busco un nuevo defensor con la experiencia suficiente y necesaria para llevar

el caso, dándose cuenta también que el primer defensor del imputado ejercía
con una cedula profesional falsa, violando el articulo 116 del CNPP, que detalla
la acreditación que debe tener el defensor, por lo tanto, el imputado no tuvo el
debido derecho de defensa.

En este nuevo proceso, que incluso fue grabado, se tuvo la oportunidad de que
todas las partes hicieran bien y mejor su trabajo, mostrando únicamente la
arrogancia, malos tratos hacia el imputado, falta de ética e injusticia, aun notando
claramente las inconsistencias del nuevo proceso; detención arbitraria por la
autoridad judicial sin ninguna evidencia de la comisión del delito, sin orden de
aprehensión, y que no fue hasta la tercera declaración del testigo Víctor Daniel
Reyes Bravo en donde se menciona el nombre de Antonio Zúñiga, alias “Toño”
o “el largo”, golpes de los judiciales, una prueba de Harrison negativa,
testimonios que afirmaban haber visto al imputado en fecha y hora de la comisión
del asesinato, policías que no recuerdan la detención y visibles nervios de los
testimonios durante toda la audiencia, incluso el juez se muestra arrogante hacia
el abogado defensor, cambiando las preguntas que este formula o no
simplemente no haciéndolas.

Esta nueva audiencia realizada el 25 de febrero del 2008 de nuevo falló en contra
del imputado, imponiendo la misma sentencia, 20 años, sin tomar en cuenta a
los testimonios ni pruebas parciales, quedando abierta la opción de apelación,
misma que la defensa acepta realizar.

El abogado defensor y los abogados que al principio se interesaron por el caso,

apelan sentencia por el mal manejo del procedimiento. Sin embargo, no
contaban con pruebas físicas, utilizando únicamente el video grabado en la
audiencia a loa magistrados encargados de la apelación, dando la esperanza de
una sentencia favorable.
Uno de los magistrados decide que existe el delito, mientras que otro apela la
duda.

Esto nos muestra otro error: el juez decide lo que quiere y no se lleva el proceso
conforme a derecho. Se logra llegar a una sentencia justa, tomando en cuenta
todas las fallas del proceso. Logrando así, el 25 de abril de 2008, la revocación
de sentencia y la inmediata y absoluta libertad por duda razonable del imputado
José Antonio Zúñiga Rodríguez.

Todo esto nos hace ver que la autoridad da mayor importancia a los testimonios
que a las pruebas físicas. Constatando que en México todos eran culpables
hasta que se demostrara lo contrario.

Un sistema penal mal implementado, acorralamiento, leyes encargadas

únicamente de castigar y no de investigar arrebatándole la protección al sujeto
desvalido, cárceles llenas en su mayoría de inocentes que por causa fortuita
cayeron en manos de autoridades policiacas a los que solo estimulaba aquellas
gratificaciones por crimen resuelto.

Un debido proceso que nunca se llevo a cabo conforme a la ley, mostrando que
la policía en México no investigaba, cerrando casos y obligando a pagar a aquel
sujeto que espera protección y tranquilidad de autoridades que le están quitando
la protección que necesita, dejando de lado todo código penal que garantizaba
el cuidado de sus derechos humanos.

Afortunadamente 1 de enero del 2007 en la ciudad de Chihuahua entro en vigor

el Sistema Penal Acusatorio, que empezó a considerar al imputado como un
sujeto con derechos y garantías para su protección. Se le da al imputado el
principio de presunción de inocencia: “toda persona es inocente, hasta que se
demuestre lo contrario”, salvo que se encuentren las pruebas físicas suficientes
para demostrar su culpabilidad. El 16 de junio del 2016, este sistema penal
acusatorio entro en vigor en todo el país, cambiando así el castigo y mal manejo,
por una correcta investigación, culpando a la persona correcta y darle a la víctima
u ofendidos, la tranquilidad y reparación del daño que le corresponde.
BIBLIOGRAFIA:

Hernández, R., Negrete, L., Sosa, M., Ibarra, Y. (Productores) y Hernández, R.,
Smith, G. (2008). Presunto Culpable (Documental). México: Abogados con
cámara; Instituto Mexicano de Cinematografía CONACULTA; Fondo para la
producción cinematográfica (FOPROCINE).

Código Nacional de Procedimientos Penales, Ultima Reforma Publicada DOF

22-01-2020