Pregunta Nº 1

 (Parcialmente Correcta)
Puntaje Obtenido
 75.00
Puntaje Pregunta
 100.00
Actividad
 
Tal como Ud. ha podido observarlo en la Actividad Práctica Nº 3 correspondiente al
Módulo II, el Sr. Fiscal de Instrucción ha decidido privar cautelarmente de la libertad
ambulatoria al imputado Pedro Arco.
Asumiendo entonces el rol de abogado defensor de aquél, en base a la documentación
obrante en el expediente, a las declaraciones testimoniales receptadas, a la documentación
secuestrada en los domicilios de Arco y Reyna, a la declaración de los imputados y a toda
otra prueba que Ud. estime conducente a demostrar que no existe en relación a su cliente
peligro procesal ni peligro de fuga, deberá redactar el escrito de Oposición a Prisión
Preventiva. A los fines de resolver esta Evaluación Parcial, deberá apelar a los principios
constitucionales (leyes fundamentales y tratados internacionales con jerarquía
constitucional) que rigen las medidas de coerción personal a partir de la presunción de
inocencia, así como también a las reglas del Código Procesal Penal que regulan el instituto.
INTENTO Nº 1
Respuesta

  No Contesta
CAMARA PENAL - SALA II

Valentin Borio, Abogado, Matricula Profesional 3465-2, en defensa técnica del imputado Pedro
Arco, D.N.I.: 7.546.436, manteniendo domicilio legal en la calle San Martin 256 de la Ciudad de
Córdoba, en la causa Nro. 773/22, Caratulada:" ARCO, PEDRO S/ Defraudación por Administración
Infiel", ante V.E. me presento respetuosamente y DIGO:

I OBJETO:

Vengo por este acto a solicitar el CESE DE PRISION PREVENTIVA y

Fundamenta La oposición de la misma de mi defendido el Sr. Pedro Arco, a quien se le imputa -
prima facie - el delito de Defraudación por Administración Infiel, en tanto la misma no reúne las
condiciones necesarias para garantizar su legalidad.

II FUNDAMENTOS:
 Fundo mi petición en los siguientes marcos normativos y doctrina
jurisprudencial:

En primera instancia sostengo que los únicos criterios válidos para imponerla son el
entorpecimiento de la investigación y el peligro de fuga, siendo los mismos probados en el caso
concreto. Debiendo existir una sospecha relevante sobre el imputado y tener carácter provisional.
Además, la medida es legítima mientras se mantengan sus presupuestos de justificación

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos sostuvo hace casi diez años que el Estado
argentino incumplía la Convención Americana sobre Derechos Humanos por no respetar los
estándares internacionales que habilitan la aplicación de una medida privativa de la libertad

Estas decisiones judiciales ancladas en el uso de la prisión preventiva como única respuesta
inmediata y salvadora de sus magros resultados.

La prisión preventiva, y no la condena, es asumida por la víctima como una medida esencial que
garantiza su derecho a la justicia y a la reparación. El juicio oral y público ha dejado de tener valor
porque llega, en el mejor de los casos, muchos años después de ocurrido el hecho, si logra sortear,
entre otros obstáculos, la desidia, la ineficacia de la investigación, la prescripción.

El uso desmedido e injustificado de la prisión preventiva ha sido fuente de terribles situaciones

violatorias de derechos humanos y ayudó a consolidar un sistema penal profundamente
discriminatorio, violento y socialmente desprestigiado.

Ante lo expuesto anteriormente el artículo número 18 de la Constitución Nacional establece el

Principio de Inocencia, ante esto toda persona que se encuentre dentro de un proceso tiene
derecho a ser tratado como presunto inocente. También diversos instrumentos internacionales
con jerarquía constitucional según el artículo 75 inc. 22 de la ley suprema, contemplan dicho
principio: el articulo nro. 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos dispone que
"Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
pruebe su culpabilidad conforme a la ley"; la Convención Interamericana de Derechos Humanos
establece el "Derecho a la Libertad Personal" en su artículo nro. 7 y el artículo nro. 8.2 contempla
el derecho a que se presuma la inocencia de la persona mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad, como una "Garantía Judicial"; articulo nro. 11.1 de la Declaración Universal de
Derechos Humanos contempla el derecho a que se presuma la inocencia de la persona mientras
no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público, asegurando las garantías
necesarias para su defensa. También el Código Procesal de Córdoba, en el titulo referido a la
Coerción Personal, garantiza en el artículo Nro. 268 que "toda persona a quien se le atribuya la
participación de un delito permanecerá en libertad durante el proceso."

La Doctrina judicial emanada de Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso López

Álvarez Vs Honduras, dijo: "la prisión preventiva está limitada por los principios de legalidad,
presunción de inocencia, necesidad y proporcionalidad, indispensables en una sociedad
democrática. Constituye la mediad más severa que se puede imponer al imputado, y por ello
aplicarse excepcionalmente. La regla debe ser la libertad del procesado mientas se resuelve acerca
de su responsabilidad penal."

El Informe 35/07 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, dijo "En virtud del
principio de inocencia, en el marco de un proceso penal, el imputado debe permanecer en libertad
como regla general". Aclarado que la regla general siempre es el principio de inocencia y de
respeto a la libertad individual, agrega "el Estado como excepción y bajo determinadas
condiciones, está facultado para detener provisionalmente a una persona durante un proceso
judicial inconcluso (...)". Para justificar la prisión preventiva deben existir razones legítimas, el
Estado no puede ejercer sin límites su poder ni fundar la medida sobre el desprecio de la dignidad
humana. "Como presupuesto para disponer la privación de la libertad de una persona en el marco
de un proceso penal deben existir elementos de prueba serios que vinculen al imputado con el
hecho investigado (...)". Dicho esto, la Convención establece que debe existir una sospecha
razonable de que el imputado cometió un delito, pero además deben existir fundamentos para
determinar la prisión preventiva, "la Convención prevé, como únicos fundamentos legítimos de la
prisión preventiva los peligros de que el imputado intente eludir el accionar de la justicia o de que
intente obstaculizar la investigación judicial (...)".

Según todo lo expuesto es necesario analizar la privación de libertad de mi defendido. El fiscal de

Instrucción decidió privar cautelarmente la libertad del Sr. Pedro Arco exponiendo como motivo
"que existen elementos suficientes para sostener como probable el peligro de fuga y
obstaculización de la investigación judicial". Dicho motivo fue fundado en pasajes de avión con
destino a Honolulu que tenía en su poder mi defendido.

La detención cautelar no puede restringir la presunción de inocencia ni el principio de igualdad,

tampoco no puede menoscabar sus libertades y garantías, debe ser tratado como inocente hasta
que se demuestre su culpabilidad. El artículo 14 de la Constitución Nacional determina que todos
los habitantes de la Nación tienen derecho de "entrar, permanecer, transitar y salir del territorio
argentino". Siendo mi defendido una persona inocente, tiene derecho a transitar libremente como
todo habitante. No puede presumirse peligro de fuga fundado en los hechos expuestos por el
Fiscal de Instrucción ya que no existe un peligro procesal concreto, se estarían violando las
garantías constitucionales y del debido proceso al anticipar la pena. El peligro procesal no se
presume, debe ser probado con datos objetivos que el imputado eludirá la acción de la justicia o
entorpecerá la investigación. "La existencia de peligro procesal, es importante destacarlo, no se
presume. En este punto, es indispensable destacar que sea que se trate de una presunción iure et
de iure, como una presunción iuris tantum, en ambos casos se establece una presunción ilegitima
y contraria a las exigencias del principio de inocencia. Ello pues aún en la presunción iuris tantum
se produce una inversión de la carga de la prueba en perjuicio del imputado absolutamente
invalida." (Paola Bigliani y Alberto Bovino, Encarcelamiento Preventivo y Estandares del Sistema
Interamericano. Ed. Del puerto, Defensoría General de la Nación)

Analizando la situación personal de mi defendido, no existe peligro procesal alguno, no se puede

deducir que haya peligro de fuga. El Sr Pedro Arco cuenta con arraigo en la jurisdicción, se
encuentra casado y tiene dos hijos quienes dependen económicamente de él.
Por todo lo expuesto, solicito a V.E. deje sin efecto de forma inmediata la prisión preventiva para
el imputado y permita su libertad hasta tanto recaiga sentencia firme en su proceso penal.

III CONCLUSIONES:

Concluyo que el deficiente funcionamiento del sistema de justicia que demora de manera
irrazonable la realización de los juicios penales y que ha demostrado una seria incapacidad para
intervenir en la resolución de los conflictos sociales que le llegan. Por esto se generan las
condiciones ideales para que el sistema penal funcione en dirección opuesta a lo que es
considerado un proceso justo, tanto para la víctima como para el acusado. En todo caso, es la
ausencia de juicio la que frustra el derecho de las víctimas a obtener justicia en el marco de un
proceso respetuoso de las garantías constitucionales del acusado. Garantizar que esto no ocurra es
responsabilidad de los encargados de impulsar y aplicar una política judicial coherente con estos
principios

En el caso que nos ocupa no existen fundamentos concretos para la prisión preventiva, siendo
esta medida contraria a la Constitución Nacional y a los Tratados Internacionales de Derechos
Humanos incorporados en ella.

IV CUESTION FEDERAL:

Dejo planteada la cuestión federal por violación a los artículos 14 y 18 de la Constitución Nacional
y por violación a los Tratados Internacionales referenciados anteriormente, de aplicación al caso
según el artículo 75 inc. 22 de la Constitución Nacional.

V PETITORIO:

Por todo lo expuesto solicito que:

1.Tenga por solicitado el cese de la prisión preventiva de mi defendido.

2.Tenga por planteada la cuestión federal.

3.Haga lugar al mismo inmediatamente, sin más trámite.

SERÁ JUSTICIA

Abogado Valentin Borio

Estimada Alumna:

Buenos días. En general, su evaluación está bien resuelta, pero tenga en cuenta que. 1) La
consigna no le solicita que peticione un cese de prisión ante una Cámara en lo Criminal (etapa de
juicio), sino que efectúe un escrito de Oposición a Prisión Preventiva, a deducirse por ante el Fiscal
de Instrucción (etapa de investigación penal preparatoria); 2) Debió expresar cuáles son los
motivos concretos por los cuales se opone, y por los que considera que su cliente Pedro Arco debe
permanecer en libertad durante esta etapa del proceso, más allá de citar marcos normativos y
antecedentes jurisprudenciales genéricos.

Atte.

Ab. María Eugenia D'Antona.-