PRESUNTO CULPABLE

Garantías de igualdad, libertad, seguridad jurídica

5 DE SEPTIEMBRE DE 2023
FATIMA AMPARO FLORES PUGA
Maestra: Alejandra Galera Vidal, Materia: Derechos humanos
 Presunto culpable
Garantías de igualdad, libertad, seguridad jurídica

Este documental narra los hechos que acontecieron en la ciudad de México al

ciudadano José Antonio Zúñiga alias el Toño de 26 años de edad, de profesión
tianguista en Iztapalapa, se autoemplea reparando computadoras y vendiendo
video juegos.
Este documenta se realiza en el reclusorio Oriente de la ciudad de México y en los
Tribunales de justicia.
El día 14 de diciembre de 2005, elementos de la policía arrestan brutalmente al
antes mencionado, sin mandato escrito de autoridad competente, sin justificación
que funde o motive, la causa legal de la detención. Violando con esto el siguiente
artículo que a la letra dice:
Art. 16. - Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles y
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.
Siendo también victima de malos tratos, es hasta después que se le notifica que
este acusado del delito de Homicidio Calificado,
Todo lo anterior deviene de una gran corrupción y de una cuestión cultural.
Inclusive se ve reflejado en los principios del Derecho Penal, donde nos hace
mención de que este es clasista, porque nos dice que el Derecho Civil es para los
ricos, mientras que el Derecho Penal es para los pobres.
Es el derecho de todos los seres humanos a ser iguales en dignidad, a ser tratados
con respeto y consideración y a participar sobre bases iguales en cualquier área de
la vida económica, social, política, cultural o civil. Esto mismo lo afirma el articulo 7
constitucional que dice:
El artículo 7 afirma que la ley es la misma para todas las personas, y debe tratar a
todas las personas en todas estas categorías de manera justa: en sus 39 palabras,
prohíbe la discriminación tres veces. Estos principios de igualdad y no
discriminación conforman el Estado de Derecho.
Esto lleva que en este caso al no tener él, los recursos suficientes, para una buena
defensa y no tener los medios suficientes para el pago de una fianza, sin apoyo de
ninguna institución, le dan auto formal prisión condenándolo a 20 años
Cabe resaltar que es entonces cuando se ponen en contacto los abogados quienes
toman el caso con la esperanza de poder regresar su libertad, es en esto donde
ellos deben encontrar las bases jurídicas para poder reabrir el caso y probar su
inocencia.

Es aquí donde al tomar el caso se empieza con una investigación exhaustiva

descubren que el abogado defensor que lo asistió durante el proceso penal en su
contra, está litigando con una cédula profesional falsa, ya que la cédula que
presenta era una copia certificada, esta información al ser verificada por el registro
de profesiones, sé constató que tal abogado no contaba con la cédula profesional o
alguna otra qué avalara su profesión.

Este hecho es lo que permite reabrir el caso y anular la sentencia de 18 de abril del
2006, para comenzar un nuevo juicio. El juicio se retoma nuevamente con el Juez
de origen, ya que el dicto la sentencia del 18 de abril del 2008.
Con un testigo acusador, el Juez Héctor Palomares Medina, con una sentencia de
prisión de 20 años y un sistema judicial fallido.
El equipo ahora armado por una cámara que los acompañara durante todo el juicio,
enfrentara las pruebas falsas, como son los testimonios y careo, que se les realizo
a los dos y al testigo acusador Víctor Daniel Reyes Bravo, que es un testigo de
oídas, así mismo las defensas que acompañan a la averiguación previa y las
pesquisas, siendo que no se hace constar que el testigo de oídas fue privado de su
liberta desconociendo el motivo de su detención, además, en cuanto a los retratos
hablados realizados por el testigo, nunca fueron anexados al expediente, realizada
la prueba de “HARRIZON” (es la prueba que se tiene que realizar para saber si
tienen algún resido de pólvora), a Toño, no se encuentran residuos de plomo, esto
da para la revisión nuevamente del caso, en donde se encuentras muchas
inconsistencias y anomalías, ya que la cinta del video adjuntada como prueba en el
proceso, se advierte que no aparece en las actas levantadas en las diligencias todo
lo que dijeron los testigos en la declaración y en el careo no se puso todo lo
manifestado, omisión realizada por la Secretaria Auxilia. Se toma la decisión de
acompañar la apelación, con la prueba del video tomado, así se pudo demostrar la
inocencia del joven José Antonio Zúñiga, revocando la sentencia de primera
instancia y obteniendo su libertad.

Esto es solo un resumen de lo que se tuvo que hacer para poder llegar hacer valido
el artículo 20 Constitucional,

El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad,
contradicción, concentración, continuidad e inmediación.
A. De los principios generales:
I. El proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al
inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daños causados por
el delito se reparen

Lo cual nos indica las garantías que fueron violadas en este caso, el principio del
debido proceso,
IV. El juicio se celebrará ante un juez que no haya conocido del caso previamente.
La presentación de los argumentos y los elementos probatorios se desarrollará de
manera pública, contradictoria y oral; V. La carga de la prueba para demostrar la
culpabilidad corresponde a la parte acusadora, conforme lo establezca el tipo penal.
Las partes tendrán igualdad procesal para sostener la acusación o la defensa,
respectivamente;
el principio de legalidad, el de Seguridad Jurídica, el Derecho de ser juzgado por un
juez imparcial,
VIII. El juez sólo condenará cuando exista convicción de la culpabilidad del
procesado; IX. Cualquier prueba obtenida con violación de derechos fundamentales
será nula, y X. Los principios previstos en este artículo, se observarán también en
las audiencias preliminares al juicio.

en cuanto a la garantía de legalidad, el testigo presencial de los hechos o testigo

acusador, es un testigo de oídas, ya que el testigo fue inducido por los Policías para
su testimonio, esto constituye una prueba ilícita, por su obtención como por su
incorporación al proceso, al resultar contraria a lo dispuesto en el artículo 14
Constitucional que ya en lo anterior señale esto derivando en la contrariedad a las
garantías de legalidad y de debido proceso.

Como indica el artículo 20 en su inciso B de los derechos de toda persona imputada:

I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su
responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa

De este articulo es de donde se deriva el título del mismo documental

Como conclusión cabe resaltar que este documental deja a descubierto lo que es
bien sabido a voces, que México tiene un sistema judicial deficiente, no por sus
leyes sino por la aplicación de ellas y por no tener un debido proceso al actuar, ya
sea por falta de recursos o por falta de ética profesional aquí quien se ve perjudicado
son ambos lados tanto el acusado como la victima ya que el acusado es inocente
de lo que se le imputa, la victima no tiene justicia ya que al no realizar sus
investigaciones obteniendo pruebas falsas, realizando procesos indebidos y
desperdiciar el tiempo en culpar a inocentes, la víctima no obtiene justicia ya que
no hay ningún imputado.
Solo estoy viendo la parte del juicio dejando a lado lo que también da a conocer
este documental referente a los reclusorios de México, donde la realidad es que
también a los presos que se encuentran en este son violentados sus derechos
constitucionales, ya que aun siendo delincuentes tienen derechos a ser tratados
como personas y a que este tipo de lugares están para la rehabilitación lo cual no
se cumple este objetivo.
http://www.ordenjuridico.gob.mx/Constitucion/
https://www.facebook.com/JurisprudenciaMexicana/videos/documental-presunto-
culpable/272925813807456/