TRABAJO ESCRITO- SEGUNDO CORTE

MARIA FERNANDA PALACIOS RODRIGUEZ

ANGIE DANIELA PEÑA QUEVEDO
CATALINA PINZON RUIZ

PROCESAL PENAL
2020-2
 INTRODUCCIÓN
Se adelanta ante el juzgado 21 penal municipal con función de control de garantías, el día
26 de septiembre de 2019, audiencia preliminar de legalización de captura, imputación de
cargos y la imposición de medida de aseguramiento, bajo el delito de homicidio agravado
en concurso con porte de armas de fuego

PARTES
- FISCALÍA: 26 seccional de la unidad de vida (Alejandro Vaca)
- DEFENSOR DE CONFIANZA: Juan David Castillo Sanchez.
- ACUSADO: Cristian Julian Candela Ramos.

El acusado tenía 22 años, reside en la ciudad de Cali, estaba en 10 año escolar, trabajaba
en Uber.

Durante el proceso, se busca la legalización de la captura, sin sobrepasar las 36 horas,

adicionalmente se da la posesión de un nuevo abogado de confianza, ya que en principio el
proceso era adelantado por una abogada de confianza.

No obstante al abogado defensor solo se le otorga la palabra en la imposición de la medida

de aseguramiento, cuando este intenta interponer el recurso de apelación y seguidamente
el recurso de queja a razón de declarar ilegal la captura, argumentos que el juez no tuvo en
cuenta y decidió imponer medida de aseguramiento en un establecimiento carcelario.

AUDIENCIA PRELIMINAR DE LEGALIZACIÓN DE CAPTURA

La fiscalía investiga el homicidio de Juan Camilo Quintana, el día 8 de septiembre de 2018,

se recopiló elementos materiales probatorios los cuales indican que el presunto autor es el
imputado.
La fiscalía 23 seccional, concurre ante el juzgado 31 penal municipal de control de garantías
el 3 de diciembre de 2018 y solicitó la expedición de una orden de captura, este juzgado
expide la orden de captura número 155 con vigencia de 1 año, el día 25 de septiembre de
2019, en dia de las noches 19.45, el patrullero de la policía nacional, verificando la entidad
de los ciudadanos, encontró que el acusado, una vez verificado en el PDA, le aparece la
orden de captura. Se le informa que queda capturado, los delitos, que entidad expidió la
orden de captura, los derechos que tenía (art 8) se materializaron y se encuentra asistido,
estas diligencias fueron informadas desde la noche anterior al fiscal de la URI y este lo
trasladó a la fiscalía 23, se presenta la solicitud de la celebración de las audiencias
preliminares.
ANÁLISIS:
Conforme a lo Establecido en el Código de Procedimiento penal, la captura del imputado, se
realizó de acuerdo a uno de las tres posibilidad de realizar una captura legal, debido a que
se se efectuó bajo una orden de captura expedida por un juez de control de garantías, la
orden fue expedida el 4 de diciembre y el imputado fue capturado el 25 de septiembre,de lo
que es posible afirmar que la orden estaba vigente. Al momento de efectuar la captura, se
tienen en cuenta los derechos que este adquiere al momento de la captura, siendo
informados aspectos como la entidad que emitió la orden de captura, las razones por las
que se efectúa la misma, adicionalmente se da cumplimiento al derecho a la defensa y los
derechos consagrados en el artículo 8 del Código de Procedimiento Penal, durante este
procedimiento, se le informa que no puede ser obligado a declarar en contra de sí mismo o
de un familiar o su cónyuge o compañero /a permanente, no autoincriminarse o incriminar a
los parientes anteriormente mencionados, puede guardar silencio, ser oído y asistido por un
abogado con el fin de ejercer la defensa de confianza o técnica ( cabe aclarar que el
acusado, opta por una defensa de confianza para el desarrollo de esta audiencia),
adicionalmente se le da la posibilidad de informar a un familiar o una persona cercana,
sobre el lugar donde se encontraba, igualmente se le da a conocer el material probatorio por
el cual se dice que es el presunto autor del delito de homicidio con posibilidad de agravado
en concurso con porte de armas.

Posterior a esto, el patrullero informa a la fiscalía seccional 23, un fiscal acude a la URI para
verificar que el procedimiento mediante el cual da lugar se dio la captura fue de acuerdo a
Derecho y respetando las garantías y derechos fundamentales del ciudadano, se concluye
finalmente que la captura fue realizada respetando estos, adicionalmente se llevó al
imputado al Hospital San Juan de Dios, allí lo atendieron y se dictaminó que no tenía signos
de violencia o maltrato, al igual que lo dicho por el Instituto de Medicina Legal.

La fiscalía, concurre ante el juez de control de garantías, teniendo en cuenta que de

acuerdo al artículo 153 de la ley 906/04, donde se establece la competencia única a este
juez para llevar a cabo esta audiencia, durante la audiencia, se pone en conocimiento al
juez de control de garantías el registro de la hora en que se realizó la captura,, sin haber
cumplido siquiera las primeras 24 horas contadas desde la captura, se informa al despacho
el proceso llevado a cabo y el imputado afirma que evidentemente el trato dado por la
autoridad competente fue muy bueno, siendo así evidente el principio de oportunidad, por
cuanto la fiscalía dio inicio a la acción penal, y realiza el procedimiento necesario para
recopilar los elementos materiales probatorios para dar inicio al proceso de manera célebre
y adecuada, así mismo, se pone en conocimiento al Juez de que se le dio la oportunidad
que contactar a un abogado para ejercer su derecho a la defensa y que siempre fue tratado
de buena manera, nunca se atentó contra su integridad o su salud, tanto física como
mental, adicionalmente, se afirma que se dio la debida publicidad a los elementos
materiales probatorios y que estos fueron reconocidos por la defensa entre los cuales,
estaba la orden de captura, el acta de los derechos del imputado, la solicitud de valoración,
acta de consentimiento de las huellas, adicionalmente se aportó la solicitud y respuesta de
los antecedentes del imputado, donde se descubrió que con anterioridad había tenido
sentencia condenatoria extinta por tentativa de hurto agravado.

Expuesto lo anterior en este proceso, se puede evidenciar, la imparcialidad del juez por
tanto es diferente el juez de control de garantías que lleva a cabo la audiencia preliminar del
juez que dio la orden de captura, de igual forma, el juez de control de garantías, durante el
desarrollo de la audiencia hace énfasis en que se han protegido y en ningún momento se
han visto vulnerados los derechos del capturado, también, se hace referencia a que este se
presume inocente bajo el artículo 22 de la constitución, hasta que se demuestre lo contrario,
por lo que al ver que la captura se dio bajo los presupuestos procesales cumplidos a
cabalidad, avala la legalización de la captura ordenada por la fiscalía durante la aprehensión
del ciudadano.

De igual forma, a lo largo de esta audiencia fue llevada a cabo por una abogada, mientras
que el abogado de confianza que llevaría el proceso, una vez llega al despacho el abogado
de confianza, el juez da 5 minutos para que el defensor se comunique con el imputado y de
esta manera garantiza el derecho a la defensa del imputado.

FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN DE CARGOS

Posterior al reconocimiento de la defensa de confianza, ya mencionada se continúa con el

trámite de formulación de imputación, en esta el Fiscal encargado realiza la imputación de
cargos, comunicando los hechos relevantes, el delito o delitos y la sanción correspondiente
a los mismos, de igual manera se evidencia en el desarrollo de la misma la mención y
protección de garantías y derechos como se mencionara más adelante.

ANÁLISIS:

Lo primero que se debe resaltar en este análisis es que la juez le informa a los asistentes a
la audiencia es que la imputación de cargos es un acto de comunicación en el que la fiscalía
le informa al ciudadano que ha sido investigado por la posible comisión del delito, esto para
que enterándose de dicha comunicación pueda comenzar a ejercer su derecho a la
defensa, la persona se presume inocente y en caso de no querer aceptar cargos nadie lo
podrá obligar y el proceso continúa con audiencias en las que podrá solicitar pruebas y
podrá defenderse en un juicio de la atribución que se le ha hecho.En este primer momento
de esta actuación procesal podemos ver que se garantiza el derecho a la defensa, así como
el principio de la presunción de inocencia o indubio pro reo.También es posible recordar
gracias a eso que es la fiscalía quien realiza la imputacion de cargos por que esta es la
titular de la acción penal.
En la actuación procesal también podemos evidenciar que la señora juez manifiesta que
debe escuchar al Fiscal pues este le indicará la imputación de cargos, esto basado en la
comunicación que este le hace de los hechos relevantes, el delito o delitos y la sanción
correspondiente.Respecto a esto la juez le da la palabra al fiscal para que proceda a
realizar la imputación de cargos pero previa a esta debe realizar la identificación plena,
acorde a lo indicado el fiscal procede a identificarse y a realizar la identificación del
sindicado acorde a datos básicos como su cédula de ciudadanía, el nombre de sus padres,
su edad, fecha y lugar de nacimiento y ocupación, de tal forma que se pueda tener plena
convicción de la identidad del imputado. En cuanto esto es posible analizar que tanto el
fiscal como la juez buscaron garantizar el literal H del derecho a la defensa, además como
complemento a esto el fiscal fundamentó su imputación en que existen materiales
probatorios, evidencia física, elementos que si bien el código contempla indistintamente el
primero de estos según la jurisprudencia se diferencia del segundo en que este puede
convertirse en prueba, mientra que la evidencia física puede o no cumplir con esta
condición, además mencionó que existe información legalmente obtenida por la fiscalía
general de la nación, por lo que es posible establecer que no se presenta ilegalidad de la
prueba ya que no se vulnera el procedimiento y por el contrario si se practicó la prueba
según lo establecido por la ley, esto implica que se presentaron razones suficientes por la
cual se puede inferir razonablemente que es autor de los delitos de homicidio con
circunstancias de agravación y porte ilegal de armas de fuego, con fundamento como se ha
mencionado en hechos con relevancia jurídica que el fiscal expone;en lo manifestado por el
fiscal también menciona tener información brindada por las personas que manifestaron
haberlo visto en la comisión del delito, en este aspecto podemos ver la diferencia entre el
sistema penal inquisitivo y el sistema penal dispositivo o acusatorio, pues en el sistema
anterior como vimos en clase los testigos eran ocultos mientras, que en el sistema actual las
personas tienen derecho a conocer quien son los testigos y cual es su testimonio para
poder ejercer el principio de contradicción.
continuando con el desarrollo de la audiencia podemos evidenciar nuevamente como se
busca proteger el literal H del derecho a la defensa pues una vez narrados los hechos y las
circunstancias de tiempo, modo y lugar se informa al imputado que estos permiten concluir
que se encuentran frente al delito de homicidio agravado y le manifiesta en que norma se
encuentra este delito estipulado, que dice de manera expresa y la sanción que este
contempla, se le explica también el por que del agravante y de igual manera con la
conducta de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o
municiones, incluso realiza la lectura del título de la misma tal cual está en el código pero
posterior a esta le informa como es conocida popularmente como - porte ilegal de armas-
para que el imputado pudiera tener mayor claridad,y se le indica también en que calidad se
le imputa el delito, esto es de autor.
Por último se evidencia en reiteradas ocasiones que se le manifiesta tanto por el fiscal como
por el juez al imputado que puede aceptar o no cargos y que para hacerlo podrá hablar con
su defensor para tomar la decisión y que si no acepta la investigación continuará.El fiscal le
informa que puede aceptar los cargos que este le está realizando y le explica que de
quererlo asi, tendra una sentencia anticipada y podrá acceder y solicitar que se le
reconozca la rebaja de la pena de hasta la mitad de la que resulte impuesta, se le informa
también que de no quererlo podrá posteriormente buscar un acuerdo con la fiscalía y un
preacuerdo con el que también se le reconozca la rebaja en la pena siempre y cuando
acepte la responsabilidad en los hechos que se le han imputado, esta rebaja dependerá del
tipo de preacuerdo que se realice o que de no aceptar podrá irse a juicio para probar con
sus elementos materiales probatorios que no es el autor de las conductas que se le han
imputado, por lo anterior es posible mencionar que en esta actuación procesal se da la
opción al imputado de ayudar a definir su propio caso, vemos también que según lo
indicado tanto por el fiscal como por el juez también nos permite verificar que este se da
entre la fiscalía y la defensa junto con el imputado o acusado y también que al imputado se
le brinda la posibilidad de más adelante optar por un preacuerdo derogatorio con el que le
eliminen la agravación del homicidio o un preacuerdo de imputación, y le recuerda que el
preacuerdo es una posibilidad que le genera muchos beneficios a una persona frente a la
que hay evidencia fuerte sobre la comisión del delito del que se le acusa.
Una vez terminada la imputación de cargos por parte del fiscal la señora juez le indica al
sindicado que él ya tuvo la oportunidad previo a la audiencia de conocer los elementos a los
que hace referencia el fiscal para poder formular dicha imputación y le realiza una pequeña
retroalimentación de los hechos y los delitos con sus respectivas penas, y se le informa que
a partir de ese momento queda vinculado formalmente al proceso, momento en el que se
puede evidenciar nuevamente como se ha tutelado el derecho de contradicción, a la
defensa y a recibir la información necesaria,al igual que el derecho a la defensa al
manifestarle al imputado que ya puede defenderse pues conoce los cargos en términos
claros y sabe frente a qué hechos se va a defender, por lo tanto una vez informado todo la
anterior la juez le dice al imputado que tiene el micrófono y la palabra para poder informar
su decisión si ya lo ha establecido evidenciando así el principio de oralidad o si desea
hablar con su abogado antes de informarla manteniendo como se ha hecho en toda la
actuación procesal el derecho a la defensa.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Una vez terminada la etapa anterior la juez procede a darle paso a la tercera petición de la
audiencia y le indica al fiscal que exponga su postura sobre el tipo de medida, la seguridad
y proporcionalidad que él considere sobre la libertad del sindicado y solicita que se al
finalizar le permita conocer el material probatorio que da fundamento a su solicitud.
solicita medida de aseguramiento privativa de la libertad- consistente en detención
preventiva en establecimiento de reclusión según el artículo 307 al imputado que identifica
nuevamente, informa que solicita está por darse las exigencias procesales para ella.
los elementos materiales probatorios se puede inferir que el imputado es el autor del
concurso de conductas punibles que se le han imputado, las conductas punibles imputadas,
tienen pena de prisión que superan los 4 años en el mínimo, consolidándose el requisito
legal, y por ser conductas perseguibles de oficio constituye el marco legal para la imposición
de la medida de aseguramiento solicitada.
requisitos constitucionales para decretar la medida de aseguramiento, basando tan solo que
se verifique la existencia de uno de esos supuestos para que sea procedente la imposición
de la misma.la libertad del imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad y
la posible no concurrencia posterior al juicio o al cumplimiento de la sentencia, es un peligro
para la seguridad inclusive de los testigos, por cómo se dieron los hechos, atentan contra la
seguridad y tranquilidad pública, alterando así el orden público, además no es un
delincuente primario pues ya ha estado condenado por diferentes delitos, y el conocimiento
que tenía de esta no le basto para abstenerse de cometer de nuevo diferentes
delitos.respecto a la posible no concurrencia posterior al juicio o al cumplimiento de la
sentencia el fiscal se basa en esta por la conducta al momento de la comisión del delito, de
dejar malherido a la persona con quien tenía contactos de amistad y dejarlo abandonado a
su suerte, además de amedrentar también a quien intentó impedir la agresión.
este lo que busca es garantizar la comparencia al juicio y proteger a la comunidad y la
medida es necesaria por que no se tiene certeza que el imputado lleve a situaciones
contrarias a esta y por último exhibe algunos de los materiales elementos probatorios que
dan cuenta de los hechos

El abogado interpone recurso de apelación contra la medida de legalización de captura, sin

embargo la juez le niega el recurso, teniendo en cuenta el principio de oportunidad,
fundamentando que ya es una etapa superada y que la abogada anterior, no se opuso ante
ninguna medida, por tanto esa diligencia ya pasó y el abogado correspondiente asume la
responsabilidad desde la audiencia de imputación de cargos, posteriormente el abogado
interpone recurso de queja, a lo cual la juez responde que opera la preclusión, y que no es
pertinente, puesto que él no estaba presente en el momento.
Posteriormente el apoderado se opone a la medida de aseguramiento privativa de la libertad
y en su lugar propone que se aplique cualquiera de las establecidas en el art 307 literal b,
basándose en la presunción de inocencia, ya que, no ha sido declarado oficialmente
culpable. Por otro lado el abogado expone que, las intervenciones de la fiscalía son
inapropiadas, puesto que para ellos parece que ya se hubiera declarado culpable a julian,
por lo que él considera que el lenguaje es inapropiado, además afirma que esto viola el
derecho fundamental a la presunción de inocencia. Adicionalmente, manifiesta que no se
sustentó de manera adecuada la medida de aseguramiento privativa de la libertad, si bien
es cierto la fiscalía argumenta que el representa un grave peligro para comunidad, y
además se tiene en cuenta que él no tenía permiso para utilizar armas de fuego, para el
abogado la fiscalía se basó en la gravedad de la conducta punible, pero no argumento
ninguno de los numerales del art 310, igualmente asegura que hay ítems adicionales que
se deben tener en cuenta, fundamentando que Colombia cuenta con un sistema penal
acusatorio y según lo establecido en art 7 le corresponde la carga de la prueba a la fiscalía,
lo cual en este caso para el no se operó de manera adecuada por lo que se opone a la
medida de aseguramiento.

Frente a la gravedad del daño causado manifiesta que en la entrevista realizada al señor
Francisco, él describe unas placas diferentes a las del carro de Julián, lo cual debe tenerse
en cuenta como elemento material probatorio. Además expone que el actuó sin tiempo,
argumentando que la fiscalía tuvo un tiempo aproximado de 10 meses y él tuvo menos de
un dia, manifiesta que no es pertinente la medida de aseguramiento privativa de la libertad,
ya que la única prueba que hay es un testigo, por lo que sugiere que se debe aplicar una
detención preventiva siempre y cuando no obstaculice el juzgamiento, y que esta no debe
verse como un beneficio puesto que quedaría privado de la libertad.

Luego de la intervención del abogado la juez procede a tomar una decisión, en cuanto a la
medida de aseguramiento, establece que el testigo es una evidencia fuerte y no
controvertida, posteriormente hace un relato de los hechos contados por parte del testigo
presencial, el cual relata de manera clara y concisa la motivación de Julian para
reaccionar de esa manera, y acabar con la vida de Juan, además manifiesta que coincide
la declaración, los nombres y los hechos, y con las huellas se da la adecuada verificación.
Por otro lado, se argumenta que en este caso son dos delitos, por lo que se estaría frente a
la figura de concurso de conductas y que de cara a la satisfacción de evitar que una
persona continúe cometiendo actos delictivos o no comparezca al proceso,es pertinente
aplicar la medida de aseguramiento privativa de la libertad. En cuanto a lo manifestado por
el abogado en la argumentación de la fiscalía, aclara que se refirió al art 310 numeral 1 y 5 y
numeral 2 art 312, adicionalmente expone que si él no tuviera antecedentes sería menos
probable inferir que cometería delitos de nuevo, pero en este caso Julian si tiene
antecedentes y esto permite concluir que si puede reincidir, la juez hace alusion al
comportamiento del señor julian afirmando que según el comportamiento manifestado este
no puede resolver conflictos de manera positiva y calmada, se pone en una balanza la
libertad de Julian y la vida de Juan y establece que si Julian actuó de esa manera tan
agresiva con un amigo, podría reaccionar mucho peor con un desconocido, es por eso que
como autoridad judicial la juez debe evitar que el vuelva a cometer delitos y que,
evidentemente se requiere la pena y la comparecencia, además se tiene en cuenta que el
objetivo es hacer justicia y que se conozca la verdad, es por eso que ante estos hechos no
es suficiente la detención en el domicilio, porque se atentó el bien jurídico de mayor
importancia, vida e integridad. Finalmente en cuanto a lo manifestado por el abogado
sostiene que en dicho caso el abogado tenía la oportunidad de solicitar al fiscal el
aplazamiento para poder conocer a mayor rasgos el caso y contar con una mejor defensa.

Es por eso que de acuerdo a lo dispuesto por la fiscalía, la juez impone medida privativa de
la libertad en centro de reclusión. Posteriormente la juez le pregunta al fiscal si desea
imponer recurso a la decisión, a lo cual responde que no expone ningún recurso, seguido
de esto, la hace la misma pregunta al abogado, éste impone recurso de apelación ya que no
está de acuerdo con la argumentación de la medida de aseguramiento y solicita al juez de
segunda instancia que dicte una medida de aseguramiento pero una diferente,
fundamentado en las razones de que se deben respetar todas las garantías
constitucionales, puesto que trata a la persona como si fuera culpable, además asegura que
la juez da recomendaciones acerca del comportamiento de Julian y que el lenguaje utilizado
por la juez da a entender que no hay presunción de inocencia, adicionalmente da
recomendaciones de que trate de reparar el daño. Igualmente trata de impugnar la
credibilidad del testigo, fundamentando que según lo relatado por él, los hechos no
coinciden, porque el testigo afirma que él le había prestado la ciclar dos años atrás y en ese
momento él estaba privado de la libertad, además no comparte el argumento de que se
esté basando en el delito de tentativa de hurto para afirmar una continuación de delitos,
puesto que en este caso, tentativa de hurto y homicidio no tienen conexión, y que para
aplicar este supuesto eso debe tener cierta coherencia.

Por último, la juez le solicita al fiscal que se pronuncie en cuanto al recurso de apelación
expuesto por el abogado, a lo cual responde que, como recurrente sugiere que el recurso
debe ser declarado desierto por falta de argumentación, puesto que ataca la forma de
hablar del juez, mas no jurídicamente.

Finalmente la juez establece que parte del material y de los elementos que hay, y que estos
permiten inferir que probablemente cometió el delito, es por eso que el despacho en virtud
del procedimiento, concede el recurso de apelación,pero la decisión no se suspende.