Cuestionario sobre Heidegger

Nota: las preguntas que siguen intentan ofrecer una guía de lectura a través de las páginas de Ser
y tiempo propuestas en fotocopias, señalando los ítems sobre los que se debería centrar
prioritariamente la atención. Si bien siguen el desarrollo, grosso modo, de la exposición de
Heidegger, no lo hacen exhaustivamente. Claramente, no es posible responderlas con un “sí” o
un “no”, sino que requieren de un desarrollo. Precisamente, lo que buscan es facilitar el
ordenamiento y la exposición de los difíciles conceptos heideggerianos: son un auxilio de la
ineludible lectura lenta y atenta de los parágrafos indicados de la obra del filósofo de
Friburgo.

1- En la apertura de Ser y tiempo Heidegger plantea la necesidad de rehabilitar la

interrogación sobre el Ser, entendiendo que esta nunca fue respondida
satisfactoriamente en la tradición ontológica y, sin embargo, terminó “cayendo
en el olvido”, presa de malentendidos, banalizaciones y prejuicios sedimentados
largamente en la tradición. ¿Cuáles son estas presunciones que han
obstaculizado la debida realización de la pregunta por el sentido del ser? ¿En
qué modo de comprensión del ser se asientan y de qué manera han contribuido a
su “olvido”?
2- ¿Qué estructura es propia de todo interrogar, en tanto comportamiento humano y
qué valor asume en el caso específico de la pregunta por el sentido del ser?
3- ¿Por qué razones precisas el Dasein posee el mayor relieve entre todos los entes
desde el punto de vista propio del interés en una rehabilitación de la
interrogación por el ser? ¿Por qué se hace necesario, como paso preliminar a la
realización efectiva de tal pregunta, el acometer un análisis del Dasein, lo que
Heidegger lleva a cabo en la “Analítica ontológica del Dasein” (§ 9)?
4- ¿En qué estriba la primacía óntica y ontológica de la pregunta por el ser?
5- Qué sentido asume en Ser y tiempo la distinción tradicional entre esencia y
existencia? ¿Cómo ha de entenderse la afirmación heideggeriana según la cual
“la esencia del Dasein consiste en su existencia” (§ 9, 42)?
6- La primacía de la existencia por sobre la esencia que distingue al Dasein de
todos los otros entes lo confronta con dos posibles modos de ser asumibles en
relación a su propia existencia en tanto “poder-ser”: ¿cuáles son éstos y cuáles
sus características?
7- En el § 12 (y más tarde en el Cap. V), Heidegger se ocupa de describir
analíticamente la categoría existencial del “ser-en-el-mundo”, en tanto estructura
de fondo de la relación habitual del Dasein con las cosas, remarcando que no
puede ser considerada en absoluto en los términos de un objeto, que no puede
ser simplemente “definido”. ¿Qué es lo peculiar del “ser en” propio del “ser-en-
el-mundo” diferente de todo otro “ser-en” o “ser-dentro” propio de cualquier
objeto?
8- El final del § 12 y el § 13 se ocupan de examinar críticamente lo que Heidegger
considera un verdadero malentendido acerca del “ser-en-el-mundo”: la
interpretación de este en los términos de una “relación” de conocimiento entre
un “sujeto” y un “objeto”. Se trata de páginas en las que Heidegger, como el
Wittgenstein de las Investigaciones filosóficas, pone radicalmente en tela de
juicio la supuesta primacía de la actitud teórica entre las diversas actitudes
básicas propias del hombre, como así también el modo en que la teoría misma ha
 sido entendida tradicionalmente. Identificar y explicar, en el marco de estos
parágrafos, los puntos más significativos de la crítica heideggeriana.
9- ¿Qué sentido y características reviste el “mundo”, según las consideraciones del
§ 14 (en otras palabras: ¿en qué consiste la “mundanidad” del “mundo”?)
¿Puede decirse que el mundo es un ente o un conjunto de entes? Explicar.
10- Explicar la expresión “El Dasein es su aperturidad” (§ 28, 133).
11- ¿Explicar el existencial/existenciario de la Befindlichkeit (“disposición afectiva”,
“encontrarse”). Responder exponiendo sucesivamente: a- la “facticidad” del
Dasein (“el nudo factum [de que el Dasein] es y tiene que ser”-- § 29 134-135),
lo que Heidegger explicita bajo la denominación “estado de arrojado” o “estado
de yecto” (Geworfenheit); b- el papel de los llamados “estados de ánimo” y su
co-originariedad con el comprender (§ 29, 135-137).
12- En el § 31 Heidegger se ocupa del “Dasein en cuanto comprender”, abordando el
fenómeno de la comprensión, en el que Dilthey había identificado el método de
las “ciencias del espíritu”, contraponiéndola a la explicación, propia de las
“ciencias de la naturaleza”. ¿Qué diferencias encontramos entre la reflexión de
Heidegger y la óptica diltheyana? ¿Qué consecuencias comportan tales
diferencias?