F.Martínez; S. Salgado; F. J.

Hernández Redondo: Diccionario de citas de filosofía Filosofía / Filosofar:

y

P.

PLATÓN: “Habíamos, finalmente, aceptado que era necesario filosofar. [...] Y la filosofía era adquisición de conocimiento, ¿no es así? [...]. ¿Cuál será entonces el conocimiento que haríamos bien en adquirir? [...]. Y ninguno de los otros conocimientos parece tener utilidad alguna, ni el crematístico, ni el del médico, ni, en suma, ningún otro que sepa, sí, producir algo, pero no usar, en cambio, lo que produce. [...]. Necesitamos, por tanto, mi querido jovencito, -dije-, un conocimiento en el que estén reunidos, a la vez, tanto el producir como el saber usar eso que se produce.” (Eutidemo, 288 d-289 b). “Dice verdad en lo de que los más discretos filósofos son inútiles para la multitud, pero hazle que culpe de su inutilidad a los que no se sirven de ellos y no a ellos mismos. Porque no es natural que el piloto suplique a los marineros que se dejen gobernar por él ni que los sabios vayan a pedir a las puertas de los ricos, sino que miente el que dice tales gracias y la verdad es, naturalmente, que el que está enfermo sea, rico o pobre, tiene que ir a la puerta del médico, y todo el que necesita ser gobernado, a la de aquel que puede gobernarlo; no que el gobernante pida a los gobernados que se dejen gobernar si es que de cierto hay alguna utilidad en su gobierno.” (República VI, 489 b-d). “El verdadero amante del conocimiento está naturalmente dotado para luchar en persecución del ser y no se detiene en cada una de las muchas cosas que pasan por existir, sino que sigue adelante, sin flaquear ni renunciar a su amor hasta que alcanza la naturaleza misma de cada una de las cosas que existen, y la alcanza con aquella parte de su alma a que corresponde, en virtud de su afinidad, el llegarse a semejantes especies, por medio de la cual se acerca y une a lo que realmente existe y engendra inteligencia y verdad, librándose entonces, pero no antes, de los dolores de su parto, y obtiene conocimiento y verdadera vida y alimento verdadero.” (República VI, 490 a-491 a). “Un volverse el alma desde el día nocturno hacia el verdadero; una ascensión hacia el ser, de la cual diremos que es la auténtica filosofía.” (República VII, 521 c). “¿Y qué hemos de creer -dije- que piensa el filósofo de los otros placeres en comparación con el de conocer la verdad tal cual es y estar aprendiendo siempre algo en tal aspecto? ¿No pensará que están bien lejos del placer verdadero y no los llamará con verdad placeres forzosos, pues no los echaría de menos si no fuera por su necesidad? (República IX, 581 d-e). “-Pero del placer propio de la contemplación del ser, de ése es imposible que haya gustado ningún otro salvo el filósofo. -Por tanto -dije-, en razón de experiencia éste es, de esos hombres, el que juzga mejor. [...] Y será, además, el único que tenga esa experiencia ayudada por el entendimiento. [...] Dijimos que era por medio de razonamientos como había que juzgar [...]. Y los razonamientos son capitalmente instrumento del filósofo. [...] ¿Y si el juicio ha de hacerse con la experiencia, el entendimiento y el raciocinio? -Es fuerza -dijo- que la máxima verdad se halle en la alabanza del filósofo y razonador.” (República IX, 582 c-e). ARISTÓTELES: “Que no se trata de una ciencia productiva, es evidente, ya por los que primero filosofaron. Pues los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración; al principio, admirados ante los fenómenos sorprendentes más comunes; luego, avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como los cambios de la Luna y los relativos al Sol y a las estrellas, y la generación del universo. Pero el que se plantea un problema o se admira, reconoce su ignorancia. (Por eso también el que ama los mitos es en cierto modo filósofo; pues el mito se compone de elementos maravillosos). De suerte que, si filosofaron para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el saber en vista del conocimiento,

Ella nos instruye en nuestros sagrados misterios. que se dice filosofía […] No han faltado quienes han engañado sirviéndose de la filosofía. sino un perfecto conocimiento de cuanto el hombre puede conocer. es decir. bien en relación con la conservación de la salud o con la invención de todas las artes. II. 3. sino a penetrarlos con su inteligencia según es posible en esta vida. sino a aquellos cuya inteligencia penetra las cosas sutiles.” (Del orden. bien en relación con la conducta que debe adoptar en la vida. 5. obligándolos no a despreciar aquellos misterios. Ni persigue otro fin la verdadera y auténtica filosofía sino enseñar el principio de todas las cosas. y la grandeza de la sabiduría que en Él resplandece. 8) AL-FARABI: “Por definición y esencia (objeto formal). que por Sabiduría no sólo hemos de entender la prudencia en el obrar. a todo lo que es objeto de la percepción sensible. para intentar adquirirlos. el amor de la sabiduría y la religión. 7) “El amor a la sabiduría tiene un nombre en griego. Ella promete mostrar con claridad al verdaderísimo y ocultísimo Dios. iniciando la exposición por los temas más difundidos. se puede seguir para evitar la obscuridad que nos circuye: la razón o la autoridad. I. 1. es necesario que sea deducido de las primeras causas. en primer lugar.” (Diálogo con el judío Trifón) CLEMENTE DE ALEJANDRÍA: V. DESCARTES: “Hubiera explicado.” (Metafísica.y no por alguna utilidad. pues no llamamos filósofos a los que tienen cualesquiera conocimientos. Mas casi todos los que en su tiempo y épocas hicieron tal están notados y descubiertos en dicho libro [Hortensio. la verdadera religión es la verdadera filosofía. pero salva a poquísimos. II. I. y con razón. SAN AGUSTÍN: “Ella enseña. 4. al cual ella es la sola que nos conduce y recomienda. y los bienes que sin detrimento suyo se han derivado para nuestra salvación de allí. y el más precioso ante Dios. efectivamente. Y así lo atestigua lo ocurrido. lo que es la Filosofía. les siguieron otros que ya no hicieron investigación alguna sobre la verdad. 2. a lo cual se denomina . ‘Sócrates’. 3) “Un doble camino. éste es el caso de lo que significa la palabra Filosofía: el estudio de la Sabiduría. la filosofía es la ciencia de los seres en cuanto tales. Pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya existían las cosas necesarias y las relativas al descanso y al ornato de la vida. coloreando y encubriendo sus errores con nombre tan grande. I) ABELARDO: “Boecio llama filosofía no a cualquier ciencia. es en realidad el mayor de los bienes. […] a los primeros que a ella se dedicaron y que en su profesión se hicieron famosos. tan dulce y honesto. y.” (Lógica “Ingredientibus”) BUENAVENTURA: V. por la que se rinde humilde culto y se investiga con el trabajo de la razón a la suprema y principal causa de todas las cosas de Dios? De ahí que la verdadera filosofía es la verdadera religión. que para que este conocimiento sea tal.” (Contra los académicos. “Méritos de Aristóteles y Platón”) ESCOTO ERIÚGENA: “No son cosas distintas la filosofía. pues. ‘verdad’. sino exponer las reglas de la verdadera religión.” (Confesiones. tampoco comunican con nosotros en los sacramentos.” (Contra los académicos. ¿Qué otra cosa es tratar de filosofía. ya que aquellos cuya doctrina no aprobamos. de suerte que. ORÍGENES: V. 982b) JUSTINO: “La filosofía. ‘fe (relación con la razón)’. de Cicerón].” (Concordia entre el divino Platón y Aristóteles. La filosofía promete la razón. a la inversa. 16) “Filocalia y filosofía son casi sinónimos. III. sino a la que se ocupa de los seres más excelentes.” (Sobre la predestinación divina. que no se debe dar culto ni estimación a lo que se ve con los ojos mortales.

solamente ridículos. y raramente llegan a interrumpir el curso de nuestras inclinaciones naturales. que llamo bella a una cosa y fea a otra. Es verdad que la superstición es mucho más audaz en sus doctrinas e hipótesis que la filosofía. Por el contrario. seres y objetos absolutamente nuevos.” (Los principios de la Filosofía. y si tratara de disiparlos dedicándome a otra tarea o divirtiéndome en otra cosa. sea cual sea la disparidad que parezca haber entre ellas a primera vista. lo único que tenemos que hacer es deliberar sobre la elección de nuestra guía. Hablando en general. ocurriría necesariamente que mi misma debilidad me llevaría a investigaciones de esa clase. “Carta del autor al traductor”) “Vivir sin filosofar equivale a tener los ojos cerrados sin alentar el deseo de abrirlos. la naturaleza y fundamento del gobierno y la causa de las distintas pasiones e inclinaciones que actúan sobre mí y me gobiernan. 7) “Cabe notar que no existen dos pasiones que puedan ser tan estrechamente semejantes como las de la caza y la filosofía. puede ofrecernos únicamente sentimientos serenos y moderados. los de la filosofía. los errores en materia de religión son peligrosos. Estos sentimientos surgen en mí de un modo natural en mi disposición presente. I. la mente humana se limite a ese estrecho círculo de objetos de que versan la conversación y la acción cotidianas.” (Nuevo sistema de la naturaleza y de la comunicación de las substancias así como de la unión que hay entre el alma y el cuerpo) HUME: “Cuando esté cansado de diversión y de compañía y tenga ganas de ensoñaciones en mi habitación.” (Los principios de la Filosofía.” (Tratado de la naturaleza humana. sentiré que mi mente se concentra en sí misma y me veré inclinado naturalmente a dirigir mi atención sobre todos los asuntos de que tantas disputas de presenciado en el curso de mis lecturas y de mi conversación. partiendo de razonamientos puramente filosóficos. y preferir la más segura y agradable. de los Principios. Y si es falsa y extravagante. la dificultad y la incertidumbre. como hacen las bestias. Siento crecer en mí la ambición de contribuir a la instrucción de la humanidad y de ganar renombre por mis invenciones y descubrimientos. me atrevo a recomendar la filosofía. si la filosofía es correcta. o durante un solitario paseo por la orilla de un río. y frecuentemente es capaz de perturbar la conducta de nuestra vida y acciones. se apodera con más fuerza de la mente. también. Es evidente que el placer de cazar consiste en la acción de la mente y el cuerpo: el movimiento. Los cínicos proporcionan un ejemplo excepcional de filósofos que. sus opiniones son objetos simplemente de una especulación fría y general. “Carta del autor al traductor”) LEIBNIZ: “Siempre me pareció que era posible establecer en ella algo sólido mediante demostraciones claras. sin conocer en base a qué principios opero. no es comparable en modo alguno a la satisfacción que genera el conocimiento de lo que la Filosofía descubre. Me siento intranquilo al pensar que apruebo un objeto o desapruebo otro.filosofar. Y en este respecto. dado que es casi imposible que. Es evidente. Estoy interesado por la condición del mundo ilustrado. que tomo decisiones con respecto a la verdad y la falsedad. la atención. caen de lleno en extravagancias de conducta tan grandes como las que hayan tenido jamás un monje o un derviche. la primera abre un mundo propio y nos presenta escenas. que se halla en una ignorancia tan deplorable de todos estos puntos. IV. el placer de observar todas las cosas que nuestra vida descubre. Por consiguiente. Y aunque supusiera que esta curiosidad y ambición no me iba a transportar a especulaciones que están fuera de la vida ordinaria. y más alejado de la avaricia. Pues como la superstición surge fácil y naturalmente de las opiniones populares de la humanidad. y que mientras esta última se conforma con asignar nuevas causas y principios a los fenómenos que aparecen en el mundo visible. es preciso comenzar por la investigación de las primeras causas. la razón y la locura. Aunque el hombre dueño de la más grande fortuna. este estudio es más necesario para reglar nuestras costumbres y nuestra conducta en la vida de lo que es el uso de los sentidos para guiar nuestros pasos. más aún. No puedo dejar de sentir curiosidad por conocer los principios del bien y el mal morales. siento que me perdería un placer: y éste es el origen de mi filosofía. encuentre . es decir. que esas acciones deben venir acompañaras de una idea de utilidad para tener efecto sobre nosotros. no obstante. y no tengo reparo alguno en preferirla a la superstición de cualquier clase o denominación.

. no posee. de la cuarta. no un uso esclavo e imitativo. pues las tres primeras preguntas se refieren a la última. XXI. todas ellas se podrían incluir en la antropología. podemos observar que. Segunda Parte) KANT: “La filosofía es para el hombre esfuerzo por alcanzar la sabiduría. por consiguiente. y a los otros como totalmente inservibles. en sentido propio. la utilidad o importancia no causan de suyo ninguna pasión real. III.” (“Discurso sobre las ciencias y las artes”. explicaciones y demostraciones. introducción &3) “Según la distinción entre conocimientos racionales objetivos y subjetivos. el de Wolf. nadie puede aprender filosofía. Y si lo estuviera. II. los límites de la razón. y esto se debe a que considera a los primeros adecuados para la mesa. ¿Qué me está permitido esperar? 4. debe hacer un uso libre y personal de su razón.. introducción &3) “Quien haya aprendido. y que la misma persona que pasa por alto un provecho diez veces mayor en cualquier otro asunto. Si alguien le discute una definición. y nos entristecemos igual cuando perdemos una pieza que cuando cometemos un error en nuestros razonamientos.] En sentido estricto. y por más que sepa enumerarlo todo con los dedos. El otro que no hay más sustancia que la materia. pero nunca sucede que una obra llegue a estar terminada en todas sus partes. un sistema de filosofía.. 10) ROUSSEAU: “Me limitaré a preguntar: ¿Qué es la filosofía? ¿Qué contienen los escritos de los filósofos más conocidos? ¿Cuáles son las lecciones de esos amigos de la filosofía? Al oírles. de la segunda. por ejemplo. ni más dios que el mundo. 2. en cierto sentido. ¿Qué debo hacer? 3. la antropología. como pensador autónomo. No sabe ni juzga más que en la medida de lo que le ha sido dado. juntamente con la división del cuerpo doctrinal entero. no siente en cambio la menor satisfacción en disparar sobre grajos y urracas.] Quien desee aprender a filosofar debe considerar todos los sistemas de filosofía únicamente como historia del uso de la razón y como objeto del ejercicio de su propio talento. y nosotros no temeríamos encontrar entre los nuestros alguno de vuestros sectarios. debe poder determinar: 1.” (Opus postumum. El verdadero filósofo. nadie puede ser llamado filósofo si no puede filosofar. en este caso. ¡Oh grandes filósofos! ¡Que no reservéis para vuestros amigos y para vuestros hijos esas provechosas lecciones! Pronto recibiríais vosotros el premio. Éste expone que no hay ni virtudes ni vicios. La filosofía. Aquél. mecánico [. Los límites del uso posible y útil de toda ciencia. por así decirlo. de la tercera. la cual es en todo momento inalcanzable. aun cuando en ambos casos puede desdeñarse de suyo el fin mismo de nuestra acción. yo soy el único que no engaña? El uno pretende que no hay cuerpo y que todo es como representación. ¿no se les tomaría por una pandilla de charlatanes gritando. Para hacer más completo el paralelismo entre cazar y filosofar. por más que sepa de memoria todos sus principios. en realidad. El filosofar sólo puede ser aprendido mediante el ejercicio y el uso propio de la razón. y que el bien y el mal moral son quimeras. en el calor de ésta llegamos a prestar sin embargo tanta atención a este fin que nos disgustamos sobremanera al menor contratiempo. Por último. después de haber empleado varias horas en su caza. Por ello. Las fuentes del saber humano. encuentra placer en llevar a su casa media docena de becadas o chorlitos. ¿Qué es el ser humano? De la primera pregunta se ocupa la metafísica. nadie que la aprendiera podría llamarse filósofo ya que su conocimiento sólo sería subjetivo-histórico [. la moral.” (Tratado de la naturaleza humana. ¿qué puedo saber? 2. consiguientemente.. y fundamentalmente. 3. ¿Cómo se podría aprender también la filosofía? Todo pensador filósofo construye. su propia obra sobre las ruinas de otro. se comprende que uno pueda. Se ha formado a la luz de una razón . Verdad es que. sino un conocimiento histórico completo de la filosofía wolfiana. la religión. sino que son necesarias únicamente para sostener la imaginación.” (Lógica. aprender filosofía sin poder filosofar. El que quiera ser filósofo debe ejercitarse en el ejercicio libre de su razón y no en un ejercicio imitativo y. porque ésta nunca está dada. Pero. no sabe de dónde extraer otra.placer en cazar perdices y faisanes. cada cual por su lado en una plaza pública: venid a mí. que los hombres son lobos y pueden devorarse con la conciencia tranquila.” (Lógica. por así decirlo. 6) “El campo de la filosofía se resume en estas preguntas: 1.

el conocimiento filosófico (tanto verdadero como aparente) global. Es decir. esa misma evolución . es meramente histórico desde un punto de vista subjetivo […] Nunca puede aprenderse. a lo más. el conocimiento no ha surgido en él de la razón y. En tal sentido. la segunda. como ejercicio introductoria (propedéutica). consiste en la captación de lo presente y de lo real. y. quién la posee y en qué podemos reconocerla? Sólo se puede aprender a filosofar. el segundo. La filosofía es el sistema de todo conocimiento filosófico […] De esta forma.” (Principios de filosofía del derecho. Mientras tanto. Pues bien. aprender a filosofar. pero por el camino de la ciencia. A841/B869) “La legislación de la razón humana (filosofía) posee dos objetos. que la perfección lógica del conocimiento. procésese con razón.” (Crítica de la razón pura. o bien el sistema de la razón pura (ciencia). es la razón. Por su parte. Pero hay también un concepto cósmico de la filosofía […] Desde este punto de vista. o bien por construcción de conceptos. pero la capacidad imitadora no es una facultad productora. toda filosofía es. y el filósofo es un legislador de esa misma razón. El primero se llama filosófico.” (Crítica de la razón pura. es el objetivo de la filosofía. por ser la investigación de lo racional. A837/B865) “Ahora bien. el de un sistema de conocimientos que sólo se buscan como ciencia. matemático.” (Principios de filosofía del derecho. aunque es. es un sistema orgánico. A841/B869) “La metafísica. o bien conocimiento que parte de la razón pura. la filosofía de la razón pura es o bien propedéutica (preparación). sólo a lo que debe ser. filosofía empírica. y que se denomina metafísica. la filosofía es la mera idea de una ciencia posible que no está dada en concreto en ningún lugar. o bien conocimiento racional que parte de principios empíricos. tanto la de la naturaleza como la de la moral y. demostraría gran arrogancia el llamarse a sí mismo filósofo y pretender igualarse a un prototipo que sólo se halla en la idea. la filosofía moral. pero a la que se trata de aproximarse por diversos caminos hasta descubrir el sendero único […] Mientras esta meta no haya sido alcanzada. a ejercitar el talento de la razón siguiendo sus principios generales en ciertos ensayos existentes. un conocimiento racional. la filosofía es la ciencia de la relación de todos los conocimientos con los fines esenciales de la razón humana. naturaleza y libertad. no es posible aprender a filosofía. desde un punto de vista objetivo. en un único sistema filosófico. sin otro objetivo que la unidad sistemática de ese saber y. no un artífice de ella.” (Crítica de la razón pura. especialmente. como algo concreto en sí y que se desarrolla. consiguientemente.” (Crítica de la razón pura. en cuanto pensamiento conceptual. pero siempre salvando el derecho de la razón a examinar esos principios en sus propias fuentes y a refrendarlos o rechazarlos. introducción) HEGEL: “La filosofía. la filosofía es. es decir. A851/B879) “Cuando la filosofía. se puede.es lo único que constituye realmente lo que podemos llamar filosofía en sentido propio. a saber. Ésta lo cifra todo en la sabiduría.ajena. pues ¿dónde está. el único que una vez desbrozado. y derivado de la razón pura. incluye tanto la ley de la naturaleza como la ley moral. en cambio (a no ser desde un punto de vista histórico). Por lo que a la razón se refiere.” (Crítica de la razón pura. consiguientemente. A836/B864A839/B867) “Todo conocimiento racional lo es o bien por conceptos.” (Crítica del Juicio. puesto que lo que es. La primera se llama filosofía pura. la filosofía. prólogo) “La Idea. queda siempre abierto y no permite desviaciones. el conocimiento de esa evolución y. que investiga la capacidad de la razón respecto de todo conocimiento puro a priori y se llama crítica. La filosofía de la naturaleza se refiere a todo lo que es. en cuanto encierra principios del conocimiento racional de las cosas por medio de conceptos […] se divide en teórica y práctica. sistemáticamente conjuntado. prólogo) “Entender lo que es. por sí misma. el concepto de filosofía sólo constituye un concepto de escuela. la crítica de la razón que se atreve a volar con sus propias alas –crítica que va antes. primero en dos sistemas distintos y. una totalidad que encierra una riqueza de fases y momentos. finalmente.

como si el criterio y canon de unos zapatos no le viniese asimismo dado a uno con los pies. aquí como en otras partes. cast. Toda conquista. la psicología de sus grandes nombres. absolutamente nada es impersonal. de todo lo proscrito hasta ahora por la moral. todo paso adelante en el conocimiento es consecuencia del valor. cuánta verdad osa un espíritu?.. que un "instinto de conocimiento" sea el padre de la filosofía.] En el filósofo.” (Tesis sobre Feuerbach. aunque sea de lejos. artes.... pero de lo que se trata es de transformarlo. nada. por principio. sin embargo. esto se fue convirtiendo cada vez más. para mí.. asimismo que las intenciones morales (o inmorales) han constituido en toda filosofía el auténtico germen vital del que ha brotado siempre la planta entera.. reina la convicción de que para poseerlas son menester múltiples esfuerzos tanto en lo que se refiere a su aprendizaje como en lo que se refiere a su ejercicio. simplemente me pongo los guantes. de modo que aquélla cesaría cuando éstos empiezan. pues el criterio y el canon de ello le vendría dado ya con la propia razón natural. proporcionada por ese caminar en lo prohibido.. I. en la auténtica unidad de medida. el error es cobardía.. I.. cuanto más lejos llegue esa evolución. 11) NIETZSCHE: “La filosofía tal como yo la he entendido y vivido hasta ahora. y la . La filosofía se tiene por un saber formal carente de contenido. pues hasta ahora lo único que se ha prohibido siempre. para aclarar de qué modo han tenido lugar propiamente las afirmaciones metafísicas más remotas de un filósofo es bueno (e inteligente) comenzar siempre preguntándose: ¿A qué moral quiere esto (quiere él) llegar? Yo no creo.¿Cuánta verdad soporta. prefacio) MARX: “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo. por el contrario. El error (-el creer en el ideal-) no es ceguera..] Pues todo instinto ambiciona dominar: y en cuanto tal intenta filosofar. más perfecta será la filosofía.” (Más allá del Bien y del Mal. habilidades y manualidades. la autoconfesión de su autor y una especie de memoires [memorias] no queridas y no advertidas. un instinto diferente se ha servido del conocimiento (¡y del desconocimiento!) nada más que como de un instrumento. y la satisfactoria explicación y explicitación de ello no puede consistir en otra cosa que en la exposición misma de la filosofía. me ha enseñado a contemplar las causas a partir de las cuales se ha moralizado e idealizado hasta ahora. el problema de la veracidad […] son todos abogados que acusan ese nombre.pensante.. vol. su infantilismo y su puerilidad.. por tanto. es vida voluntaria en el hielo y en las altas montañas. ha sido la verdad.” (Fenomenología del Espíritu.. sino que. prefacio) “Acerca de todas las ciencias. FCE.sino el hecho de que no se comporten con suficiente honestidad: siendo así que todos ellos levantan un ruido grande y virtuoso tan pronto como se toca.. y por esta razón se está muy lejos de entender que cualquiera que sea la cosa que por su contenido sea verdad en el tipo de conocimiento que fuere o en la ciencia que fuere. búsqueda de todo lo problemático y extraño en el existir. De hecho. 6) “Lo que nos incita a mirar a todos los filósofos con una mirada a medias desconfiada y a medias sarcástica no es el hecho de darnos cuenta una y otra vez de que son muy inocentes –de que se equivocan y se extravían con mucha frecuencia y con gran facilidad. Nitimur in vetitum [nos lanzamos hacia lo prohibido]: bajo este signo vencerá un día mi filosofía. 3) “Poco a poco se me ha ido manifestando qué es lo que ha sido hasta ahora toda gran filosofía: a saber. de la dureza consigo mismo. de la limpieza consigo mismo. [. parece dominar el prejuicio de que […] cualquiera puede. ponerse inmediatamente a filosofar y a juzgar de filosofía. Una prolongada experiencia. de en qué orden jerárquico se encuentran recíprocamente situados los instintos más íntimos de su naturaleza.” (Fenomenología del Espíritu. de un modo muy distinto a como tal vez se desea: se me han puesto al descubierto la historia oculta de los filósofos. [. y es especialmente su moral la que proporciona un decidido y decisivo testimonio de quién es él -es decir. en los que se refiere a la filosofía. ese nombre sólo podrá merecerlo su en definitiva esa cosa viene engendrada por la filosofía. trad. En cambio. en suma.. Pról. Yo no refutó los ideales. 1985) “La interna necesidad de que el saber sea ciencia es algo que radica en la naturaleza del saber.” (Lecciones sobre la Historia de la Filosofía. ante ellos.” (Ecce Homo. E incluso la posesión de la filosofía parece ponerse en la falta de conocimientos y de estudios.

bien con el iluso y ebrio de Dios. Una filosofía con bases problemáticas. desensualizado. pero no sin sentido profundo. podría denominarse la filosofía la ciencia de las trivialidades. pero el filósofo verdadero […] vive de manera ‘no filosófica’ y ‘no sabia’. tanto. en cuanto es un hombre necesario del mañana y del pasado mañana.a la “subjetividad trascendental” […] como fuente de todo sentido y verificación del ser.” (Más allá del bien y del mal. 5-7) “Los peligros que amenazan al desarrollo del filósofo son hoy en verdad tan múltiples que se dudaría de que ese fruto pueda llegar aún en absoluto a madurar […] De hecho durante largo tiempo la multitud no ha comprendido al filósofo y lo ha confundido con otros.” (Investigaciones lógicas. 205) “Va pareciéndome cada vez más que el filósofo. no funciona como base segura del conocimiento nada […] comprensible de suyo. no es una filosofía. en ellos no hay nada autentico’ (pues dionysokolax era una designación popular del comediante). o lo que es igual. juega el juego malo. ya para poner en guardia a un enemigo o amigo. delataban cuál era su secreto propio: conocer una nueva grandeza del hombre. se contradice con su propio sentido como filosofía. “Observaciones”) “La filosofía es para mí […] la ciencia que parte de fundamentos últimos. precisamente esto.” (Más allá del bien y del mal. y en primer término significa ‘aduladores de Dionisio’. que en cuanto precientífica es ya un supuesto de toda teoría. y cuando hoy oímos que se alaba a alguien diciendo que vive ‘sabiamente’ o ‘como un filósofo’. insisto. es decir. Justamente el filósofo debe saber que detrás de lo “patente y notorio” se ocultan los problemas más difíciles. “Preliminar”) “Las ciencias positivas no filosóficas no son ciencias últimas. muy lejos del valor y el buen gusto que da también a entender esto.” (“Epílogo”. II. de una responsabilidad última. que se justifiquen por últimos fundamentos cognoscitivos. “Introducción”. Esta palabra según su sentido literal. dejarse determinar por la cuestión de la utilidad práctica. quiere decir ‘todos ellos son comediantes. se ha encontrado y ha tenido que encontrarse siempre en contradicción con su hoy: su enemigo ha sido siempre el ideal de hoy […] Al poner su cuchillo. ya por petulancia y para burlarse de sí misma […] Qué malignos pueden ser los filósofos! Yo no conozco nada más venenoso que el chiste que Epicuro se permitió contra Platón y los platónicos: los llamo dionysiokolakes.” (Más allá del bien y del mal. Sólo en radicales reflexiones sobre el sentido y la posibilidad de su propósito puede echar raíces una filosofía. a los que bautizan con el nombre de ‘verdades’ y están muy lejos del valor de la conciencia que admite esto. luego. para viviseccionarlo.” (Más allá del Bien y del Mal.mayoría de ellos incluso pícaros patrocinadores de sus prejuicios. que […] sólo es realizable en el estilo de verdades relativas. Mediante ellas tiene que apropiarse por primera vez y espontáneamente el terreno absoluto y peculiar a ella de la experiencia pura. representante nato del interés de la teoría pura. ‘desmundanizado’. ante sí misma. eso no significa casi nada más que vive ‘de modo inteligente y apartado’. pues. pero. Esta manera de preguntar conduce ante todo al ser y la vida subjetiva universal. que con giro paradójico. un medio y artificio para escapar bien a un mal juego. con paradojas que descansen en la falta de claridad de los conceptos fundamentales. precisamente sobre el pecho de las virtudes de su tiempo. y a lo largo de un proceso histórico infinito –pero que así es realizable efectivamente. agentes del tirano y gentes serviles. y desde ella –y este es el paso más decisivo. bien con el hombre científico y con el docto ideal. absolutas. religiosamente elevado. 212) “El filósofo tiene hoy el deber de desconfiar. […] esta idea de la filosofía […] sólo cabe de un modo decisivo y profundo mediante la elaboración sistemática del método que pregunta retroactivamente por los últimos supuestos concebibles del conocimiento. Sabiduría: a la plebe le parece ésta una especie de huida. 34) HUSSERL: “Mal cuadra al filósofo. un nuevo y no recorrido camino hacia su engrandecimiento. en la que. temporales. además. investigación cuarta. crearse espontáneamente conceptos originales que se ajusten . y siente el peso y el deber de cien tentativas y tentaciones de la vida: se arriesga a sí mismo constantemente. Ideas. de mirar maliciosamente de reojo desde todos los abismos de la sospecha. Es una idea. sobre todo de manera no inteligente.

“Conclusión”. I) “La filosofía. darnos conciencia de su importancia. como idea de una tarea infinita. ninguna de las respuestas ofrecidas por la filosofía es demostrablemente verdadera. como hacemos en la vida ordinaria y hasta en la esfera de las ciencias.” (Los problemas de la filosofía. Traducido correctamente. en el sentido originario. esto no quiere decir otra cosa que ciencia universal. y la filosofía. 7) “La vía necesaria hacia el conocimiento últimamente fundamentado en el sentido supremo o. 73) “Filosofía. con ella. la ciencia unitaria. La filosofía históricamente efectiva en cada caso es el intento más o menos conseguido de realizar la idea rectora de la infinitud y. o es un accidente transitorio en un pequeño planeta en el cual terminará por hacerse imposible la vida? El bien y el mal ¿tienen importancia para el universo o solamente para el hombre? Tales preguntas las formula la filosofía. y son contestadas diversamente por diversos filósofos. La crisis de las ciencias europeas) RUSSELL: “La filosofía es simplemente el intento de contestar a preguntas tan esenciales.” (“La crisis de la humanidad europea”. alentando la esperanza de un desarrollo indefinido de la sabiduría.” (La crisis de las ciencias europeas. y seguir avanzando así con un método absolutamente transparente. constituye parte de la misión de la filosofía proseguir la consideración de tales cuestiones. 64) “La filosofía […] en todas estas configuraciones está en el camino hacia una racionalidad más elevada. no descuidada y dogmáticamente. prejuicios y creencias. en primer lugar. La crisis de las ciencias europeas) “El filósofo tiene.” (Los problemas de la filosofía. que. Ideas.” (Meditaciones cartesianas. por insignificante que pueda ser la esperanza de descubrir una respuesta. […] es impulsada en el esfuerzo. y con ello la pregunta por el devenir omniabarcante y el ser en el devenir pasa a subdividirse según las formas y las regiones generales del ser. La crisis de las ciencias europeas) “Tenemos que distinguir entre filosofía como factum histórico propio de una época determinada y filosofía como idea. se propone primordialmente el conocimiento. La crisis de las ciencias europeas) “La filosofía va más allá de la ingenuidad superándola. permanecerán insolubles para el intelecto humano. La crisis de las ciencias europeas) “La filosofía ve en el mundo el universo de lo que es. en el deseo de conseguir luchando la racionalidad plena y verdadera. XV) “Hay muchas cuestiones -y entre ellas aquellas que son del más profundo interés para nuestra vida espiritual. lo que es lo mismo. es la vía del conocimiento universal de sí mismo. Pudiera parecer. sin embargo. ninguna verdad particular. la verdad pasa a convertirse. o es un fortuito concurso de átomos? ¿Es la conciencia parte permanente del universo. puede ser aislada y absolutizada. del conocimiento monádico y. Muy pronto comienza el interés por el todo. II.” (“La crisis de la humanidad europea”. y el mundo se convierte en mundo objetivo frente a las representaciones del mundo.exactamente a este terreno. como todas las demás disciplinas. a menos que sus facultades se transformen en un orden completamente distinto del que actualmente poseen. del intermonádico. Pero finalmente descubre que esta racionalidad es una idea que reside en lo infinito y que de facto está necesariamente en el camino. tanto si es posible descubrir de otro modo las respuestas como si no.” (“Epílogo”. y la clase que resulta de un examen crítico de los fundamentos de nuestras convicciones.” (“La crisis de la humanidad europea”. El conocimiento a que aspira es la clase de conocimiento que da unidad y sistema al cuerpo de las ciencias. representaciones que cambian en el plano de las naciones y en el de las subjetividades individuales. ciencia del todo del mundo. que tender siempre a dominar y hacer suyo el sentido pleno y verdadero de la filosofía. ¿Tiene el universo alguna unidad de plan o de propósito. examinar todos los medios de abordarlas y mantener vivo ese interés . No obstante.” (“La crisis de la humanidad europea”. Ninguna línea del conocimiento. la totalidad incluso de las verdades. sino de manera crítica. en consecuencia.” (“La crisis de la humanidad europea”. luego. como tal. en lo que nosotros alcanzamos a ver. la totalidad de sus horizontes de infinitud. de la totalidad de todo ente. hacia el conocimiento filosófico. se ramifica en una diversidad de ciencias especiales.que. en verdad objetiva.

4) “¿Tiene buen sentido plantearse problema tan descomunal como es el filosófico? Si se empieza a hablar aquí de probabilidades fuera menester declarar que el buen éxito del intento llamado filosofía es lo menos probable del mundo. Se sabe a sí misma. cuanto nos es dado. No puede vivir sin interpretar su situación. es por su esencia mero trozo. tal como yo la concibo. no es útil para nada ajeno a ella misma. procurará diferenciarse lo más posible de la forma de teoría que caracteriza a las ciencias. Perfectamente. ¿Por qué intentarlo? ¿Por qué no contentarse con vivir y excusar el filosofar? Si no es probable el logro de su empeño. ni recomendarse. de pájaro del Buen Dios. y en este sentido no las tiene. II. quiera o no. solitaria verdad de las cosas. y abraza alegre su libre destino. ni atención. lo cual quiere decir que sólo en ella el hombre es señor de sí mismo. es decir. seguido de la síntesis lógica. Es constitutivamente necesaria al intelecto [. pues. pedazo. XV) “La tarea de la filosofía. fragmento. la vida poseyéndose a sí misma. aunque aminorando nuestra impresión de certidumbre en cuanto a lo que las cosas son. mostrando las cosas usuales bajo un aspecto inusitado. se plantan ante el hombre quiera éste o no. 4) “La filosofía es lo que hace el filósofo. quiera o no. De aquí que el mejor resumen de una época sea su filosofía.” (La idea de principio en Leibniz. La filosofía. pero tampoco por sinrazón de capricho. patente. de bizquear. no hay necesidad de ella. de mirar con envidia a las ciencias. puede sugerir muchas posibilidades que ensanchan nuestros pensamientos y los liberan de la tiranía de la costumbre. X) “Una cosa que sirve es una cosa que sirve para otra..especulativo por el universo susceptible de ser aniquilado si nos confinamos en un conocimiento definidamente averiguable. Deja.” (La idea de principio en Leibniz.” ("Atomismo lógico") “La filosofía.. la filosofía no sirve de nada. es un hecho que hay hombres para quienes lo superfluo es necesario [. espontánea o pedante. aletheúein-. sin pedir a nadie que cuente con ella. que es la vida auténtica.” (En el centenario de una universidad) “La filosofía es la verdad.” (La rebelión de las masas. Parece una loca empresa. es decir. V) “Los problemas filosóficos se plantean a sí mismos... por lo pronto. 1. presente. [. XV) ORTEGA: “La filosofía no necesita ni protección. Cuida su aspecto de perfecta inutilidad..] Mas. En ella. y en esa medida es servil.. V) “Sólo hay una actividad en que el hombre puede ser radical. incrementa grandemente nuestro conocimiento en cuanto lo que pueden ser. consiste esencialmente en el análisis lógico. aparta el dogmatismo un tanto arrogante de quienes no han viajado nunca por la región de la duda liberadora y mantiene vivo nuestro sentido de asombro. y esto significa literalmente el vocablo griego para designar la verdad –alétheia. Se trata de una actividad en que el hombre. por esencia problemática.” (¿Qué es filosofía?.” (Los problemas de la filosofía. ni simpatía de la masa.” (Los problemas de la filosofía. XI) “Se comprende que la filosofía no tiene interés ninguno en considerarse como una ciencia. aunque incapaz de decirnos con certidumbre cuál es la verdadera respuesta a las dudas que suscita.” (El hombre y la gente. desnudar. la ejercita. mas. elemental o sabihonda. la terrible y desolada. No tiene por qué aspirar a imitarlas. muñón.. Artículos 1935-7) “Esa filosofía o interpretación de nuestra vida será aguda o roma. y con ello se liberta de toda supeditación al hombre medio. que por sí no las manifiesta. no tiene más remedio que ser radical: es la Filosofía. Así. es el filosofar una forma de vivir. en cuanto presencia de la realidad al pensamiento. ni defenderse. Más aún. el hombre sólo es siervo de sí mismo.” (“Bronca en la Física”.] La filosofía no brota por razón de utilidad. porque ella no tiene más remedio que seguir intentando ser conocimiento. La Filosofía proporciona al hombre y mundo . con lo que ya es u está ahí patente ante nosotros? Por esta sencilla razón: todo lo que es y está ahí. ¿por qué ese afán? ¿Por qué no contentarnos con lo que sin filosofar hallamos en el mundo. pero lo que no puede negarse es que el hombre. Y no podemos verlo sin prever y echar de menos la porción que falta.. sin filosofar. La Filosofía es formalmente radicalismo porque es el esfuerzo para descubrir las raíces de lo demás.” (¿Qué es Filosofía?.] la parte más importante [de su tarea] consiste en criticar y aclarar nociones que puedan ser tomadas como fundamentales. Se cura de su esnobismo científico. Verdad significa las cosas puestas al descubierto.

era el saber. Dentro de su ámbito. todas esas escuelas se ocupaban principalmente de Ética.. 29) “La filosofía es un enorme apetito de transparencia y una resuelta voluntad de mediodía. Como he manifestado reiteradamente. ser ahí como hombres. ni mucho menos. Al contrario: frente a todas las demás actividades humanas de orden intelectual. nos libera. a la respuesta a nuestra pregunta dialogando con aquello hacia donde nos remite. pero el modo de pensar sobre estos asuntos era el filosófico. filosofar es decir. que la Filosofía logre eso que se propone. la forma en que todavía hoy preguntamos [. habrá. sin embargo. La palabra “filosofía” habla ahora en griego [. en suma.] La palabra philosophia nos dice que la filosofía es lo que primariamente determina la existencia de lo griego.” (¿Qué es filosofía?. etc..mejor fortuna que en ésta es otra cuestión. que el ejemplar “rigor” del more geométrico. Encontramos la respuesta a la pregunta sobre qué sea la filosofía.. que significa desocultación. es decir. No está dicho. logos. sino a través del diálogo con lo que nos ha transmitido como ser del ente. descubrir lo oculto o velado. nacieron como particularizaciones del tema filosófico: pero su método era el mismo de la filosofía. sino en la Ética. el hecho de que el “rigor” de la ciencia de Euclides no fue sino el 'rigor' cultivado en las escuelas socráticas. Se ocupaban éstas de partes del Ser. y en su propósito se encontraba sola frente a la realidad. Propiamente no había otro que ella. la Filosofía es una ocupación que no vive de sus consecuencias. es decir. Frente al misticismo.. nunca rigurosamente imposible. dios no necesita filosofar. se caracteriza por ser un fracaso permanente y. no haber otro remedio que intentar. como particularización de su modo de pensar. 4) HEIDEGGER: “Si oímos la palabra “filosofía” en su origen.” (La idea de principio en Leibniz. Si el misticismo es callar. no sólo es griego por su origen aquello que está en cuestión –la filosofía-.] Ahora bien. comenzaban a condensarse las ciencias. los cuerpos orgánicos.] Tengámoslo bien en cuenta: tanto el tema de nuestra pregunta –la “filosofía” como la manera en que preguntamos -¿qué es eso?.. mientras no descubra el hombre la ultra-filosofía. Sólo así llegamos a la correspondencia. Que en aquellas lograse -y no por acaso. los números. la filosofía quisiera ser el secreto a voces. descubrir en la gran desnudez y transparencia de la palabra el ser de las cosas. que renovar sin pausa su empeño y será forzoso reconocerla como un ensayo necesariamente perpetuo y perpetuamente necesario. es decir. Y no sólo esto: la philosophia define también el rasgo más esencial de nuestra historia europeo-occidental. acometer la tarea siempre abortada. Y esto es el ser del ente.] La respuesta a la pregunta “¿qué es eso de la filosofía?” consiste en que correspondamos a aquello hacia lo que camina la filosofía. declarar. velis nolis. aun siendo un perpetuo fracaso. Es preciso que los hombres de ciencia actuales se traguen. decir el ser: ontología.. Es un hecho claro que el método euclidiano.” (La idea de principio en Leibniz. Por eso todavía Aristóteles llama a las ciencias los conocimientos dichos en parte o particulares. Y manifestar no es sino hablar. revelación o desvelación. sino que lo es también la manera cómo preguntamos. V) “No sirve de nada decir que la filosofía también fracasa al intentar servir aquella función constitutiva de la Vida que es interpretar el Universo. modificado mediante un ajuste a su asunto particular. la philosophia entendida al modo griego. Ahora bien. Un dios que filosofase no . 60) “Existir como hombres. 32) “La filosofía como pensar necesario era el Conocimiento. siempre de nuevo. significa filosofar. suena así: philosophia. [. y de una vez para siempre. los astros. no por lo dicho históricamente sobre las definiciones de filosofía. pero ¡ahí está!. desde un comienzo prestamos oídos a lo que la filosofía nos ha comunicado ya. El animal no puede filosofar. la filosofía.. manifestación.. En Grecia la filosofía comenzó por llamarse alétheia. que no se justifica por su logro. Mientras no haya otra forma nueva y superior.” (“¿Qué es eso de la filosofía?”. quiérase o no. pp.” (La idea de principio en Leibniz. Las ciencias. de temas regionales: las figuras espaciales.sus defectivas raíces. 50. da sein como hombres. En ese corresponden. 48. la tradición de la filosofía. tiene su origen no en la matemática.siguen siendo griegos en su origen [. especialmente en la Academia de Platón.. pues. Su propósito radical es traer a la superficie.

115 Significará lo indecible en la medida en que representa claramente lo decible.” (Investigaciones Filosóficas. por así decirlo. 4. El resultado de la filosofía no son proposiciones filosóficas.114 Debe delimitar lo pensable y con ello lo impensable.sería dios porque la esencia de la filosofía consiste en ser una posibilidad finita de un ente finito. Que por tanto nos enredamos. para un juego. en nuestras propias reglas. parágrafo 124) “No es cosa de la filosofía resolver una contradicción por medio de un descubrimiento matemático. (La palabra filosofía ha de significar algo que está por arriba o por debajo. por así decirlo.” (Tractatus logicophilosophicus) “4. parágrafo 125) “Un problema filosófico tiene la forma: no sé salir del atolladero” (Investigaciones Filosóficas. el Dasein humano.53 El método correcto de la filosofía sería propiamente éste: no decir nada más que lo que se puede decir. cuantas veces alguien quisiera decir algo metafísico.111 La filosofía no es ninguna de las ciencias naturales. lógico-matemático. está ya como tal en la filosofía. Sino hacer visible sinópticamente el estado de la matemática que nos inquieta. La epistemología es la filosofía de la psicología […] La filosofía es la doctrina de la forma lógica de las proposiciones científicas. o sea. cuando seguimos las reglas. El hecho fundamental aquí es: que establecemos reglas. introducción) “La filosofía no puede en modo alguno interferir con el uso efectivo del lenguaje. no en ocasiones sí y en ocasiones no.” (Tractatus logico-philosophicus) “6. 7. Deja también la matemática como está y ningún descubrimiento matemático puede hacerla avanzar. Una obra filosófica consta esencialmente de aclaraciones. La filosofía debe clarificar y delimitar nítidamente los pensamientos. turbios y borrosos. y entonces. parte I. algo que nada tiene que ver con la filosofía-. 4. pero por esencia. el estado anterior a la solución de la contradicción. o su estado en el mundo civil: ése es el problema filosófico. y que entonces.” (Tractatus logico-philosophicus) “4. ver sinópticamente […] El estado civil de la contradicción. que de otro modo son. o unas veces sí y otras no. Pues no puede tampoco fundamentarlo. puede a la postre solamente describirlo.003 La mayor parte de las proposiciones e interrogantes que se han escrito sobre cuestiones filosóficas no son falsas. La filosofía no es una doctrina. pág. sino absurdas.” (Introducción a la Filosofía. 4. sino sólo constatar su condición de absurdos. parte I. La existencia humana. probarle que en sus proposiciones no había dado significado a ciertos signos. una técnica. el ser-ahí humano. sino una actividad. 19) WITTGENSTEIN: “4. proposiciones de la ciencia natural -o sea. es decir.” (Tractatus logico-philosophicus) “La filosofía […] se compone de lógica y metafísica. Este método le resultaría insatisfactorio -no tendría el sentimiento de que le ensañábamos filosofía-.” (Notas sobre lógica. parágrafo 123) . Ser-hombre significa ya filosofar. Debe delimitar desde dentro lo impensable por medio de lo pensable. La mayor parte de los interrogantes y proposiciones de los filósofos estriban en nuestra falta de comprensión de nuestra lógica lingüística.” (Investigaciones Filosóficas.113 La filosofía delimita el ámbito disputable de la ciencia natural. Deja todo como está. De lo que no se puede hablar hay que callar. pero no junto a las ciencias naturales).0031 Toda filosofía es crítica lingüística. pero sería el único estrictamente correcto.” (Tractatus logicophilosophicus) “4. no marchan las cosas como habíamos supuesto. sino el que las proposiciones lleguen a clarificarse. parte I. De ahí que no podamos dar respuesta en absoluto a interrogantes de este tipo.112 El objetivo de la filosofía es la clarificación lógica de los pensamientos. la primera es la base. Este enredarse en nuestras reglas es lo que queremos entender.

parte I. aunque en un principio parezca de lo más contemplativa. Nuestra admiración decrece en la medida que nos familiarizamos con el mundo. Puesto que todo yace abiertamente. una persona que no vea lo que todo el mundo ver.“La filosofía expone meramente todo y no explica ni deduce nada. y mientras vive ella es la que sirve de medio cultural a los contemporáneos […] Toda filosofía es práctica. el método es un arma social y política […] Entonces la filosofía sigue siendo eficaz mientras se mantiene viva la praxis que la ha engendrado.” (Cuaderno azul) “No hay respuesta de sentido común para un problema filosófico. primero nos vemos confrontados en exclusiva con lo que aparece. constantemente nuestro uso de las palabras con uno que siga reglas exactas? La respuesta es que las confusiones que tratamos de eliminar surgen siempre precisamente de esta actitud hacia el lenguaje. Pues lo que acaso esté oculto. Solamente se puede defender el sentido común contra los ataques de los filosos resolviendo sus enredos. en Grecia la filosofía estaba reservada a los jóvenes=nuevos. su desacuerdo con el sentido común no es tampoco el del científico. los malinterpretan y luego extraen las más extrañas conclusiones de su interpretación. cuando filosofamos.” (Cuestiones de Método. al de unificar el tratamiento de diferentes temas mediante el uso de una generalización. libro I) ARENDT: “Cuando nacemos en el mundo. en ciertas circunstancias muy definidas. Cuando nos hemos instalado dentro de él en cierta medida. como advenedizos si se nos mira desde el mundo. Idea reguladora. Por eso. la Filosofía no es […] De hecho. En menor medida. tal como nosotros utilizamos la palabra. bien claro resulta que las épocas de creación filosóficas son raras. no nos interesa. parte I. Quiero afirmar en este momento que nuestra tarea no puede ser nunca reducir algo a algo. por otra parte. o explicar algo. no hay nada que explicar. parágrafo 126) “Somos.” (Cuaderno azul) “En filosofía.” (Investigaciones Filosóficas. que discrepa de las opiniones ordinarias del hombre de la calle. Me refiero al método de reducir la explicación de los fenómenos naturales al menor número posible de leyes naturales primitivas. I: “Marxismo y Existencialismo”. Esta tendencia es la verdadera fuente de la metafísica y lleva al filósofo a la oscuridad más completa. es decir. Un filósofo no es un hombre que haya perdido el sentido. que la lleva y que ella ilustra […] Si la filosofía tiene que ser al mismo tiempo totalización del saber. que oyen los modos de expresión de hombres civilizados.” (Cuaderno azul) SARTRE: “Para nosotros. hay filosofías. como salvajes. Es decir. en Crítica de la razón dialéctica. cuando estamos familiarizados con . en matemáticas. si esta ‘visión del mundo’ es también un instrumento que está en actividad en las sociedades apolilladas. parágrafo 194) “Nuestro ansia de generalidad tiene otra fuente principal: nuestra preocupación por el método de la ciencia.” (Investigaciones Filosóficas. Los filósofos tienen constantemente ante los ojos el método de la ciencia y sienten una tentación irresistible a plantear y a contestar las preguntas del mismo modo que lo hace la ciencia. si esta concepción singular de un hombre o de un grupo se convierte en la cultura.” (Cuaderno azul) “La filosofía. y.” (Cuaderno azul) “¿Por qué al filosofar comparamos. es una lucha contra la fascinación que ejercen sobre nosotros las formas de expresión. Puesto que nacemos en él como extraños. hombres primitivos. pues. arma ofensiva y comunidad de lenguaje. método. En realidad la filosofía es ‘puramente descriptiva’. Se podría llamar también filosofía a lo que es posible antes de todos los nuevos descubrimientos e invenciones. nos sentimos sobrecogidos por la admiración. curándolos de la tentación de atacar el sentido común. pero no reafirmando los puntos de vista del sentido común. con lo perceptible sensiblemente. y nuestras preguntas van encaminadas a familiarizarnos con el mundo. su desacuerdo no está fundado en un conocimiento de hecho más sutil. puede decirse lo mismo de la ciencia. la dificultad estriba en no decir más de lo que sabemos. O más bien –porque nunca se encontrará más de una que esté viva-. una filosofía se constituye para dar expresión al movimiento general de la sociedad.

el problema del origen de la vida. Es la razón por la que una filosofía como la de Hegel ha podido ser. en vez de. en gran número. ni que fuera infinito [.sino el trabajo crítico del pensamiento sobre sí mismo? ¿No consiste más bien. 5) FOUCAULT: “[en el mundo greco-romano] La filosofía en tanto que guía de todos los hombres en lo que se refiere a las cosas que convienen a su naturaleza. tercera lección) “¿Qué es la filosofía hoy –quiero decir la actividad filosófica. IV) “No creo que exista una filosofía revolucionaria y una filosofía conservadora. no rompecabezas-. La filosofía es el conjunto de principios y de las prácticas con los que uno cuenta y que se pueden poner a disposición de los demás para ocuparse adecuadamente del cuidado de uno mismo o del cuidado de los otros.él. Y por eso la filosofía a su vez es un asunto de los ancianos. que vuelve a cuestionarlo todo. pretende ordenar a los demás. Nietzsche ha desarrollado ideas e instrumentos fantásticos. quizá. cap. pero también. por supuesto) y andaba preocupado: no podía imaginar ni que el espacio fuera finito (porque entonces. algo conservador. que la teoría darwiniana había dejado abierto. con lo que nos hemos familiarizado. de un acuerdo.” (Búsqueda sin término. ¿qué habría fuera de él?). vol. mayo de 1970. por tanto. La filosofía se integra en la vida cotidiana y en los problemas de los individuos. 1) “Hace mucho que creo que existen genuinos problemas filosóficos que no son meros rompecabezas que surjan del mal uso del lenguaje. cap. que me asaltaron cuando tenía doce o trece años. pg. más importantes de la filosofía es el examen crítico de tales "posiciones" [teorías conscientes y otras que damos por sentadas de un modo más o menos inconsciente y. Ha sido adoptado por el partido nazi y ahora son los pensadores de izquierda los que. Pero no constituye una ideología filosófica. en legitimar lo que ya se sabe. por ejemplo.” (Post Scriptum a La lógica de la investigación científica. I. Únicamente los filósofos dicen cómo debe uno de comportarse. acríticamente] y de las teorías o concepciones que entrañan. cuaderno XXVII.I. decirles dónde está su verdad y cómo encontrarla” (Historia de la sexualidad. Tomen el ejemplo de Nietzsche.” (Diario Filosófico.. La filosofía es la práctica general del gobierno […] La retórica es el inventario y el análisis de los medios a través de los cuales se puede actuar sobre los otros mediante el discurso. sobre todo las que se dan por sentadas. vol. y el de si la vida es simplemente un proceso químico. III: Estética. ética y hermenéutica) Filosofía (crítica a la anterior) . Había oído algo sobre el sistema solar y la infinitud del espacio (del espacio newtoniano. Algunos de esos problemas son puerilmente obvios. pero ahora cuestiona el todo en general. más interesantes y.] Recuerdo un número de problemas similares a este último -problemas serios. Y así sucedió que me tropecé con uno de ellos cuando aún era un niño.” ("Prefacio de la edición inglesa" de La lógica de la investigación científica) "Una de las tareas más antiguas.. pues solamente ellos saben cómo se debe de gobernar a los otros. a la vez. desde el exterior. ya no lo particular. nos vemos confrontados con la muerte. lo utilizan” (“Diálogo sobre el poder” en Obras esenciales. una ideología. vol. algo que pudiera destilarse y condensarse en una definición: todas las de la palabra "filosofía" podrán tener tan sólo el carácter de una convención. probablemente de unos ocho años. un método y un instrumento revolucionarios. o de aquellos que se han representado el final. 1. también es un proceso económico. vol I. La revolución es un proceso político. El filósofo juega el papel de consejero de la existencia […] Los filósofos van realmente a integrarse en el modo de ser cotidiano” Hermenéutica del Sujeto. 758) POPPER: “No existe una esencia de la filosofía. en comenzar a saber cómo y hasta dónde sería posible pensar de otra manera? Siempre hay algo de irrisorio en el discurso filosófico cuando.

pero.” (Respuesta a las críticas en The Philosophy of Bertrand Russell. sin embargo. p. a las que sólo llegaban por conjeturas probables. 191 a) DESCARTES: “Nada diré de la filosofía sino que. el hecho resulta ridículo. I. he perdido interés en el tipo de discusión que ha llegado a constituir la filosofía británica. […] una tentación sumamente natural. nada hay en ella que no sea objeto de disputa y. 8.” (Reglas para la dirección del espíritu. en primer lugar.” (La crisis de las ciencias europeas. como empujados hacia un camino equivocado por inexperiencia. I) “La razón más estimable por la cual nada se ha encontrado en la filosofía corriente tan evidente y cierto que no pueda ser puesto en controversia es. al indagar sobre la verdad y la naturaleza de las cosas se extraviaron. aun cuando no puede ser verdadera más que una sola. pues cabe observar fácilmente en los pedantes que tal filosofía les hace menos capaces de razonamiento de lo que serían si nunca la hubiesen estudiado. se atrevieron a afirmar también las oscuras y desconocidas. que los hombres de estudio. y no es desdoro filosofar mientras se es joven. no contentos con conocer cosas transparentes y ciertas. si cuando uno es ya hombre de edad aún filosofa. y concediéndoles después ellos mismos poco a poco una fe plena.” (Los principios de la Filosofía. “Carta del autor al traductor”) “La Filosofía común. saltó por encima de la tarea de interrogar concreta y analíticamente la subjetividad actual. sostenidas todas por gentes doctas.) ARISTÓTELES: “Los que primero filosofaron. Sócrates. en tanto que idealismo especulativo. si intentamos considerar la filosofía occidental desde el punto de vista de la unidad propia a una ciencia. y hacer justicia al hecho de que el mundo nunca está dado al sujeto y a las comunidades de sujetos de otro modo que como el mundo que les es válido de forma subjetivo-relativa con el correspondiente contenido experiencial […]. XX) Filosofía (árbol de la) . la cual. reputaba casi por falso todo lo que no fuera más que verosímil.” (Discurso del método. no tenía yo la presunción de esperar acertar mejor que los demás. necesariamente se hace inexperta de todo lo que es preciso que conozca el que tiene el propósito de ser un hombre esclarecido y bien considerado [. y. Está muy bien ocuparse de la filosofía en la medida en que sirve para la educación. la filosofía tiene su encanto si se toma moderadamente en la juventud. por consiguiente.” (“Introducción”.. 2) “Recriminación que hay que hacer a la filosofía de todos los tiempos –con excepción de la filosofía del idealismo. y yo experimento la misma impresión ante los que filosofan que ante los que pronuncian mal y juguetean. Meditaciones cartesianas. Por bien dotada que esté una persona. nos da que pensar. 73) RUSSELL: “Muchas de las cuestiones que hemos estado discutiendo son triviales.]. “Carta del autor al traductor”) HUSSERL: “La descomposición de la filosofía actual en medio de su actividad sin norte. II. tanto menos capaces son de comprender la verdadera filosofía.PLATÓN: "Ciertamente. en comparación con los tiempos anteriores. […] sólo el idealismo en todas sus formas intentó apoderarse de la subjetividad. Sócrates. ciertamente.” (Los principios de la Filosofía. y considerando cuán diversas pueden ser las opiniones tocante a una misma materia. al ver que ha sido cultivada por los más excelentes ingenios que han vivido desde hace siglos. La decadencia es innegable desde la mitad del siglo pasado. al menos comparadas con la continuidad de la existencia de la especie humana. III) “Quienes se inician por la antigua Filosofía: cuanto más se entregan con afán a su estudio. Desde que ésta cayó en peligro. dudoso. pero si se insiste en ella más de lo conveniente es la perdición de los hombres.es éste: que no pudo superar el objetivismo naturalista.” (Física. si sigue filosofando después de la juventud." (Gorgias 484 c-485 e. erró el método.. Pero el idealismo siempre se precipitó en exceso con sus teorías y en gran parte no pudo liberarse de presuposiciones objetivas ocultas o.

otras físicas y otras lógicas. pero no en el orden mental. del agua.. que en la realidad incluye e movimiento y la materia sensible. de modo que ningún ser real hay en el mundo que no tenga su parte en la filosofía.] Nadie duda que existe una causa de la naturaleza. 14. o que en ella no tenga una finalidad propia. XI. como es el caso del aire. o a la Ética. De este modo.” (Sobre las cinco esencias) AL-FARABI: “Los objetos formales y las materias de las ciencias no pueden menos de pertenecer o a la Metafísica. 105b) SAN AGUSTÍN: “Los filósofos quisieron por eso que la disciplina de la sabiduría fuera tripartita (porque no establecieron ellos que fuera así. o a la Física. y la racional. la filosofía es la ciencia que se propone colegir todas esas materias. ética [. pues.. presuponiendo un completo conocimiento de las otras ciencias. del tipo de si el conocimiento de los contrarios es el mismo o no.” (Los principios de la Filosofía. y ésa es la filosofía primera que se llama metafísica o teología. se examina en general cómo todo el universo está compuesto. el tronco es la Física y las ramas que brotan de este tronco son todas las otras ciencias que se reducen principalmente a tres: a saber. sacándolas a luz y explicitándolas. de los animales y.” (La Ciudad de Dios. a continuación. Ahora bien. lógicas. cuya primera parte expone la Metafísica. “Análisis del concepto de la filosofía”) . I. que estudia la naturaleza de las cosas. a continuación y de modo particular. que en su totalidad incluye el movimiento y la materia sensible en la realidad y en orden mental. a primera es el orden natural es la que es universal sobre el ente en cuanto tal. ni en cuanto a su existir real ni en la mente. la Medicina.” (Comentario a los ocho libros de la “Física” de Aristóteles. “Carta del autor al traductor”) Filosofía (partes de la) ARISTÓTELES: “Unas son proposiciones éticas. Entre esas partes. I) Filosofía (relación con la ciencia) AL-KINDI: “Dice el sabio Aristóteles al comienzo de la Dialéctica que toda ciencia sobre cualquier cosa es una parte de la filosofía.” (Tópicos.DESCARTES: “la verdadera filosofía. del fuego. o a la Matemática. Éticas. lógica. del imán y de otros minerales. sobre todo. es el último grado de la Sabiduría. entre los cuales se encuentra la explicación de los principales atributos de Dios. I. con el fin de ser capaces de identificar las otras ciencias que pueden reportarle utilidad.”” (Logica “Ingredientibus”) “Nuestra intención es hacer inteligibles a los latinos todas esas partes de la filosofía. la naturaleza de las plantas. y aun también pertenece a ella cualquier conocimiento a que se extienda el objeto de la potencia intelectual humana. la Mecánica y la Moral. la moral. que considera la bondad de los actos humanos. y físicas: si el mundo es eterno o no. cuál es la naturaleza de la Tierra y de todos los cuerpos que más comúnmente se localizan en ella. y a la que los griegos denominan “Lógica. caso de estar en desacuerdo. Es necesario examinar. la totalidad de la Filosofía se asemeja a un árbol. que trata de la argumentación. de la inmaterialidad de nuestras almas y de todas las nociones claras y simples que poseemos. del hombre. 25) ABELARDO: “Boecio distingue en ella tres especies: la especulativa. La segura parte da a conocer la Física. contiene los principios del conocimiento. una forma de ciencia y un código de vida. entendiendo por ésta la más alta y perfecta Moral que. I. que es la ciencia de todos los seres. La última es la física. La segunda en ese mismo orden natural es la matemática. y la tercera. las del tipo de si hay que obedecer más a los padres o a las leyes. en la misma y después de haber hallado los verdaderos principios de las cosas materiales. sino más bien hallaron que así era). que en su concepto esencial y en sus principios no envuelve el movimiento ni la materia sensible. otra. o a la Lógica. Una parte la llaman física. cuyas raíces con la Metafísica.” (Concordia entre el divino Platón y Aristóteles.

en la que aun no hallaba ninguno que fuera cierto. en su origen. por lo que se refiere al método y el objeto. se vio embrollada por motivos semejantes y por esto se retrasó en su desarrollo. ¿no reside en poner de manifiesto la intelección de que la ciencia en general sólo es posible en tanto que totalidad de todos los conocimientos?” (La crisis de las ciencias europeas. pensaba yo que sobre tan endebles cimientos no podía haberse edificado nada sólido. La investigación filosófica supone métodos y disposiciones muy distintos. La reflexión filosófica es la que completa los trabajos científicos del físico y del matemático. pensé que ante todo era preciso procurar establecer algunos de esta clase. ya que toman sus principios de la filosofía. han sido en conjunto un estorbo para el progreso de la filosofía. “espacio”. que abarca todas las relaciones esenciales. Si la ciencia construye teorías para resolver sistemáticamente sus problemas. Si pudiésemos tener la esperanza de alcanzar la certeza en filosofía. La ciencia. “proceso”. porque el riesgo de errar en filosofía es seguramente mayor que el que existe en la ciencia. “de crítica del conocimiento”. se embarca para lo desconocido como tal. a diferencia de todo otro científico. 71) “La tarea que el filósofo se plantea […] es una ciencia universal sobre el mundo […] un universo de verdades en sí acerca del mundo. DESCARTES: “Y en cuanto a las demás ciencias. y actualmente han de desecharse conscientemente por quienes deseen descubrir la verdad filosófica. qué es lo que hace posible una teoría en general. No pretende remedar al especialista en su oficio. El filósofo se sitúa ante su objeto en actitud distinta de todo otro conocedor el filósofo ignora cuál es su objeto .. el filósofo pregunta cuál es la esencia de la teoría. hace falta una reflexión paralela. sino que quiere poner en claro la esencia de “cosa”. con la de las significaciones. “efecto”. más bien que en la ética y la religión. a despecho de los sistemas espléndidamente imaginativos a que han dado origen. 29) RUSSELL: “Mi opinión es que los motivos religiosos y éticos. que tengamos leyes recogidas en fórmulas. ‘ciencias (división)’.IBN-KHALDÛN: V. etc. la cosa sería distinta. II) HUSSERL: “Hacen falta los dos trabajos: junto al trabajo ingenioso y metódico de las ciencias particulares. el sentido teleológico unitario que atraviesa todos los intentos sistemáticos de la historia global de la filosofía. La ars inventiva del especialista y la crítica epistemológica del filósofo son actividades científicas complementarias. Al filósofo no le basta que nos orientemos en el mundo. que persigue más la solución y el dominio práctico que la intelección de la esencia. y la admirable afinidad que esta esencia tiene con la esencia del pensamiento. III.” (Discurso del método. II. por todo lo que puedo ver. porción.” ("Del método científico en filosofía") “Haremos muy bien en construir nuestra filosofía fundándonos en la ciencia. esquirla del Universo. que puede ser conocida. perfeccionando de esta suerte el conocimiento puro y auténticamente teorético. que compete exclusivamente al filósofo y que no deja privar otro interés que el puro interés teorético. puesto que se propone fines muy distintos.” (La crisis de las ciencias europeas.” (“Prolegómenos a la lógica pura”. ejemplarizante. Investigaciones lógicas. sino tan sólo llegar a tener intelección del sentido y esencia de sus trabajos. etc. pero. 73) “Denomino a las ciencias ramas de la filosofía a pesar de que exista una convicción sumamente habitual de que las ciencias positivas. donde la filosofía debe buscar su inspiración. I) “Habiendo advertido que los principios de las ciencias tenían que estar todos tomados de la filosofía.” (Discurso del método. en esta medida. Pero.” ("Atomismo lógico") ORTEGA: “El filósofo. con las cuales podamos predecir el curso venidero de las cosas y reconstruir el pasado. son autónomas y autosuficientes por mor de su método supuestamente fundamentado por completo y. etc. con la del conocimiento. objetivas. al cual restablece en sus derechos. 11. Mantengo que es en la ciencia. en último extremo. Lo más o menos conocido es partícula. que puede ser pensada. que puede ser significada. esa esperanza sería quimérica. “causa”. mediante las cuales se produce la plena intelección teorética. “tiempo”.

pero si se circunscribe a determinados objetos del entendimiento recibe el nombre de metafísica. Su objeto es parcial. la inexacta. No se basta a sí misma. cuando es meramente formal. Nace de la vida misma y.. se llama lógica. Aquélla es exacta pero insuficiente. el que no deja nada fuera y. o formal. la verdad física posee la admirable calidad de ser exacta –pero que es incompleta y penúltima. A) . quiera o no. III) “Entrevimos que la verdad científica. y. ésta es suficiente pero inexacta. no se apoya en sí misma.” (Fundamentación para una metafísica de las costumbres.y de él sabe sólo: primero. IV) “No será nuestro camino ir más allá de la física. que es el auténtico todo. el hombre que hay detrás del científico necesita una verdad integral. y se ocupa simplemente de la forma del entendimiento y de la propia razón.” (¿Qué es filosofía?. por la constitución misma de su vida. Resulta ésta. por lo mismo. Vemos aquí en clara contraposición dos tipos de verdad: la científica y la filosófica. Donde acaba la física no acaba el problema.” (¿Qué es Filosofía?. que es un objeto integral.” (¿Qué es filosofía?. no meta-física. filosofar. ésta no puede evitar. sin distinguir entre los objetos [. el único que se basta. Esta última.] Cabe llamar empírica a toda filosofía en cuanto ésta se sustente sobre fundamentos de la experiencia y cabe denominar filosofía pura a la que presente sus teorías partiendo exclusivamente de principios a priori. segundo. es una verdad más radical que aquélla. por tanto.. como veremos muy estrictamente. pues. Por ello postula. retroceder de la física a la vida primaria y en ella hallar la raíz de la filosofía. se forma una concepción enteriza del Universo. es sólo un trozo del mundo y además parte de muchos supuestos que da sin más por buenos. no es una verdad radical. así como de las reglas universales del pensar en general. sino al revés. exige integrarse en otras verdades no físicas ni científicas que sean completas y verdaderamente últimas. y considera algún objeto. que no es ninguno de los demás objetos. sino antefísica. Y resulta que ésta. siquiera sea elementalmente. no tiene en sí misma su fundamento y raíz. IV) Filosofía (tipos de) KANT: “Cualquier conocimiento de la razón es material.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful