El sujeto y yo

Julián Gerónimo
Programa de filosofía, facultad de ciencia humanas
Universidad del atlántico

Jgeronimo@mail.uniatlantico.edu.co

Resumen

El filosofo colombiano Danilo cruz Vélez en su libro titulado “filosofía sin supuesto”

del apartado el sujeto y yo, él se dispone a investigar por el sujeto en Martin

Heidegger, el cual se va a preguntar por el ente y el ser del ente y que es el ser,

porque del ser deviene el sujeto y siendo así, se abre el o preguntar si la espíteme

va desde el sujeto que pregunta o hace parte el sujeto de todo un conglomerado.

Primero hay que resolver la pregunta por el ente y ser del ente; Heidegger va a

decir que en los griegos el preguntar por el ser quedo aislado, debido a que este

era un término usado de forma coloquial y por eso filósofo como Aristóteles se

dirigieron a la pregunta por el ente, el ente de las cosas. El sujeto como un dasein,

es un sujeto de mundo. Analizaremos la investigación de Danilo cruz Vélez sobre

el sujeto en Heidegger.

Palabras clave: sujeto, ser, ente, dasein, episteme, ousía, Heidegger, Danilo cruz

Vélez.
El ser del ente

Sujeto del griego Suhjectum se introduce en la metafísica de Aristóteles que

comenta con su maestro platón, ambos representa la cúspide de la filosofía

griega. Dentro de la metafísica griega la pregunta ¿Qué es el ente? Es

fundamentan, es el eje, así como el sol para la el sistema solar; entonces la

pregunta por el sujeto hay que hallarla en ese interrogante, si revisamos la formula

de la pregunta estamos apuntando a algo determinado, puede ser la vida, el

hombre, o una categorización de lo ente como explicación a lo múltiple. Danilo

cruz veles señala que lo que buscamos es ¿Qué es el ser del este? Porque si

decimos “es” el ente, señalamos al ser habría que revisar esa partícula dentro de

la composición lenguaje él “es”. Danilo cruz Vélez dice que para buscar al sujeto

hay que hallarlo en esas dos preguntas pero un primer obstáculo es que hay que

hallar que es el ser del ente y en las interpretaciones metafísicas de Aristóteles no

hay una teoría del ser, por lo tanto no podemos pasar la ente. Pero no estanca la

investigación porque parece ser que el ser en los griegos es un tema claro, un

elemento el cual era entendible y visto en la cotidianidad por eso Aristóteles solo

va a preguntar por el ente. Sin embargo observo yo que hay un segundo

problema y es que si el significado de ser se encuentra dentro de la cotidianidad o

dentro de lo vulgar, hay una multiplicidad de interpretación del ser por lo tanto no

está en un término general. Heidegger para resolver este problema se dirige al

lenguaje cotidiano y se da cuenta que en el lenguaje pre filosófico los griegos

llamaban ousía que en la etimología se traduce a ser.

“Heidegger intenta atraparlo en ese movimiento de ida y vuelta de una al otro

sentido. Primero acompaña al lenguaje vulgar en su adscripción de la cusía a un

grupo de entes particulares, y fin los caracteres de estos entes que se quería

destacar por medio de ella. Luego acompaña al lenguaje filosófico en su regreso

ahí sentido general de la ousía, pero inyectando a este sentida los caracteres

obtenidos en la actualización de lo que pretendía expresar el lenguaje vulgar

“(pág. 122, Danilo cruz Vélez)

Podemos notas que el termino ser pasa de un concepto vacio con múltiple

significación a un término concreto y técnico, veamos: “La ousía llegó a designar el

primer cambio semántico lo que a uno le pertenece, la hacienda, los bienes de

fortuna, casa y cortijo. Todo esto es lo que tengo siempre a mi disposición, lo que

está permanentemente frente a mí, lo yace ante mis ojos, inmediatamente o en el

contorno próximo, en suma. lo que me es presente en todo tiempo” (Pag.123

Danilo Cruz Vélez) sin embargo eso no es suficiente porque al decir permanente

tendríamos que preguntar ¿Cuál es el resplandor que permite verlo? Y la repuesta

es el tiempo porque dentro de la temporalidad del pasado, presente y futuro. En la

obra de ser y tiempo Heidegger comprender al ser atrapado dentro del tiempo, en

contante presencia. En un presente el cual no considero determinado, pero

influenciado por un pasado que ya no es pero que dejas adherido algo que fue en

su historia, y un futuro que es una proyección no dada pero que en medida es una

posibilidad. Entonces el ser del ente es captad en presencia, en una referencia

temporal “el presente”.

El ser del ente en descartes

Señala Danilo cruz Vélez que en descartes busca una nueva ciencia del ser del

ente, lo mismo que en lo anterior, con la diferencia que en Descartes el ente viene

dado por lo tanto no profundiza o interroga con tanta tenacidad por este como lo

hizo Heidegger. En descartes habrán unos problema de términos como sustancia,

esencia, esto deviene de la tradición ontológica medieval porque subtantia la

traduce como ousía y ousía se traduce como suhjectum, problema morfológico de

las palabras. El ser en descartes un ser sabido, ya conocido.

Cuál es el ser del ente en Descartes, pues es la verdad (certeza) lo indubitable,

recordemos que en meditaciones I de Descartes el expresa que va a dudar de

todo, de su realidad. Y esto lo lleva que “es” una cosa que piensa, al dudad y

saber que dudando está haciendo un proceso de razonar, está pensando y ahí

tiene la certeza: la duda. En palabras de Heidegger Descartes no se separa del

camino medieval, porque sigue con la idea de la verdad.

En la edad media hay dos sentidos diferentes de verdad, una en la cual “la verdad

es la adecuación de las cosas al intelecto” y otra que dice “que el intelecto es aquí

intelecto divino, el ente creado) con esta fórmula nos da pie a las siguientes.

1. Que la cosa es un ente creado.

2. Que su creación ocurre con una idea pensada previamente por el creador.

3. Que, por consiguiente, la cosa es verdadera en cuanto concuerda con dicha

idea y, por ello, con el intelecto divino.

En la segunda formula choca con el primer sentido porque si el creador crea al

hombre a su imagen y semejanza, este es un creador sabido y el hombre vendría

con ideas concebida, contrastando esta idea; pues lo otro es un juicio.

En cuanto al cogito y el ser. Podríamos decir que “El yo es, por tanto, lo único que

poseo eI ser en sí; el ser do las cogitationes y el de los cogitata es, en cambio, un

ser en otro: en el yo” (pág. 132, Danilo Cruz Vélez) el yo es fundamento, todas las

cosas son indubitables a excepción del yo, es un ser absoluto, no se funda en

nada pero todas las cosas se fundan en él.

En concordancia, el yo es un suhjectum privilegiado, un sujeto único, y las demás

cosas pierden ese carácter, porque ninguna reposa en sí misma, solo el sujeto

dirigente de ellas, si nos fijamos bien el sujeto único es el yo, el yo que acompaña

a todo.

Considero que la realidad va del sujeto, sin este presente no sería captada, ni

pensada. No estaría en ningún plano. El sujeto como fundamentación de la

realidad.

Bibliografía

- Cruz. D (1975) el sujeto y yo (1970) Cruz. Filosofía sin supuestos: de

Husserl a Heidegger. Colombia. (Pág. 118-137)

- file:///C:/Users/win/Downloads/Filosofia%20sin%20Supuestos%20De

%20Husserl%20a%20Heidegger%20by%20Danilo%20Cruz%20Velez

%20(z-lib.org).pdf