CUADERNO : CAUTELAR

ESPECIALISTA:
EXPEDIENTE N° :
ESCRITO N° : 01
SUMILLA : SOLICITO MEDIDA CUATELAR
FUERA DEL PROCESO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE CHICLAYO. –

JUDITH ELIZABETH VENTOCILLA CERNA, identificada con
DNI N° 16782617, con domicilio real en la Av. Miguel Grau 446
P.J. Villa El Salvador del Distrito y provincia de Chiclayo,
Departamento de Lambayeque y con domicilio Procesal en la
Calle Melchor Sevilla N° 290 – Residencial Diego Ferre-
Cercado de Chiclayo, Lambayeque, con Casilla Electrónica N°
1192995, con Email: hectorserrato2506@gmail.com, Celular:
930938283, a usted respetuosamente digo:

I. PETITORIO:
Que, invocando interés y legitimidad para obrar, solicito se dicte medida cautelar fuera del
proceso en la modalidad de MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR sobre el bien
inmueble, ubicado en la Mz. 22 Lote 25, del P.J. Garces del Distrito de José leonardo
Ortiz, Provincia de Chiclayo, Departamento de Lambayeque con un área de 206.800 m2.,
debidamente inscrita en la P.E. N° P10049572 del Registro de la Propiedad Inmueble de
la SUNARP- Zona II – Chiclayo.
A fin de que los demandados FELIPE CERNA FONSECA, DORA MARGARITA, MARÍA
ESTHER, CESAR RICARDO, PATRICIA DEL PILAR CERNA HUAMÁN, no modifiquen
la situación de hecho y de derecho existente del bien inmueble antes descrito a la
interposición de la presente solicitud cautelar, vale decir, que se mantenga el estatus quo
actual del bien de la masa hereditaria cuya posesión reclamo; en cuyo caso, vuestro
Juzgado deberá oficiar a la Zona Registral N° II- sede Chiclayo a efectos de inscribir dicha
medida cautelar en la Partida Electrónica N° P10049572 del registro de la propiedad
inmueble, ello con la finalidad de que no se me cause un daño irreparable, por la probable
acción maliciosa de las personas que serán demandados y pretendan transferir el bien a
un tercero en perjuicio de mis derechos hereditarios; o en su defecto cualquier otra medida
que su juzgado evaluara y considere adecuada a fin que se garantice y/o asegure la forma
más adecuada el cumplimiento de la decisión definitiva, en atención a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho que paso exponer.

II. FUNDAMENTO DE HECHO DE LA PRETENSION CAUTELAR:

A. VEROSIMILITUD DEL DERECHO:

PRIMERO: Que, la recurrente es hija reconocida de mi extinta madre María Luisa Cerna
Fonseca, quien fuera hija del causante Eleodoro Cerna Cieza, tal como se desprende de
los siguientes documentales consistentes en las actas de nacimiento y de defunción que
a continuación se detallan:
- Acta de Nacimiento de María Luisa Cerna Fonseca, de fecha 15 de febrero de 1974,
madre de la recurrente.
- Acta de Defunción de María Luisa Cerna Fonseca, quien falleciera con el 15 de
septiembre de 1992, madre de la recurrente.
- Acta de Nacimiento de Judith Elizabeth Ventocilla Cerna, de fecha 15 de junio del
2022, quien es hija legitima de María Luisa Cerna Fonseca
- Acta de Defunción de Eleodoro Cerna Cieza, quien falleciera con el 09 de diciembre
de 2006, abuelo materno de la recurrente.
- Certificado Positivo de Sucesión Intestada de Eleodoro Cerna Cieza, debidamente
inscrita en la P.E. N° 11380528, del registro de personas naturales de la SUNARP -
zona II- Chiclayo.

SEGUNDO: Como se puede apreciar de las documentales descritas en el párrafo

anterior, mi madre María Luisa Cerna Fonseca, falleció (1992) antes que su señor padre
Eleodoro Cerna Cieza (2006), motivo por el cual la recurrente tendría la calidad de
heredera de Eleodoro Cerna Cieza por representación de su señora madre María Luisa
Cerna Fonseca.

TERCERO: Asimismo, cabe resaltar que mi causante Eleodoro Cerna Cieza en vida
adquirió junto a su esposa doña Irma Huamán Maza, el bien inmueble ubicado en la Mz.
22 Lote 25, del P.J. Garces del Distrito de José leonardo Ortiz, Provincia de Chiclayo,
Departamento de Lambayeque con un área de 206.800 m2., debidamente inscrita en la
P.E. N° P10049572 del Registro de la Propiedad Inmueble de la SUNARP- Zona II –
Chiclayo.

CUARTO: Que, el causante Eleodoro Cerna Cieza falleció intestado en la ciudad de

Chiclayo, el día 09 de diciembre del 2006, ante esta situación sus hijos de su primer
matrimonio Cerna – Fonseca ( Felipe Cerna Fonseca) y de su segundo matrimonio
Cerna – Huamán ( Dora Margarita, María Esther, Cesar Ricardo, Patricia del Pilar Cerna
Huamán) a mis espaldas y obrando de mala fe iniciaron los trámites de sucesión
intestada, en vía notarial, habiéndose declarado como herederos únicos y universales de
Eleodoro Cerna Cieza, dejando de lado a mi persona en representación de mi madre
María Luisa Cerna Fonseca, con lo cual definitivamente se ha desconocido mi derecho
de legitima heredera, contemplado en el artículo 724° del Código Civil que estipula: ”(…)
 son herederos forzosos los hijos y demás descendientes (…), concordante con lo
dispuesto por el artículo 664° del mismo cuerpo de leyes, donde se propugna que LA
PETICIÓN DE HERENCIA PUEDE ACUMULARSE LA DE DECLARACIÓN JUDICIAL
DE HEREDERO, cuando habiendo declaración judicial no ha sido consignado en ella, en
el caso concreto la declaración de herederos se ha tramitado por vía notarial conforme a
lo expresado anteriormente; lo cual es el sustento de la presente demanda, es decir en
la demanda principal versará sobre PETICIÓN DE HERENCIA E INCLUSIÓN DE
HEREDERO, en este caso por representación de mi madre María Luisa Cerna Fonseca.

QUINTO: El caso es señor Juez, que circunstancialmente he tomado conocimiento de

que los demandados pretenden vender sus acciones y derechos sobre los bienes
inmuebles descritos en el fundamento segundo de la pretensión cautelar a favor de una
de las coherederas María Esther Cerna Huamán, quien es la persona conjuntamente con
Dora Margarita Cerna Huamán, son las que hicieron los tramites y solicitaron ante el
notario la declaratoria de herederos de Eleodoro Cerna Cieza; en virtud, que es quien
posee físicamente y pretende quedarse con dicho bien inmueble en contubernio con los
demás coherederos, desconociendo los derechos que me asistente como heredera por
representación -de María Luisa Cerna Fonseca- del causante Eleodoro Cerna Cieza, en
claro perjuicio económico de esta parte, pues a raíz de los rumores de que pretenden
vender el inmueble del que fuera propietario mi abuelo materno Eleodoro Cerna Cieza,
acudí a los registros públicos a realizar averiguaciones si es que hay declaratoria de
herederos inscrita y, me tomo de sorpresa conocer que existe una sucesión intestada de
mi causante Eleodoro Cerna Cieza, difunto padre de mi madre María Luisa Cerna
Fonseca, sin haberme incluido.

B. PELIGRO EN LA DEMORA:

SEXTO: Estando a lo antes expuesto, me veo en la imperiosa necesidad de solicitar a

vuestra judicatura me conceda la medida cautelar de NO INNOVAR, a fin de que se
anote en la partida electrónica donde corre inscrito el inmueble que era de propiedad de
la sociedad conyugal conformada por mi abuelo materno Don Eleodoro Cerna Cieza y
Esposa Irma Huamán Maza, pues la mala fe de lo demás coherederos ya ha sido
ampliamente probada, pues a pesar de conocer que mi madre y causante María Luisa
Cerna Fonseca es hija del causante Eleodoro Cerna Cieza, la recurrente se encuentra
en un riesgo de perder lo que por derecho me corresponde y asiste como heredera por
representación y por tanto cohereda, cuya calidad se me ha negado de mala fe, lo que
evidentemente conlleva a un grave riesgo de que el bien inmueble desaparezca por
actos malintencionados y argucias legales, de modo que antes de iniciado el proceso
 principal consistente en PETICIÓN DE HERENCIA E INCLUSIÓN DE HEREDERO, se
apresten a transferir el dominio del bien inmueble que conforma la masa hereditaria a
favor de un tercero o celebrar actos jurídicos simulados de traslación de dominio,
argumentando buena fe de los terceros compradores, de este modo al iniciar la
demanda el bien inmueble ya no pertenezca a la sucesión intestada de Eleodoro Cerna
Cieza y mi persona termine sin obtener lo que por derecho me corresponde por ser
heredera por representación de mi madre María Luisa Cerna Fonseca de Eleodoro
Cerna Cieza.

C. RAZONABILIDAD DE LA MEDIDA:
SEPTIMO: La presente medida cautelar es adecuada a la naturaleza de la pretensión
principal que será esgrimida en la demanda principal, por tanto, resulta razonable su
concesión, la medida cautelar es congruente y proporcional con el objeto de su
aseguramiento del derecho sucesorio que me asiste en calidad de heredera por
representación de mi madre María Luisa Cerna Fonseca de Eleodoro Cerna Cieza, tanto
en la forma de la medida cautelar solicitada y sobre el bien que se pretende afectar.

II. FUNDAMENTO JURIDICOS DE LA PRETENSION CAUTELAR

Amparamos jurídicamente nuestra pretensión en las normas legales que anotamos a

continuación:

CODIGO PROCESAL CIVIL

- Articulo 608°.- Juez competente, oportunidad y finalidad.

“El juez competente para dictar medidas cautelares es aquel que se encuentra habilitado para
conocer de las pretensiones de la demanda. El juez puede, a pedido de parte, dictar medida
cautelar antes de iniciado el proceso o dentro de éste, salvo disposición distinta establecida en
el presente Código…”

- Articulo 610°.- Requisitos de la solicitud.

“El que pide la medida debe:
1.- Exponer los fundamentos de su pretensión cautelar;
2.- Señalar la forma de ésta;
3.- Indicar, si fuera el caso, los bienes sobre los que debe recaer la medida y el monto de su
afectación;
4.- Ofrecer contracautela; y
5.- Designar el órgano de auxilio judicial correspondiente, si fuera el caso. Cuando se trate de
persona natural, se acreditará su identificación anexando copia legalizada de su documento de

identidad personal.

- Articulo 611°.- Contenido de la decisión cautelar.

 El juez, atendiendo a la naturaleza de la pretensión principal y a fin de lograr la eficacia de la
decisión definitiva, dicta medida cautelar en la forma solicitada o en la que considere adecuada,
siempre que, de lo expuesto y la prueba presentada por el demandante, aprecie:

1.- La verosimilitud del derecho invocado.

2.- La necesidad de la emisión de una decisión preventiva por constituir peligro la demora del
proceso o por cualquier otra razón justificable.
3.- La razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia de la pretensión.
La medida dictada sólo afecta bienes y derechos de las partes vinculadas por la relación
material o de sus sucesores, en su caso.
La resolución precisa la forma, naturaleza y alcances de la contracautela.
La decisión que ampara o rechaza la medida cautelar es debidamente motivada, bajo sanción
de nulidad.

- Articulo 636° .- Medida Cautelar fuera del proceso.

Ejecutada la medida antes de iniciado el proceso principal, el beneficiario debe interponer su

demanda ante el mismo Juez, dentro de los diez días posteriores a dicho acto. Cuando el
procedimiento conciliatorio extrajudicial fuera necesario para la procedencia de la demanda, el
plazo para la interposición de ésta se computará a partir de la conclusión del procedimiento
conciliatorio, el que deberá ser iniciado dentro de los cinco días hábiles de haber tomado
conocimiento de la ejecución de la medida.

Si no se interpone la demanda oportunamente, o ésta es rechazada laminarmente, o no se

acude al centro de conciliación en el plazo indicado, la medida cautelar caduca de pleno
derecho. Dispuesta la admisión de la demanda por revocatoria del superior, la medida cautelar
requiere nueva tramitación.

III. FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR:

Al amparo del artículo 636° del Código procesal Civil, solicito que se dicte la medida Cautelar
de NO INNOVAR, a fin de que se conserve la situación de hecho y de derecho actual el bien
inmueble ubicado en la Mz. 22 Lote 25, del P.J. Garces del Distrito de José leonardo Ortiz,
Provincia de Chiclayo, Departamento de Lambayeque con un área de 206.800 m2.,
debidamente inscrita en la P.E. N° P10049572 del Registro de la Propiedad Inmueble de la
SUNARP- Zona II – Chiclayo.

IV. MONTO DE AFECTACION DE LA MEDIDAD CAUTELAR:

Que, dada la naturaleza de la pretensión demandada no corresponde establecer monto de

afectación cautelar.

V. OFRECIMINETO DE CONTRACAUTELA:
Que, ofrezco contracautela en la modalidad de caución juratoria, con la finalidad de asegurar
el resarcimiento por los posibles daños y perjuicios que pudiera ocasionar la ejecución de la
medida cautelar a los demandados.

Para tal efecto, y para la validez de este acto, cumplo con legalizar mi firma, conforme al
tercer párrafo del artículo 613° del C.P.C.

VI. MEDIOS DE PRUEBA:

1. Acta de Nacimiento de María Luisa Cerna Fonseca, de fecha 15 de febrero de 1974,

madre de la recurrente.
2. Acta de Defunción de María Luisa Cerna Fonseca, quien falleciera con el 15 de
septiembre de 1992, madre de la recurrente.
3. Acta de Nacimiento de Judith Elizabeth Ventocilla Cerna, de fecha 15 de junio del
2022, quien es hija legitima de María Luisa Cerna Fonseca
4. Acta de Defunción de Eleodoro Cerna Cieza, quien falleciera con el 09 de diciembre
de 2006, abuelo materno de la recurrente.
5. Certificado Positivo de Sucesión Intestada de Eleodoro Cerna Cieza, debidamente
inscrita en la P.E. N° 11380528, del registro de personas naturales de la SUNARP -
zona II- Chiclayo.
6. Copia Literal de la Partida electrónica N° P10049572 del Registro de la Propiedad
Inmueble de la SUNARP- Zona II – Chiclayo, donde corre inscrita el bien inmueble
que forma parte de la masa hereditaria dejada por el causante Eleodoro Cerna
Cieza.

VII. ANEXOS:

1.A. Documento de identidad de la recurrente.

1.B. Acta de Nacimiento de María Luisa Cerna Fonseca.

1.C. Acta de Defunción de María Luisa Cerna Fonseca.

1.D. Acta de Nacimiento de Judith Elizabeth Ventocilla Cerna.

1.E. Acta de Defunción de Eleodoro Cerna Cieza.

1.F. Certificado Positivo de Sucesión Intestada de Eleodoro Cerna Cieza.

1.G. Copia Literal de la Partida electrónica N° P10049572 del Registro de la

Propiedad Inmueble de la SUNARP- Zona II – Chiclayo.

1.H. Tasas Judiciales.

 POR TANTO:
Solicito a usted señor juez, se sirva dar trámite a la presente
solicitud, conforme a su naturaleza debiéndose expedir el auto cautelar correspondiente.

Chiclayo, 21 de Junio del 2022.