EXPEDIENTE: 05900-2017-20-0401-JR-CI-03

ESPECIALISTA: JENNY DEL CARMEN HERRERA

MIRANDA
CUADERNO: CAUTELAR
SUMILLA: SOLICITO MEDIDA CAUTELAR DE
ANOTACION EN LA DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

GUILLERMO KHALIEL VELARDE ABUGATTAS,

identificado con DNI Nro. 70007490, con dirección
domiciliaria en Urbanización las Retamas A-6, distrito
de Yanahuara, provincia y departamento de Arequipa,
con domicilio procesal en Calle Colon Nro. 311 Oficina
109, con casilla Electrónica Nro. 9548 y casilla física
Nro.2052.

A Usted respetuosamente digo:

I.- PRETENSION CAUTELAR

De conformidad con el artículo 673 del Código Procesal Civil, solicito. medida
cautelar medida de Anotación de demanda en el registro respectivo, del
presente proceso.

1.- PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL

Se inscriba en la Partida Registral Nro. 06120495, asiento 00006, del Registro

de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° XII de Arequipa, en el Rubro
“D” de cargas y gravámenes, la demanda de nulidad de Acto Jurídico, de fecha
21 de Noviembre del 2017, subsanada mediante escrito de fecha 16 de Enero
del 2018, admitida a trámite mediante Resolución Nro. 02-2018 de fecha 13 de
Marzo del 2018, contenida en el expediente judicial Nro. 05900-2017-0-0401-
JR-CI-03, tramitada ante el Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, a cargo de la Especialista Legal Jenny
Del Carmen Herrera Miranda.

2.- SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL

Se inscriba en la Partida Registral Nro. 06120495, asiento 00004, del Registro

de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° XII de Arequipa, en el Rubro
“D” de cargas y gravámenes, la demanda de nulidad de Acto Jurídico, de fecha
21 de Noviembre del 2017, subsanada mediante escrito de fecha 16 de Enero
del 2018, admitida a trámite mediante Resolución Nro. 02-2018 de fecha 13 de
Marzo del 2018, contenida en el expediente judicial Nro. 05900-2017-0-0401-
JR-CI-03, tramitada ante el Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, a cargo de la Especialista Legal Jenny
Del Carmen Herrera Miranda.

3.- TERCERA PRETENSION PRINCIPAL

Se inscriba en la Partida Registral Nro. 06120495, asiento 00003, del Registro

de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° XII de Arequipa, en el Rubro
“D” de cargas y gravámenes, la demanda de nulidad de Acto Jurídico, de fecha
21 de Noviembre del 2017, subsanada mediante escrito de fecha 16 de Enero
del 2018, admitida a trámite mediante Resolución Nro. 02-2018 de fecha 13 de
Marzo del 2018, contenida en el expediente judicial Nro. 05900-2017-0-0401-
JR-CI-03, tramitada ante el Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, a cargo de la Especialista Legal Jenny
Del Carmen Herrera Miranda.

II.- FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION CAUTELAR

1.- VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO

 PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL

La Verosimilitud en el derecho radica en que con fecha 18 de Abril del 2008

ante la Notaria del Dr. Gorky Oviedo Alarcón, doña MARY SANDRA LINO
TALAVERA otorga escritura Pública de COMPRAVENTA a favor de
MARLENY INES ITO AGUILAR (quien sería cónyuge del señor NESTOR DE
LA CRUZ MAMANI) dicha compraventa está inscrito en el asiento 00006 de la
partida Nro. 06120495 de la Zona Registral Nro. XII – Sede Arequipa.

En el terreno enajenado ubicado en la manzana B, Lote 14 del Pueblo

Tradicional Carmen Alto, del distrito de Cayma, provincia y departamento de
Arequipa, se encuentra como lindero un canal de regadío que es un bien de
dominio público, tiene el carácter de inalienables e imprescriptibles. Sobre
ellos, el Estado ejerce potestad administrativa, reglamentaria y de tutela
conforme a la ley. Por lo que el canal de regadío, bien de dominio público no
podía ser materia de enajenación en el presente acto jurídico.

Asimismo no debe pasar desapercibido que en el proceso Expediente Nro.

01770-2014-0-0401-JR-CI-04 sobre interdicto de Recobrar, que sigue el
suscrito contra el demandado Néstor de la Cruz Mamani, el mismo refiere en su
escrito de contestación “(…) que efectivamente dicho canal debe pasar
entre mi propiedad y la del demandante, pero que en realidad, en la fecha,
y en la forma indebida está pasando por entre mi propiedad (..).
Aceptando así la existencia del canal de regadío como lindero, el cual
data de hace muchos años.

Debe tenerse presente que el derecho de propiedad adquirido por la

demandada Marleny Inés Ito Aguilar, devendría de una adquisición irregular,
debido a que la Municipalidad Provincial de Arequipa habría otorgado
propiedad sobre bienes de dominio público (canal de regadío) a favor de doña
ELENA EMPERATRIZ ÁLVAREZ ZARATE, la cual posteriormente transfiere
vía compraventa a favor de la demandada MARY SANDRA LINO TALAVERA.

En conclusión la codemandada Mary Sandra Lino Talavera NO PUEDE

TRANSFERIR DERECHOS SOBRE DICHO CANAL DE REGADIO, AL
CONSTITUIR EL MISMO UN BIEN DE DOMINIO PUBLICO.

 SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL

Con fecha 13 de Febrero del 2007 ante el Notario Público Dr. Javier Rodríguez
Velarde doña ELENA EMPERATRIZ ALVAREZ ZARATE otorga Escritura
Pública de compraventa a favor de MARY SANDRA LINO TALAVERA, la
misma que se encuentra inscrito en el asiento 00004 de la Partida Registral
Nro. 06120495 de la Zona Registral Nro. XII – Sede Arequipa.

Se puede apreciar de la Escritura pública que en la Tercera clausula se señala

que la venta del inmueble es ad-corpus y comprende construcciones,
instalaciones usos, costumbres; sin haber establecido en el mismo la existencia
de un canal de regadío que sirve como lindero entre mi propiedad y la de la
demandada MARLENY INES ITO AGUILAR, ello con la finalidad de ocultar su
accionar ilegal, ya que es un bien de dominio público no puede ser de posible
enajenación.

Que con fecha 11 de Junio del 2013, se realizó una constatación por parte de
la Sub Gerencia de Fiscalización de la Municipalidad Distrital de Cayma, el cual
certifica la existencia de trabajos de techado de la acequia dentro de los límites
de la edificación, con lo que se constata que se ha edificado asumiendo como
propiedad el canal de regadío, lo cual es contrario al orden público y a lo
jurídicamente posible, pues con ello se afecta un bien de dominio público e
intrínsecamente el interés público.

En conclusión señor Juez doña ELENA EMPERATRIZ ALVAREZ ZARATE, no

puede transferir derechos de propiedad sobre dicho canal de regadío, al
constituir el mismo un bien de dominio público.

 TERCERA PRETENSION PRINCIPAL

Con fecha 07 de Agosto del 2001 la Municipalidad Provincial de Arequipa,
representada en ese entonces por su alcalde Juan Manuel Guillen Benavides
otorga Titulo propiedad a favor de ELENA EMPERATRIZ ALVAREZ ZARATE ,
el Alcalde de la Municipalidad, adjudica el lote de terreno ubicado en la
Manzana “B”, Lote 14 del Pueblo Tradicional “Carmen Alto”, distrito de Cayma,
provincia y departamento de Arequipa (también denominado como Avenida
Cusco Nro. 167), la misma que se encuentra inscrito en el asiento Nro. 00003
de la partida Nro. 06120495 de las Zona Registral Nro. XII – Sede Arequipa.

Que mediante la Constancia emitida por el Teniente Gobernador del Pueblo

Tradicional de Carmen Alto suscrita por el señor Alejandro Durand Barriga, de
fecha 13 de Junio del 2013, en el cual consta una inspección ocular realizada
por el representante del Ministerio de Agricultura, El Presidente de la Comisión
de Usuarios de Acequia Alta y el Gerente Técnico de la Zona de Riesgo Chili
Regulado, se constató trabajos de construcción a cargo de Don Néstor de la
Cruz Mamani, en el cual se tuvo el compromiso entre las autoridades presentes
de canalizar la acequia de regadío mas no levantar el muro, ni construir
habitaciones sobre el canal de regadío. Sin embargo Don Néstor de la Cruz
Mamani hace caso omiso a dichas autoridades realizando construcciones,
alegando que el canal de regadío se encuentra en su propiedad, y que dicho
canal de regadío debe ser corregido y en cursarse a la ubicación que le
corresponde.

En conclusión la demandada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA,

no pudo otorgar derechos de propiedad sobre un bien de dominio público
“canal de regadío”.

2.- PELIGRO EN LA DEMORA

 PRIMERA PRETENSION

El peligro en la demora consiste en que, se viene afectando mi derecho de

posesión el cual vengo ejerciendo de manera continua, pacífica y publica, ya
que las construcciones que realizo se encuentran sobre los aires del predio que
poseo a título de copropietario. Siendo que la actuación de la codemandada
MARLENY INES ITO AGUILAR en el presente caso es contrario al orden
público y buenas costumbres, ya que con el fin de satisfacer sus propios
intereses y alegando derechos de propiedad que no le corresponden, esto es el
canal de regadío, viene vulnerando los derechos que le asisten al suscrito
respecto al predio que poseo en calidad de copropietario.

 SEGUNDA PRETENSION

El peligro en la demora consiste en que, se viene afectando mi derecho de

posesión el cual vengo ejerciendo de manera continua, pacífica y publica.
 Que con fecha 11 de Junio del 2013, se realizó una constatación por parte de
la Sub Gerencia de Fiscalización de la Municipalidad Distrital de Cayma, el cual
certifica la existencia de trabajos de techado de la acequia dentro de los límites
de la edificación, con lo que se constata que se ha edificado asumiendo como
propiedad el canal de regadío, lo cual es contrario al orden público y a lo
jurídicamente posible, pues con ello se afecta un bien de dominio público e
intrínsecamente el interés público.

 TERCERA PRETENSION

El peligro en la demora consiste en que, se viene afectando mi derecho de

posesión el cual vengo ejerciendo de manera continua, pacífica y publica.

Mediante la Constancia emitida por el Teniente Gobernador del Pueblo

Tradicional de Carmen Alto suscrita por el señor Alejandro Durand Barriga, de
fecha 13 de Junio del 2013, en el cual consta una inspección ocular realizada
por el representante del Ministerio de Agricultura, el Presidente de la Comisión
de Usuarios de Acequia Alta y el Gerente Técnico de la Zona de Riego Chili
Regulado, se constató trabajos de construcción a cargo de Don Néstor de la
Cruz Mamani, en el cual se tuvo el compromiso entre las autoridades
presentes de canalizar la acequia de regadío. Sin embargo Don Néstor de la
Cruz Mamani hace caso omiso a dichas autoridades realizando las
construcciones alegando que el canal de regadío se encuentra en su
propiedad, y que dicho canal de regadío debe ser corregido y encursarse a la
ubicación que le corresponde.

3.- NECESIDAD DE LA PRETENSION

Esta medida se hace necesaria por cuanto se quiere y se debe evitar algún
acto indebido, pues no se puede transferir derechos sobre un canal de regadío,
lo cual constituye un acto jurídicamente imposible y por ser contrario a las leyes
que interesan al orden público y las buenas costumbres.

III.- FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR

La forma de la Medida cautelar es de naturaleza de Anotación de demanda en

los Registros Públicos, de conformidad por lo dispuesto en el artículo 673 del
Código Procesal Civil.

IV.- OFRECIMIENTO DE CONTRACAUTELA

Por la naturaleza de la medida cautelar y verosimilitud de los hechos y del

derecho que la fundamenta, ofrecemos una contra cautela de carácter personal
y juratoria, para lo cual cumplo con legalizar mi firma ante el auxiliar
jurisdiccional.

V.- BIENES SOBRE LOS CUALES DEBE RECAER LA MEDIDA

Esta medida cautelar debe recaer sobre el siguiente bien inmueble:

En el terreno enajenado ubicado en la manzana B, Lote 14 del Pueblo

Tradicional Carmen Alto, del distrito de Cayma, provincia y departamento de
Arequipa, se encuentra como lindero un canal de regadío que es un bien de
dominio público. La misma que se encuentra inscrito la partida Nro. 06120495
de las Zona Registral Nro. XII – Sede Arequipa.

Las compras ventas, que constan en los asiento 00006, 00004 deben ser
declaradas nulas y también la adjudicación del lote que realizo el alcalde de la
Municipalidad Provincial de Arequipa, la cual consta en el asiento 00003
también debe ser declarada nula.

VI.- ORGANO DE AUXILIO JUDICIAL

El órgano de auxilio judicial es para este caso la Oficina del Registro de la

Propiedad Inmueble de la Zona Registral Nro. XII Sede Arequipa, entidad en la
que deberá realizarse la respectiva inscripción.

VII.- FUNDAMENTACION JURIDICA

1. EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA

 Articulo I del titulo del código Procesal Civil

Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el

ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido
proceso constituyen derechos fundamentales respecto a los cuales el
órgano jurisdiccional tiene obligación de atender.

2. JUEZ COMPETENTE, OPORTUNIDAD Y FINALIDAD DE LA

MEDIDA CAUTELAR
 Articulo 608 del Código Procesal Civil

“Todo Juez puede, a pedido de parte, dictar medida cautelar antes de

iniciado un proceso o dentro de este, destinada a asegurar el
cumplimiento de la dela decisión definitiva”

3.- CARACTERÍSTICAS DE LA MEDIDA CAUTELAR

 Articulo 612 del Código Procesal Civil

“Toda medida cautelar importa un prejuzgamiento y es provisoria,

instrumental y variable”.

4.- ANOTACIÓN DE DEMANDA EN LOS REGISTROS PÚBLICOS

 Articulo 673 del Código Procesal Civil

 “Cuando la pretensión discutida en el proceso principal está referida a
derechos inscritos, la medida cautelar puede consistir en la anotación de
la demanda en el registro respectivo. Para su ejecución, el juez remitirá
partes al registrador, los que incluirán copia íntegra de la demanda, de la
resolución que la admite y de la cautelar.

El registrador cumplirá la orden por su propio texto, siempre que la

medida resulte compatible con el derecho ya inscrito. La certificación
registral de la inscripción se agrega al expediente.

La anotación de la demanda no impide la transferencia del bien ni las

afectaciones posteriores, pero otorga prevalencia a quien ha obtenido
esta medida”.

5.- CONTENIDO DE LA DECISIÓN CAUTELAR

 Artículo 611 del Código Procesal Civil

“El juez, siempre que de lo expuesto y prueba anexa considere verosímil

el derecho invocado y necesario la decisión preventiva por constituir
peligro la demora del proceso, o por cualquier otra razón justificable,
dictara medida cautelar en la forma solicitada o la que considere
adecuada atendiendo a la naturaleza de la pretensión principal.

La medida solo afecta bienes y derechos de las partes vinculadas por la

relación material o de sus sucesores, en su caso. La resolución precisara
la forma, naturaleza y alcances de la contra cautela.”

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS

1.- Copia de la demanda y sus respectivos anexos, subsanación de la

demanda.

2.- Resolución Nro. 02-2018, de fecha 13 de Marzo del 2018, que admite a
trámite la demanda del proceso principal de nulidad de acto jurídico.

IX.- ANEXOS

1.A.- Copia simple del DNI del suscrito.

1.B.- Copia simple de la demanda, su anexos y subsanación de demanda.

1.C.- Copia de la Resolución Nro. 02-2018, de fecha 13 de Marzo del 2018.

1.D.- Adjunto copia certificada actualizada y completa de la partida Nro.

06120495 del registro de predios de la zona registral Nro. XII – sede Arequipa.
 POR LO EXPUESTO:

Pido admitir a trámite y otorgar la medida cautelar por estar conforme a ley.

Arequipa, de Junio del 2018.