Expediente : No.

00054-2022-0-3401-JR-CI-01
Secretario : Juan Ñahuincopa Clemente.
Cuaderno : Cautelar
Escrito : Nº 01
Sumilla : MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DE LA MERCED – CHANCHAMAYO
CELIA TAM GUEVARA identificada con
Documento Nacional de Identidad Nº 23569297 con
domicilio real en el Jr. Tarma Nº 215 – La Merced -
Chanchamayo; y señalando domicilio procesal en el
Jr. Los Cedros Nº 256 – La Merced –
Chanchamayo, y Casilla Electrónica del SINOE del
Poder Judicial Nº 97356; y Correo Electrónico
yoshane@hotmail.com; a usted respetuosamente digo:

I.- LEGITIMIDAD PARA OBRAR:

Que, conforme al artículo VI del Título Preliminar del Código Civil, demuestro tener
Legitimo interés Económico y Moral para ejercer la presente acción, por lo que me apersono
al presente en representación de mi poderdante JULIO CESAR LA ROSA SANZ conforme
se tiene del Poder por Escritura Público que se me otorgó la misma que se encuentra inscrita
en la Partida Nº 110994933 del Registro de Mandatos y Poderes de la Zona Registral Nº VIII
– Sede Huancayo - Oficina Registral Selva Central, cuya Vigencia de Poder adjunto al
presente; por lo que tengo derecho a la tutela judicial para que se resuelva el conflicto jurídico
generado por los demandados.

II.- PETITORIO, DEMANDADOS y DOMICILIO DE DEMANDADOS:

PETITORIO.- Que, al amparo de lo dispuesto por el artículo 687 del Código Procesal Civil
modificado por el Decreto Legislativo número 1069, acudo a Ud. con la finalidad de solicitar
MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR con la finalidad de que su despacho se sirva
ORDENAR al demandado se abstenga de realizar cualquier acto de disposición,
modificación o alteración, es decir se mantenga el STATUS QUO, del inmueble
identificado como: Lote Nº 22, de la Mz. “D-2”, de la Lotización “Los Julios” distrito y
provincia de Chanchamayo – Junín, con un área de 210.00 m2, inscrito en mayor extensión en
la Partida Nº 11043585 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° VIII –
Sede Huancayo - Oficina Registral Selva Central; ahora en la Partida Nº 110094651 del
Registro de Propiedad indicado. HASTA QUE SE RESUELVA DE MANERA
DEFINITIVA EL PROCESO PRINCIPAL DE NULIDAD DE ACTO JURIDICO
INICIADO, medida cautelar que la solicito en mi condición de apoderada del señor
JULIO CESAR LA ROSA SANZ quien es el PROPIETARIO del indicado INMUEBLE.

DEMANDADO: Acción que interpongo contra:

ADOLFO NILO CORDERO REYNOSO.

DOMICILIO: El demandado se encuentra domiciliado en el Jr. Los Piñales s/n – La

Merced – Chanchamayo – Junín.

III.- FUNDAMENTACION FACTICA:

PRIMERO.- Que, señor Juez en el proceso principal entable la demanda de NULIDAD DE

ACTO JURIDICO del documento denominado “CONTRATO PRIVADO DE COMPRA
- VENTA DE LOTE DE TERRENO y ENTREGA DE DINERO” de fecha 18 de Junio
del 2020 (en todos sus extremos); por el cual mi poderdante JULIO CESAR LA ROSA
SANZ otorga en compra venta a favor de ADOLFO NILO CORDERO REYNOSO, el Lote
Nº 22, de la Mz. “D-2”, de la Lotización “Los Julios” distrito y provincia de Chanchamayo –
Junín, con un área de 210.00 m2, inscrito en mayor extensión en la Partida Nº 11043585 del
Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° VIII – Sede Huancayo - Oficina
Registral Selva Central; ahora en la Partida Nº 110094651 del Registro de Propiedad
indicado. Asimismo; como SEGUNDA PRETENSIÓN la NULIDAD DEL ACTO
JURIDICO contenido en el documento denominado “ACTA DE CONCILIACIÓN Nº 076-
2021-CC/JS” de fecha 20 de Octubre del 2021 (en todos sus extremos), faccionado por ante
el Centro de Conciliación Extrajudicial “JAFA SOLUCIONES” del Abogado – Conciliador
de esta ciudad Williams Daniel Vásquez Fernández; respecto al mismo predio.
SEGUNDO.- Que, señor Juez La Medida Cautelar de No Innovar tiene por finalidad impedir
que mientras dure el pleito, alguna de las partes realice movimiento o actos jurídicos o de
hecho que alteren la situación existente, y por ende afecten o frustren los derechos de la
contraparte. Se encuentra dirigida a mantener el estado de hecho o de derecho existente al
tiempo de ser; al respecto Ledesma Narváez señala que, (…) “tiene un sentido conservador,
porque se orienta a evitar que la realidad cambie para que sea eficaz la decisión final.
Implica impedir las modificaciones, mientras dura el proceso, de la situación de hecho o de
derecho existente al momento de disponerse la medida, desechándose en consecuencia la
posibilidad que mediante ésta se restablezcan situaciones que hubiesen sido modificadas con
anterioridad a ese momento”.1 (…). En el caso que nos ocupa señor Juez A FIN DE EVITAR
QUE EL DEMANDADO ADOLFO NILO CORDERO REYNOSO se abstenga de
realizar cualquier acto de disposición, modificación o alteración del INMUEBLE
MATERIA DE LITIS ES QUE SOLICITO LA PRESENTE MEDIDA CAUTELAR,
MEDIDA CAUTELAR QUE DEBE ADMITIRSE HASTA QUE SE RESUELVA DE
MANERA DEFINITIVA EL PRINCIPAL.

TERCERO.- Que, en cuanto a los presupuestos y requisitos de la medida cautelar de no

Innovar tenemos:

3.1.- LA VEROSIMILITUD DEL DERECHO. Para la procedencia de la prohibición de

innovar se requiere la verosimilitud del derecho invocado. No se exige la justificación de un
daño inminente, sino que basta su posibilidad, que será apreciada por el Juez de acuerdo con
las particularidades de la causa, pero en este caso no es cualquier posibilidad, sino que de la
prueba aportada se constituya a lo menos presunción grave del derecho. No corresponde
decretar la medida si no se ha probado la autenticidad de los instrumentos privados de los que
nacería el derecho a la prohibición de innovar.

1
LEDESMA NARVÁEZ, Marianella. “Comentarios al Código Procesal Civil” Tomo III, Gaceta Jurídica 2008 Pág. 345.
Que, en el caso de autos conforme se tiene acreditado mi poderdante es propietario exclusivo
del inmueble materia de litis, asimismo el demandado pretende realizar actos de disposición
del inmueble; por otro lado es necesario indicar que con la medida cautelar solicitada lo que
se pretende es evitar que en el futuro el demandado con argucias pretenda enajenar a terceros
el inmueble.

3.2.- EL PELIGRO EN LA DEMORA.- Este requisito generalmente resulta de las

circunstancias del caso y no requiere prueba. Su valoración queda sujeta al exclusivo arbitrio
judicial. Tal peligro debe ser inminente y que no pueda ser resarcido. Por cuanto si bien inicie
el proceso principal de Nulidad de Acto jurídico signado con el número 00335-2022-0-3401-
JR-CI-01, por lo que al ser inminente el peligro es procedente que nos conceda la medida
cautelar solicitada, caso contrario me causaría perjuicio irreparable y gastos judiciales que se
pueden evitar si los demandados llegaran a introducir mejoras tanto en las plantaciones y
vivienda existente en el predio materia de litis.

3.3.- CONTRACAUTELA.- Como ya se ha dicho, es la garantía que por disposición del juez
debe otorgar el solicitante de la medida cautelar, como presupuesto para la efectivización de
la misma. Tiene por objeto asegurar al afectado el resarcimiento de los daños y perjuicios que
pudiera producirle, la ejecución de la medida cautelar. En este sentido ofrezco como
contracautela una de Naturaleza personal en la forma de CAUCION JURATORIA
legalizando mi firma por ante el secretario cursor.

Cabe precisar además que dado el carácter excepcional de esta medida, se tienen otras
condiciones de admisibilidad adicionales, los cuales también concurren en mi petición por
tanto debe admitirse mi petición cautelar, las mismas que son:

3.3.1.- La inminencia de un perjuicio irreparable: Es decir que de producirse el mismo no

pueda ser remediado de ninguna manera. Es el Juez quien apreciará la situación de inminente
peligro para expedir este tipo de medida siempre en relación con bienes y personas
comprendidos en el proceso; en el presente caso si el demandado ADOLFO NILO
CORDERO REYNOSO lograra enajenar a terceros acarrearía que inicie una serie de
procesos lo que conlleva a generarnos gastos de toda índole.

3.3.2.- Que la medida se circunscriba a las personas y bienes comprendidos en el

proceso. Queda claro que solo puede dirigirse contra personas o bienes materia de litigio, no
cabiendo extenderla a cosas o bienes ajenas al proceso; conforme se tiene del petitorio de la
presente la medida cautelar va dirigida contra el demandado ADOLFO NILO CORDERO
REYNOSO; asimismo versa sobre el mismo documento de propiedad con el cual acredito mi
derecho.

3.3.3.- Que no resulte aplicable otra medida cautelar prevista. Solamente se concederá
esta medida en el caso que no pueda aplicarse otra medida para satisfacer el derecho
reclamado, aquí se denota su carácter de excepcional o subsidiario, por ende no procede
concederla o mejor dicho debe desestimarse, cuando existen otras medidas a través de las
cuales es posible obtener el mismo resultado perseguido por ésta; al respecto señor Juez debo
indicar que a fin de evitar que enajene a terceros, es que solicito la presente medida cautelar a
fin de mantener el status quo del inmueble materia de litis.

Que, de igual manera conforme a los fundamentos expuestos precedentemente mi

petición cumple con los requisitos para los cuales está destinado la medida cautelar de no
innovar como son:
 1. Conservar el estado de hecho o derecho , es decir mantener el estado de las cosas, es
una medida asegurativa de bienes y busca garantizar la ejecución forzada (es
conservatoria), busca preservar el bien materia de controversia.
2. Evitar el daño. Se busca evitar un perjuicio grave por una reparación difícil o
imposible, en otras palabras, busca evitar que la sentencia sea ilusoria.

Siendo sus efectos:

La no producción del perjuicio irreparable debido a su traba y el mantenimiento, bajo

responsabilidad del afectado del estado de hecho o de derecho al tiempo en que se
formuló la demanda y hasta la expedición del fallo final.

Ledesma Narváez, nos señala que, es una facultad del juez, de impedir que se
modifique la situación de hecho, cuando tal acto tenga una decisiva influencia en la
solución del proceso y en su posterior ejecución.

IV.- VIA PROCEDIMENTAL:

La presente causa deberá tramitarse con arreglo a las normas establecidas para la Vía del
PROCESO CAUTELAR, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 635 y siguientes
del Código Procesal Civil.

V.- CONTRACAUTELA:

Que, conforme queda indicado en el quinto considerando ofrezco como contracautela una
de Naturaleza personal en la forma de CAUCION JURATORIA para lo cual cumpliré con
legalizar mi firma por ante el secretario cursor.

VI.- FUNDAMENTO DE DERECHO:

Esta medida se encuentra regulada en el artículo 687 del Código Procesal Civil, siendo
una medida cautelar especifica, pero no para futura ejecución forzada y que se distingue de la
medida de innovar. Es una medida esencialmente conservativa porque lo que busca es que se
pueda hacer efectivo el fallo emitido por el órgano jurisdiccional, situación que no podría
hacerse posible de modificarse o alterarse la situación o anterior al auto admisorio de la
demanda.

Esta medida se fundamenta en la necesidad de proporcionarle al actor un instrumento que le

asegure que la sentencia a recaer en el proceso promovido por el va a ser ejecutada porque no
sufrirán alteración en el estado de hecho o la situación jurídica en que reposan sus
expectativas. Se basa en la eficacia indispensable para el logro de los fines primordiales de la
jurisdicción.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia de la demanda de Nulidad de Acto Jurídico, anexos y auto admisorio,

Expediente signado con el número 00335-2022-0-3401-JR-CI-01 tramitado por ante
su mismo despacho secretario Juan Ñahuincopa Clemente.

VIII.- ANEXOS:
 1a. Copia de DNI.
1b. Arancel judicial por Medida Cautelar.

1c. 02 tasas judiciales por Cedulas de notificación.

POR LO TANTO:

Solicito a su despacho admitir la presente medida cautelar y

tramitarla conforme a ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 80 del
C.P.C., Otorgo poder general a mi abogado defensor, quien autoriza el presente recurso a fin
de que asuma la representación judicial prevista en los artículos 74 y 75 del Código Procesal
Civil, manifestando estar debidamente enterado de la representación que otorgo.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, para la notificación de los demandados en su domicilio

real señalado en autos se realice a través de la central de notificaciones conforme lo señala la
Directiva Nro. 010–2009-CE-PJ aprobado por la Resolución Administrativa N° 247-2009-
CE-PJ.

La Merced, 29 de Agosto del 2022.