Informe sobre la reunión entre las autoridades de CNEA y los gremios

(04-11-2022)
El día 04-11-2022 se llevó a cabo una extensa reunión entre algunas de las máximas
autoridades de la CNEA (presidenta, gerente general y gerente de área) y los 4 gremios
representados en la misma (APCNEAN, ATCNEA, ATE y UPCN). La agenda fue abierta.

Sin pretender dar una versión taquigráfica (de la cual no se dispone), queremos intentar
hacer un informe de lo que consideramos lo más relevante y que pudimos registrar, con
opiniones nuestras sobre los diferentes tópicos.

1. Se habló en primer lugar de los suplementos y compensaciones que se han

implementado recientemente en CNEA y que se limitan a unos muy pocos
proyectos/actividades. Se insistió en que el otorgamiento de estos suplementos está
provocando una disparidad en los ingresos de los y las trabajadoras, y el intento de
obtenerlos por parte del personal resulta en el vaciamiento de sectores que han migrado
atraídos por las mejores remuneraciones. Así como entendemos que entre CNEA y NA-SA
se ha alcanzado un acuerdo de no tomar personal de CNEA (en busca de mejores salarios)
en NA-SA para evitar el debilitamiento institucional de CNEA, de la misma forma debería
procederse dentro de nuestra institución. Se reiteró lo dicho en la carta abierta a la
presidenta de CNEA, que como primer paso deberían incluirse, como mínimo, a todos los
proyectos y actividades que impliquen desarrollo tecnológico propio para sustitución de
importaciones, exportación de bienes de alto valor agregado y por ende generación de
empleo de calidad en la propia institución como en empresas asociadas o contratistas. Se
propuso como alternativa un aumento a la totalidad de las y los trabajadores, que podría
tomar la forma de un suplemento universal por realizar tareas que contribuyan al
cumplimiento del plan nuclear. Además, proponemos que se plasme en una resolución la
dedicación exclusiva científica y tecnológica de las y los trabajadores de CNEA que así lo
acepten.

Hace no mucho tiempo, antes de asumir, las actuales autoridades reivindicaban a la CNEA
como un gran organismo de CyT con múltiples y valiosas actividades en muchos campos
dignas de ser apoyadas y promovidas.

Lamentablemente se recibió como respuesta una negativa cerrada a moverse de la situación

actual, con la justificación de que los suplementos estaban dirigidos exclusivamente a los
dos proyectos prioritarios de CNEA (CAREM y RA-10) y a les trabajadores de TICs (esto
último por decisión del gobierno nacional). La Presidenta explicó que estos proyectos son
prioritarios por compromisos y definiciones externas a la institución, “los suplementos se
crearon para terminar los proyectos estratégicos, porque necesitan gente”. Ni siquiera se
acepta ampliar el espectro de actividades que reciben el tratamiento diferenciado a temas
tan socialmente relevantes y de gran importancia para la institución como las aplicaciones a
la salud humana (medicina nuclear, etc.). La Presidenta mencionó que en el Plan de
proyectos estratégicos están incluidos el Centro de Protonterapia y la PIAP, aunque no se
implementaron suplementos para estos proyectos.

Se comentó la falta de veeduría gremial en la adjudicación de los suplementos.

Creemos, y así fue expresado, que no generalizar los suplementos atenta contra la
concreción de muchas actividades y planes de trabajo que también son soportados por la
sociedad argentina (como toda la actividad de CNEA), al igual que las “privilegiadas”.

Esto es particularmente preocupante en un contexto en el cual los salarios de CNEA están

en niveles muy insatisfactorios para muchas/os compañeras/os. La CNEA está
aproximadamente un 30% por debajo de los salarios del CONICET (un principal B de CNEA
percibe el salario de un investigador asistente, el escalafón más bajo del CONICET). Esta es
una situación injusta y discriminatoria dado que la CNEA es una institución relevante del
sistema de CyT del país (el personal más joven, incorporado después del cambio de
escalafón, ni siquiera es considerado en esa categoría a los fines jubilatorios). La pérdida de
personal sigue siendo un serio problema para muchas actividades, agravada por la
migración interna.

La CNEA, una institución de 3700 trabajadores, no se agota ni remotamente con los

proyectos prioritarios/estratégicos, por más importantes que estos sean.

Como en tantos otros temas, se han tomado decisiones sin buscar la participación amplia y
el consenso entre el personal, contradiciendo un programa de democratización de la CNEA
acordado con muchos de los actuales funcionarios en épocas cercanas como parte de la
construcción política previa a la asunción como autoridades de CNEA. Esta situación
contradice además la letra y el espíritu del art. 14 bis de la CN.

2. Pase a Planta Permanente de becarias y becarios y CPFs.

Nos acercamos a fin de año y aún no hay novedades concretas acerca del ingreso a planta
permanente de becarios y becarias de la institución que tienen más de tres años en esta
modalidad. Esta debería ser una actividad cuasi-continua. A medida que les becaries van
alcanzando sus tres años debería iniciarse el proceso de su incorporación. Se mencionó la
intranquilidad que se genera en la institución por este tema.
También vemos con preocupación que la gran mayoría de las incorporaciones se están
realizando en la modalidad de contratos a plazo fijo (CPF). En épocas recientes esta
modalidad era descalificada como precarización laboral por muchos de los actuales
funcionarios. También parece que en CNEA el ingreso a planta permanente está congelado
a pesar de la declarada excepción de los organismos de CyT. Se puntualizó que estas/os
compañeras/os contratadas/os podrían correr el riesgo de ser despedidos en caso de
modificarse el año que viene la situación política actual.

Se enuncia como una regla inamovible la permanencia por 5 años en la condición de CPF
antes de poder aspirar a un ingreso a PP. Así como hay concursos para acceder a la planta
permanente a través del programa de los “mil doctores”, los debería haber para todos los
ingresos dejando de lado modalidades que claramente implican una precarización y un
riesgo potencial para la continuidad laboral.

Las autoridades hicieron mucho énfasis en las dificultades para obtener en tiempo y forma
los montos de inciso 1 para el pago de los sueldos. Con este argumento justificaron las
dificultades de ingreso de becaries y otros posibles aumentos en la falta de inciso 1. Se
describió como un esfuerzo y logró importantes el pago de salarios el último día del mes
vencido.

3. Apertura de la paritaria sectorial (PS).

A pesar de haber urgido al personal a participar, explicitando que era crítico avanzar porque
los tiempos se agotaban, la apertura se encuentra demorada. Se adujo que las autoridades
de la secretaría de la gestión pública (GP) querían primero cerrar las negociaciones en ARN.
Se planteó en respuesta que las negociaciones de las diversas PSs deberían llevarse a cabo
en paralelo y no secuencialmente.

También se dijo que las autoridades de GP quieren mantener en reserva las negociaciones
con las autoridades de CNEA antes de avanzar con los paritarios de los gremios. No se
entiende ni se comparte esta actitud, que ha conducido en el pasado reciente a la
presentación de “paquetes cerrados” por parte del estado empleador, ignorando la esencia
de lo que es una negociación paritaria.

Las autoridades plantearon que desde GP esperan una primera propuesta preliminar de
convenio por parte de las autoridades de CNEA para luego abrir la PS, que este borrador de
convenio sectorial esperaban mandarlo a GP en la semana del 7 de noviembre.

4. Modalidad de trabajo “alternado” o mixto

En el contexto actual, el ASPO trajo aparejadas modificaciones en la vida laboral. El avance
de las herramientas que posibilitan el trabajo remoto demostró, luego de más de dos años,
que es posible cumplir con los objetivos institucionales sin la presencialidad al 100%. En
este sentido, aprendimos a trabajar bajo otras condiciones, deconstruyendo y configurando
nuevos esquemas mentales, promoviendo una mayor federalización de actividades laborales
facilitadas por el uso creciente de las TICs y por sobre todos los argumentos mejorando la
calidad de vida de las trabajadoras y los trabajadores.

Solicitamos a las autoridades de CNEA la posibilidad de implementar en la institución una

modalidad de trabajo alternado entre la presencialidad y la virtualidad en aquellas tareas y
funciones cuya naturaleza lo permita. Consideramos que una modalidad cuya alternancia
sea coherente y equilibrada con las necesidades de los compañeros y las compañeras y
optativa para el trabajador y la trabajadora tendrá un impacto positivo tanto en el aspecto
motivacional como el productivo generando una mayor pertenencia institucional.

Aquí las autoridades de CNEA solo quieren dar instrucciones verbales, dada la
reglamentación actual que solo prevé trabajo presencial, descargando la responsabilidad en
los mandos inferiores. Sugieren que se utilice la figura de la Comisión de Servicio (CS) sin
especificación de lugar para justificar el teletrabajo en el domicilio del trabajador. Y que
además la CS no sea ni un lunes ni un viernes para no generar suspicacias. No nos parece
el proceder correcto para nuestra institución.

5. Evaluaciones de desempeño

En el marco del progreso en la carrera laboral de los trabajadores y las trabajadoras,

solicitamos que se realicen sin más dilaciones las evaluaciones de desempeño adeudadas
del período 2018-2020 y 2020-2022.

Asimismo, es primordial que la institución implemente a la brevedad una evaluación de

desempeño anual para dar cumplimiento al Convenio Colectivo General de la Administración
Pública Nacional homologado por el Decreto 214/2006.

No menos importante, y sobre la base de la igualdad de oportunidades y el reconocimiento,

se deben aplicar las evaluaciones de desempeño adeudadas más la implementación de la
nueva y próximas a TODXS LOS TRABAJADORES Y LAS TRABAJADORAS CON
CONTRATO DE TRABAJO A PLAZO FIJO Y LOS PLANTA PERMANENTE para construir
una CNEA inclusiva para todos y para todas.

Buenos Aires, Noviembre 17 de 2022

Dr. Andrés J. Kreiner Dra. Hebe A. Durán Dra. Paula R. Alonso
Secretario General Secretaria Adjunta Secretaria Seccional Buenos
Aires