INICIO QUIENES SOMOS FORMACIÓN OPINIÓN CIENCIA CONTACTO

Search ... 
enero 12, 2021

El Apego en las Cortes y Tribunales de Familia

ENTRADAS RECIENTES

El Apego en las Cortes y Tribunales de

Familia

Programación fetal: Ansiedad prenatal y

efectos en el desarrollo del niño/a

La importancia de regulación emocional

en la adolescencia

Cursos de Verano 2021 – SCDE

“Gracias Totales”: La importancia de la

gratitud

COMENTARIOS RECIENTES

SCDE en Cursos de Verano 2021 – SCDE

Camila Delgado en Cursos de Verano

2021 – SCDE

Ana Rojas Peralta en Cursos de Verano

2021 – SCDE

SCDE en “Gracias Totales”: La

importancia de la gratitud

Paula en “Gracias Totales”: La

Comunicamos la publicación de un relevante artículo para quienes trabajan en Tribunales de Familias, Jueces y Profesionales en importancia de la gratitud

temas de infancia, respecto al “mal uso de la teoría del apego” en las Cortes de Justicia. Un selecto grupo de líderes mundiales en
investigación en apego se reunió en torno a esta publicación de la prestigiosa revista Attachment and Human Development.
Estamos felices de ver a tres chilenos como parte de este grupo, entre ellos nuestro director de la SCDE Dr. Rodrigo Cárcamo y
nuestra académica colaboradora Dra. Rosario Spencer, felicitaciones por esta gran contribución! Además dos de nuestros
académicos del Diplomado internacional de Apego y Parentalidad, también son parte de este importante trabajo (Dra. Sophie
Reijman y Dr. Germán Posada).

Realizaremos un resumen de las principales ideas de esta publicación, no obstante, su revisión exhaustiva se puede hacer
directamente en este link descargando el artículo.

Apego va a la Corte: Cuestiones de Protección y Custodia de niñas/os. 

La teoría y la investigación del apego se ha llevado a cabo en muchos contextos aplicados, incluidos los Tribunales de Familia, pero
los malentendidos están muy extendidos y, a veces, dan lugar a aplicaciones erróneas. El objetivo de esta publicación de consenso
fue, mejorar la comprensión, contrarrestar la desinformación y orientar la utilización de la teoría del apego por parte de los
Tribunales de Familia en una dirección de apoyo basada en la evidencia, especialmente con respecto a la protección infantil y la
toma de decisiones de la custodia infantil.


Los tribunales de familia se encuentran en una posición muy desa ante, al tener que tomar decisiones difíciles, que
cambian la vida y que pueden salvar vidas. Tales decisiones exigen que se sopesen las probabilidades con respecto
al desarrollo infantil futuro.

Una razón probable para el surgimiento de la teoría del apego en los Tribunales de Familia es que la teoría, que vincula la
sensibilidad del cuidador con la calidad del apego del niño/a (Fearon y Belsky, 2016; Lucassen et al., 2011) y la calidad del apego del
niña/o con el desarrollo posterior (Groh et al., 2017a) – ha parecido ofrecer una base empírica sólida para anclar las
consideraciones de mejor interés. En resumen, la teoría del apego ha proporcionado claramente una investigación que puede ser
muy pertinente para apoyar a los niños/as y sus cuidadores (Steele & Steele, 2017). Dado que el interés superior de los niños/as es
el criterio para las decisiones de protección y custodia (Raub et al., 2013), las decisiones deben basarse empíricamente, así la teoría
del apego y la investigación han resultado comprensiblemente relevantes para satisfacer las demandas de estos intereses.

La implementación precisa de la teoría del apego y las evaluaciones del apego en este contexto, se han visto obstaculizada por una
variedad de factores. Primero, existe una gran cantidad de información errónea sobre el apego en circulación en varios contextos,
incluidos los Tribunales de Familia. Esto incluye información errónea sobre cuestiones fundamentales como qué es el apego, la
naturaleza de las múltiples relaciones de apego de los niños/as y lo que se puede inferir, a nivel de un niño/a individual, a partir de
evaluaciones de la calidad del apego (Granqvist et al., 2017).

Algunos supuestos o malentendidos:

La suposición de que el apego es igual a la calidad del apego. El apego no es lo mismo que la calidad del apego, pero estos
conceptos a menudo se combinan. La suposición de que la calidad del apego de los niños/as es igual a la sensibilidad del cuidador.
A menudo se piensa que la calidad del apego de los niños/as constituye un re ejo de la “sensibilidad” de su cuidador. Sin embargo,
si bien la asociación entre la sensibilidad del cuidador y el apego del niño/a es signi cativa y notable, es de tamaño pequeño a
moderado, y se debe tener cuidado al inferir la sensibilidad del cuidador a partir de la calidad del apego de los niños/as. Por
supuesto, varios factores pueden mejorar el error de medición en la investigación y, por lo tanto, atenuar las asociaciones (por
ejemplo, observaciones muy breves de la sensibilidad del cuidador). No obstante, otras conductas de cuidado más allá de la
sensibilidad también pueden ser importantes para la calidad del apego del niño/a.

La suposición de que la calidad del apego es igual a la calidad de la relación. Algunos (por ejemplo, Shemmings, 2018) han
argumentado que el término “apego” puede resultar desconcertante y que los profesionales judiciales deberían sustituir la palabra
“relación” en sus registros e informes. El término relación es útil en sí mismo, porque las relaciones abarcan múltiples dominios de
interacción y cualidades, y los tribunales de familia deberían querer lograr una visión amplia de la calidad del cuidado. Sin embargo,
usar la relación como sustituto del apego tiene serios riesgos. Es importante destacar que se corre el riesgo de alimentar la
suposición errónea de que la calidad de la relación y la calidad del apego son conceptos equivalentes. La calidad del apego
constituye un aspecto importante de las relaciones para los niños/as, pero instamos al reconocimiento de muchos otros aspectos
importantes de las relaciones, como el cuidado físico básico, el juego, la supervisión, la enseñanza / aprendizaje, el establecimiento
de estándares de conducta, la disciplina y la instrucción (Zeanah et al., 2000). Por lo tanto, la calidad del apego no debe equipararse
con la calidad general de la relación.

La suposición de que los comportamientos individuales revelan la seguridad del apego. A veces se ha asumido precipitadamente
que los niños/as tienen un apego inseguro si lloran, o si no lloran, en presencia de su cuidador (Bullens, 2003). Sin embargo, la
calidad del apego no se puede determinar a partir de comportamientos aislados como el llanto. En primer lugar, las
manifestaciones de comportamiento de apego de los niños/as, como el llanto, dependen de si se han alarmado o no. En segundo
lugar, los niños/as pueden utilizar diferentes comportamientos en diferentes situaciones al buscar la disponibilidad de un cuidador,
según las limitaciones de la situación. Por lo tanto, un niño/a sujeto de forma segura expuesto a un ruido amenazante puede llorar
para aumentar la proximidad a su cuidador cuando está sentado en una silla alta, pero acercarse al cuidador para recibir consuelo
(con o sin llanto) cuando puede moverse libremente. Además, un comportamiento aislado como el llanto puede depender de otros
factores además del apego.

La suposición de que los niños/as nacen apegados. Los niños nacen con la capacidad de tener un comportamiento de búsqueda de
cuidados y una predisposición a formar relaciones de apego. Sin embargo, las relaciones de apego se construyen con el tiempo, a
través de interacciones recurrentes con los cuidadores, y dependen de la oportunidad de desarrollar expectativas con respecto a la
accesibilidad y capacidad de respuesta de la gura de apego. De hecho, las relaciones de apego generalmente se observan solo
desde el último cuarto del primer año de vida de los niños/as. Antes de eso, es incuestionablemente posible evaluar aspectos del
cuidado, por ejemplo, la sensibilidad del cuidador (Pederson y Moran, 1995). Sin embargo, actualmente no es aconsejable evaluar la
calidad del apego de los niños/as hasta la edad de un año aproximadamente.

La suposición de que la calidad del apego es igual a la fuerza del apego. El apego inseguro a veces se caracteriza incorrectamente
como apego “débil”. Los niños/as humanos son muy vulnerables y dependen del apoyo de sus cuidadores durante mucho tiempo, y
la capacidad de desarrollar relaciones de apego parece ser universal en los humanos (Bowlby, 1969/1982; Mesman et al., 2016). De
hecho, los niños/as desarrollan relaciones de apego incluso si sus cuidadores los rechazan, son inconsistentemente sensibles o
abusan (Simpson y Belsky, 2016). Además, aunque algunos tipos de relaciones de apego se denominan “inseguras”, no obstante, se
consideran estrategias de adaptación para los niños que pueden maximizar la disponibilidad potencial de un cuidador (Main, 1990).
Además, una relación de apego inseguro no signi ca que el cuidador nunca sea un refugio seguro para el niño/a. Por estas razones,
las referencias a un apego fuerte o débil como equivalente a un apego seguro e inseguro son erróneas.

La suposición de que el apego inseguro organizado implica daño y patología. Se han distinguido dos tipos de apego inseguro
“organizado”. En las relaciones de apego inseguro-evitativo, los niños no buscan a su persona familiar cuando están levemente
alarmados, aunque el niño/a permanece cerca. En el apego inseguro-resistente, los niños/as buscan la proximidad, pero no se
consuelan fácilmente, y mezclan la búsqueda de la proximidad con muestras de ira hacia el cuidador. Estos patrones de minimizar y
maximizar las señales de las necesidades de apego se consideran “organizadas” porque el comportamiento es coherente y puede
funcionar para aumentar la disponibilidad de cuidadores menos sensibles.

La suposición de que el apego inseguro-desorganizado implica invariablemente daño y psicopatología. El apego desorganizado es
una tercera categoría insegura, sobre la base de comportamientos con ictivos, confusos o aprensivos hacia un cuidador familiar
bajo condiciones estandarizadas de alarma leve / moderada (Main y Solomon, 1986). El apego desorganizado se predice por el
comportamiento atemorizante, asustado y disociativo del cuidador (Main y Hesse, 1990; Schuengel et al., 1999), por un
comportamiento de cuidado atípico como la hostilidad y el retraimiento (Lyons-Ruth y Jacobvitz, 2016), y por el maltrato (Carlson et
al., 1989; Cyr et al., 2010). El vínculo entre el apego desorganizado y el maltrato ha llevado a algunos académicos del trabajo social a
recomendar el uso del apego desorganizado como indicador de maltrato en la práctica de protección infantil (Shemmings &
Shemmings, 2011; Wilkins, 2012). El problema es que incluso si los niños que son maltratados tienen marcadamente más
probabilidades que otros niños de desarrollar relaciones de apego desorganizadas (alrededor del 50% de los niños maltratados lo
hacen; van IJzendoorn et al., 1999), una proporción notable de niños maltratados no lo hace. Asimismo, una proporción signi cativa
de niños en las muestras de la comunidad (10-15%), muchos de los cuales no han sido sometidos a maltrato, muestran un apego
desorganizado (van IJzendoorn et al., 1999).

La suposición de que el apego inseguro o desorganizado signi ca trastorno del apego. El término “trastorno de apego” se ha
utilizado en ocasiones en la práctica judicial para referirse a “apego problemático”, que a su vez connota vagamente relaciones de
apego que no favorecen el interés superior de los niños (White et al., 2019). Sin embargo, “trastorno del apego” es un término
técnico, y su signi cado es completamente distinto del apego inseguro o desorganizado.

Luego de esta serie de supuestos revisados, la teoría del apego, puede generar algunas consideraciones para su correcto uso en los
Tribunales de Familia, por ejemplo, el desarrollo de relaciones de apego y los bene cios para el desarrollo psicosocial que pueden
derivarse de estas relaciones dependen de las experiencias de provisión de refugio seguro por parte de cuidadores particulares,
familiares y no abusivos. El desarrollo y mantenimiento del apego requiere tiempo e interacción. Una primera implicación, para los
contextos de custodia de niños/as, es que el contacto limitado con un cuidador hace que sea más difícil para un niño/a formar,
mejorar y mantener sus expectativas de la disponibilidad de ese cuidador en momentos de necesidad (Lamb et al., 1997). Una
segunda implicación, para los contextos de protección infantil, es que es probable que casi todos los cuidados basados en la
familia no abusivos y que no descuiden sean mejores que los cuidados institucionales, que están vinculados a una prestación de
cuidados sumamente inestable con dé cits asociados en el desarrollo y la salud mental de los niños/as (van IJzendoorn et al.,
2020). De hecho, estos dé cits se encuentran a menudo incluso donde las instituciones brindan su ciente atención médica y
nutricional.


Las expectativas sobre la disponibilidad de un refugio seguro se derivan de relaciones particulares y no son
simplemente transferibles. Por lo tanto, se debe tener mucho cuidado al interrumpir las relaciones de apego de los
niños. La provisión de un refugio seguro es una propiedad de las relaciones familiares particulares, y requiere una
interacción su cientemente continua entre los niños/as y los cuidadores. Por lo tanto, incluso si otro entorno de
cuidado puede ser mejor que el actual del niño/a en alguna dimensión, la toma de decisiones debe asignar un peso
considerable al valor de la continuidad del cuidado “su cientemente bueno”.

Las relaciones de apego adicionales pueden ser una ventaja para los niños. El principio de que una red de relaciones de apego es
valiosa para los niños/as tiene implicaciones para las decisiones de custodia: sugiere que es deseable tiempo su ciente para el
desarrollo y mantenimiento de las relaciones de apego con ambos cuidadores, excepto cuando existe una amenaza para el
bienestar y la seguridad del niño/a o uno de los padres quiere “optar por no participar”. Al mismo tiempo, se debe considerar la edad
de desarrollo de los niños/as y la participación previa de los padres respectivos en el cuidado del niño/a. Como tal, la teoría y la
investigación del apego no sugieren ningún estándar “óptimo” en blanco y negro para la asignación del tiempo, ni una cantidad
mínima de tiempo bien especi cada que se necesita con cada cuidador. En pocas palabras, no hay su ciente investigación empírica
para dar una respuesta simple a estas preguntas, y las respuestas probablemente dependerán de nuevo de los contextos del
desarrollo de un niño/a determinado.

Es imperativo brindar apoyo a las familias para facilitar una atención lo su cientemente buena y no amenazar la continuidad de la
atención sin las justi caciones más graves. Además, se argumenta que, aunque a veces se justi ca la custodia institucional de un
niño/a, existen riesgos asociados con la ruptura de los vínculos de apego establecidos y, a menudo, conduce a arreglos inestables
de cuidado fuera del hogar con consecuencias adversas para el desarrollo del niño/a. Por lo tanto, cuando la remoción es inevitable,
lo que por supuesto a veces lo es, es imperativo lograr colocaciones estables marcadas por una atención su cientemente buena.
Cuando la remoción no es inevitable, el bienestar de los niños/as pueden apoyarse al estar con los cuidadores y ayudarlos a
brindarles un cuidado continuo lo su cientemente bueno.

    

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Comment

Name

Email

Website

Guarda mi nombre, correo electrónico y web en este navegador para la próxima vez que comente.

SUBMIT

] info@sdemocional.org

Diseño página web y desarrollo por Vakum