CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

2°JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA VICTORIA

EXPEDIENTE : 00304-2013-0-1814-JP-FC-02
MATERIA : EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION
ESPECIALISTA : CARRION NIN, FRIDA MARGARITA
DEMANDADO : HUAMAN MANDUJANO, OSCAR LUIS
DEMANDANTE : MONTES BLAS, MILAGROS LUZ

AUTO DEFINITIVO

RESOLUCION NÚMERO TRES

La Victoria, veintiocho de noviembre del 2013.-

AUTOS Y VISTOS Y ATENDIENDO:

PRIMERO.- Resulta de autos que mediante escrito de folios treinta y

siete a treinta y ocho de autos, MILAGROS LUZ MONTES BLAS,
interpone demanda de EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION
contra OSCAR LUIS HUAMAN MANDUJANO, a fin de que cumpla
con el pago de una pensión de alimentos ascendente a la suma de
SEISCIENTOS Y 00/100 NUEVOS SOLES mensuales, conforme a lo
pactado en el Acta de Conciliación N° 017-2004/C.C.G.-MIMDES.

SEGUNDO.- Tramitado el presente proceso, se procedió a expedir la

resolución número uno de folios nueve, con la cual se dicta el
mandato ejecutivo; la misma que fue notificada a la parte ejecutada.
La parte ejecutada dentro del plazo de ley formula contradicción, la
misma que se corrió traslado a la parte ejecutante mediante
resolución número dos de folios veintiocho,
no habiendo formulado absolución alguna, y de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 690º - E del Código Procesal Civil, el estado
del proceso es el de resolver.

1
TERCERO.- Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos e intereses con
sujeción a un debido proceso; que, la finalidad concreta del proceso
es resolver un conflicto de intereses o eliminar incertidumbres con
relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales,
cuya finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia;

CUARTO.- Los medios probatorios tiene por objeto acreditar los

hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez,
respecto a los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones,
correspondiendo la carga de la prueba a quien alega hechos que
configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando hechos
nuevos, los mismos que serán valorados por el juez de manera
conjunta y razonada conforme los disponen los artículos 188º, 196º
y 197º del Código Procesal Civil;

QUINTO.- Que de conformidad con lo previsto en el artículo 688º

inciso 3 del Código Procesal Civil, se establece que las actas de
conciliación, de acuerdo a ley, son títulos ejecutivos; y, tal como lo
preveé el artículo 22 del Decreto Supremo 014-2008-JUS –
Reglamento de la Ley de Conciliación, dicha acta se ejecutará a
través del proceso único de ejecución;

SEXTO.- Asimismo el artículo 18º de la Ley de Conciliación

N°26872, modificado por el Decreto Legislativo N° 1070 publicado
en el Diario Oficial El Peruano el 28 de junio del 2008, señala que
“el acta con acuerdo conciliatorio constituye título de ejecución. Los
derechos, deberes y obligaciones ciertas, expresas y exigibles que
consten en dicha acta, son exigibles a través del proceso de
ejecución de resoluciones judiciales.”

SETIMO.- El artículo 690º del Código Procesal Civil en su primera

parte precisa: “Están legitimados para promover ejecución quien en el
título ejecutivo tiene reconocido un derecho en su favor; contra aquél
que en el mismo tiene la calidad de obligado y, en su caso el
constituyente de la garantía del bien afectado, en calidad de litis
consorte necesario(…)”; concordante con lo dispuesto por el inciso
primero del artículo 1219º del Código Sustantivo, que establece: “es
efecto de las obligaciones el autorizar al acreedor a emplear las
medidas legales, a fin de que el deudor procure aquello a que está
obligado”.

OCTAVO.- Asimismo, el tercer párrafo del artículo 690º -D,

incorporado por el Artículo Único del Decreto Legislativo N° 1069,
establece que la contradicción sólo podrá fundarse según la

2
naturaleza del título en: 1. Inexigibilidad o iliquidez de la obligación
contenida en el título; 2. Nulidad formal o falsedad del título; o,
cuando siendo éste un título valor emitido en forma incompleta,
hubiere sido completado en forma contraria a los acuerdos
adoptados, debiendo en este caso observarse la ley de la materia; 3.
La extinción de la obligación exigida.

NOVENO.- La parte ejecutante sustenta su demanda en el Acta de

Conciliación N° 006-2011 con Acuerdo Total de folios cuatro a
cinco, celebrada con la parte ejecutada OSCAR LUIS HUAMAN
MANDUJANO, donde acuerdan que el ejecutado debe cumplir con el
pago de una pensión de alimentos ascendente a la suma de
SEISCIENTOS Y 00/100 NUEVOS SOLES a favor de su menor hija
LUZ ANGELA HUAMAN MONTES, obligación que viene incumpliendo;

DECIMO: Que, se verifica que el Acta de Conciliación N° 006-2011,

con Acuerdo Total, obrante a folios cuatro a cinco, reúne los
requisitos exigidos por el artículo 16º y demás pertinentes de la Ley
de Conciliación N° 26872, asimismo reúne los requisitos exigidos por
el artículo 689º del Código Procesal Civil, por lo tanto, tiene mérito
ejecutivo.

DECIMO PRIMERO.- La parte ejecutada OSCAR LUIS HUAMAN

MANDUJANO formula contradicción contra la demanda mediante
escrito de folios cincuenta a cincuenta y uno, sustentándose en la
causal de inexigibilidad de la obligación contenida en el título;
argumentando que siempre ha cumplido con aportar la suma de
dinero acordada en el Acta de Conciliación, dinero que se lo entregaba
personalmente a la demandante, dado que vivían juntos, al haberse
conciliado luego de una discusión marital; señalando que la
demandante inicia este proceso por revanchismo ante una denuncia
que el ejecutado formuló contra la ejecutante por Violencia Familiar –
Maltrato Psicológico en agravio de su menor hija Luz Angela Huamán
Montes.

DÉCIMO SEGUNDO.- Que, del análisis de la contradicción

formulada por la referida ejecutada, se desprende que si bien la
parte ejecutada fundamenta su contradicción en la causal de
inexigibilidad de la obligación contenida en el título, manifestando
que siempre ha cumplido con la obligación; sin embargo, no cumple
con acreditar en autos el pago de la obligación contenida en el Acta
de Conciliación N° 006-2011; por lo que, la contradicción formulada
debe ser desestimada.

3
DÉCIMO TERCERO.- De esta forma la parte ejecutante ha
acreditado en el presente proceso la existencia de la obligación sub
litis, mas por el contrario, la parte ejecutada no ha demostrado
haber cumplido con la obligación, tal como se lo impone el artículo
1229º del Código Civil;

Por estas consideraciones y de acuerdo con las normas glosadas es

menester DECLARAR: INFUNDADA LA CONTRADICCIÓN
presentada mediante escrito de folios cincuenta a cincuenta y uno; en
consecuencia, SE ORDENA LLEVAR ADELANTE LA EJECUCIÓN
hasta que la parte ejecutada OSCAR LUIS HUAMAN MANDUJANO
cumpla con pagar a la ejecutante MILAGROS LUZ MONTES BLAS la
pensión alimenticia ascendente SEISCIENTOS CON 00/100
NUEVOS SOLES mensuales, conforme a lo acordado en el Acta de
Conciliación N°006-2001. Notifíquese.-