CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA VICTORIA

EXPEDIENTE : 1086-2011
MATERIA : INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS.
DEMANDANTE : FRANCISCO RAMICHE VALENCIA
DEMANDADO : JONNY PAUL GUERRERO SARANGO Y AUTOMOTRIZ
SUDAMERICANA COMPANY
SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO DIECISEIS

La Victoria, veintiséis de enero
Del Dos Mil catorce.-
VISTOS, resulta de autos que mediante escrito de
fojas treinta y ocho a cincuenta y subsanadas de fojas noventa y dos a noventa
y cuatro, don FRANCISCO RAMICHE VALENCIA interpone demanda de
Indemnización por daños y perjuicios, en la vía de proceso
SUMARISIMO contra JHONNY PAUL GUERRERO SARANGO Y
AUTOMOTRIZ SUDAMERICANA COMPANY, a efectos de que cumpla con
pagar en calidad de indemnización por daños y perjuicios la suma de
S/.150,000.00 (CIENTO CINCUENTA MIL NUEVOS SOLES) por concepto de
daño emergente la suma de $ 22,500.00 Dólares Americanos o al tipo de
cambio de hoy de S/.61,000.00 Nuevos Soles, daño económico la suma de
S/.5,000.00, lucro cesante la suma de S/.6,750.00 y daño moral ascendente a
la suma de S/.77,250.00. Funda su acción en lo siguiente:

Fundamentos de hecho de la demanda:

1. Indica que con fecha veintitrés de Julio del 2011, con el demandado celebro
un contrato preparatorio de compra venta o arrendamiento – venta de
vehiculo automotor del vehículo marca TOYOTA modelo HILUX año 2010 placa
de rodaje S/N sin póliza, motor 1KD514343434, chasis F2296XB1602429, color
plata, por el cual el demandante abonó mediante deposito bancario a nombre
de la empresa AUTOMOTRIZ SUDAMERICANA COMPANY S.A.C la suma
ascendente de US$ 22,500.00 VEINTIDOS MIL QUINIENTOS DOLARES
AMERICANOS que al tipo de cambio asciende a la suma de S/.61,000.00
SESENTA UN MIL NUEVOS SOLES que se llego a materializar ante el BANCO
CONTINENTAL, UBICADO EN EL DISTRITO DE SANTA ANITA el día 23 de Julio
del 2011 como se puede verificar mediante copia del VAUCHER obrante a fojas
ocho, donde se verifica una TRANSFERENCIA de CUENTA a CUENTA, realizada
por el Sr. PERCY WILDER TORRES HOYOS (primo del recurrente) quien
ostenta una CUENTA CORRIENTE en DOLARES N° 0011.025241-0200045077
ante la citada ENTIDAD FINANCIERA, quien hizo el deposito a la autorización
del recurrente asimismo da a conocer la cuenta corriente de la EMPRESA
AUTOMOTRIS SUDAMERICANA COMPANY S.A.C (Nº0011-01112-01-
0100036125) a la cual se hizo el deposito ; asimismo señala, que para
conseguir que el recurrente haga la entrega del dinero con astucia bien
maquinada y proyectada a estafar, ya que el contrato celebrado en su cláusula
primera, dice lo contrario en relación a como se produciría la entrega vehicular
el cual dicha cláusula refiere: que se hará entrega en un plazo de 35 días
útiles, contados a partir de la fecha de la firma del presente contrato, pero en
el caso de que el vehiculo solicitado fuese a pedido de importación, por la
demora de su respectivo acondicionamiento y revisiones que exigen los ceticos
y su traslado de puerto matarani a lima, entre otros aspectos Automotriz
Sudamericana S.A.C se faculta para tomarse un plazo mucho mayor para la
entrega del vehiculo que en algunos casos es de hasta 70 días útiles de la
firma del citado acto jurídico; asimismo en la cláusula segunda detalla que: el
comprador se compromete a suscribir, también, el contrato definitivo de
compra venta o arrendamiento venta, en el plazo que estipula la cláusula
procedente y en este acto entrega en calidad de garantía de cumplimiento del
presente contrato preparatorio al promitente vendedor la suma de S$
22,500.00 DOLARES AMERICANOS , sin nada mas que la firma puesta por
 ambas partes, único monto que será considerado en el contrato definitivo, el
cual recae en su falsedad porque el pago del dinero fue a través de una
transferencia de cuenta a cuenta bancaria y no hubo entrega dineraria liquida
en forma personal ya que se hizo mediante una entidad financiera; Asimismo
en la cláusula tercera se puede apreciar que el precio pactado estando vigente
en el presente contrato es de $ 22,500.00 DOLARES AMERICANOS o al tipo de
cambio de hoy s/.61,000.00 Nuevos Soles.
2. Asimismo, detalla que en la oportunidad indicada, la vendedora de
AUTOMOTRIZ SUDAMERICANA S.A.C, que se identifico bajo el nombre de
Giovanna castro, prometió al demandado que le haría entrega del vehiculo el
cual se realizaría entre el 26 o 27 de Julio del 2011, debido que se tenia que
hacer cierta documentación que debía recabarse antes de proceder con dicha
entrega. Lo extraño del caso, estriba que el recurrente a la firma del contrato
preparatorio como se estipula en la cláusula segunda NO EFECTUO NINGUN
ACTO EN CALIDAD DE GARANTIA del cumplimiento del presente contrato
preparatorio al promitente vendedor ya que fue en la misma fecha 23 de
JULIO del 2011 que se hizo el DEPOSITO DINERARIO DE $ 22,500.00
DOLARES AMERICANOS ANTE UNA SUCURSAL DEL BANCO DE CONTINENTAL.
3. Posteriormente, ante la falta de entrega del vehiculo el recurrente en
repetitivas veces a concurrido a las oficinas de la empresa exigiendo la entrega
del vehiculo siendo recibido por diferentes personas en diversos días desde el
mes de Julio, Agosto, Septiembre asimismo en la ultima visita, fue atendido
por el Demandado Jhonny Paúl Guerrero Sarango proporcionando al
recurrente una nueva fecha para la entrega del vehiculo para el día 14 de
septiembre del 2011 a las 3:00 p.m. como se puede apreciar en el recibo
anexado firmado por el demandado obrante a fojas sesenta y cuatro
manifestando como excusa que la demora se debe a que ellos antes las
autoridades aduaneras evaden impuestos y que los tramites correspondientes
para el desaduanaje demoran varios días, pero lo cierto es que el vehiculo
objeto del contrato celebrado entre las partes la vienen exhibiendo y
 ofreciendo para su venta en la misma empresa AUTOMOTRIZ SUDAMERICANO
COMPANY S.A.C
4. Asimismo, se aprecia en la cláusula décima de contrato que en el caso que el
comprador solicite la devolución del dinero por cualquier circunstancia, no
cumpla con los requisitos solicitados para el otorgamiento del crédito o
incumpla con los acuerdos mencionados o en el tiempo de vigencia y no
celebre el contrato definitivo de compra – venta o arrendamiento – venta,
incumpla con la suscripción del contrato definitivo siendo así una compra al
contado, o no cumpla con alguna de las obligaciones asumidas dentro de las
cláusulas primera, segunda y décima del presente contrato, el promitente
vendedor dará por resuelto de pleno derecho el presente compromiso de venta
quedando sin efecto el mismo, haciendo suyo el 25% de la suma que entrego
el promitente comprador, señalados en cláusula segunda o tercera de acuerdo
a la aplicación del ART. 1341 del Código Civil, por concepto de penalidad a
modo de indemnización por los daños y perjuicios ocasionados por el
compromiso incumplido y la venta definitiva frustrada, así como los pagos por
los gastos administrativos y otros en que se incurrieran para tramitar el crédito
solicitado según lo establece el ART.1429 segundo párrafo del código civil, en
este sentido, el promitente vendedor, se obliga a la devolución del saldo
restante en un plazo máximo de 90 días útiles de resuelto el contrato.
Lo que significa que hasta no podrían quedarse con la totalidad del dinero
entregado como pago del precio total el cual no es una garantía, por lo que se
quedarían con el 25% a pesar de que ni siquiera han llevado ningún tramite
para la finiquitación de la entrega del vehiculo del recurrente con la única
intención de quedarse con el 25% del dinero pagado por el precio total de la
transacción comercial sin ser una garantía, cuando realmente no existía ni
existe la voluntad de la entregar el vehiculo automotor al recurrente en las
fechas pactadas, asimismo detalla que fue llevado a la NOTARIA PUBLICA
ALFREDO ZAMBRANO RODRIGUEZ para la legalización de firmas existentes en
el contrato preparatorio extendiéndose una boleta de venta por servicios de
legalización de firmas obrante a fojas ochenta y uno.
 5. Finalmente el día 14 de septiembre del 2011 se hizo una constatación policial
por efectivos de la comisaría de Apolo en las instalaciones de la empresa
AUTOMOTRIZ SUDAMERICANA COMPANY S.A.C. con el objeto de verificar que
los demandados se niegan a entregar al recurrente el vehiculo automotor
materia de la transacción comercial, como efectivamente sucedió
manifestando el trabajador de dicha empresa don RAFAEL VELASQUEZ que el
SR. Gerente General JONNY PAUL GUERRERO SARANGO no se encontraba como
se puede apreciar mediante la copia certificada Nº 1482-2011-VII-
DIRTEPOL-L-DIVTER CENTRO-CA-CC anexada a fojas doce donde el
agente policial da cuenta sobre la NO ENTREGA DEL VEHICULO; expone como
fundamento jurídico los artículos II.T.P, VI. T.P. 1969º, 1989°, 1984° y 1985º
del Código Civil y los artículos 1 T.P. 424º, 425°, 475° del Código Procesal
Civil.

TRÁMITE
1. Presentada, subsanada y admitida la demanda mediante resolución tres de fecha
diez de Octubre del Dos Mil Once, se corre traslado a la parte demandada como
es de verse en el cargo de notificación de fojas noventa y siete a noventa a
ciento uno.
2. A falta de contestación por parte del emplazado, el Juzgado, por resolución
número cuatro de fecha siete de noviembre de dos mil once, se declara su
rebeldía y se declara Saneado el proceso.
3. Posteriormente, se fijan los puntos controvertidos, admitidos los medios
probatorios mediante resolución número siete, los cuales son: Primero:
determinar la existencia del daño sufrido por el demandante; Segundo:
determinar la conducta antijurídica de los demandados; Tercero: determinar si
resulta procedente el pago por parte de los demandados a favor del demandante
el pago de la indemnización por daños y perjuicios y; Cuarto: determinar si el
demandante por la transacción comercial efectuó el deposito bancario a nombre
de la empresa Automotriz Sudamericana Company S.A.C la existencia de la
indemnización por daños y perjuicios.
4. Además en audiencia de pruebas, se solicita que se incorpore como medio
probatorio de oficio: el informe de la Cuadragésima Fiscalía Provincial Penal de
Lima sobre el delito de estafa seguida contra los demandados, no habiendo mas
medios probatorios que actuar, el estado del proceso es el de expedir sentencia:

CONSIDERANDO
PRIMERO: Que dentro de la tutela jurisdiccional, toda persona tiene derecho
de recurrir al órgano jurisdiccional para ejercer las acciones o contradicciones
que crea conveniente para la protección de sus derechos; es decir, una
concepción garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho
de acción frente al poder-deber de la jurisdicción; tutela que no resulta
vulnerada al rechazarse una pretensión, pues no es un derecho incondicional a
la prestación jurisdiccional, sino que requiere del cumplimiento de ciertos
requisitos previos e indispensables a través de las vías procesales legalmente
establecidas, lo que tampoco podría calificarse como indefensión, cuando el
recurrente ha tenido a disposición todas las herramientas jurídicas e instancias
para hacer valer su derecho; consecuentemente se entiende como un derecho
limitado en virtud de la concurrencia de otro derecho o libertad
constitucionalmente protegido, que suponga incompatibilidad con el mismo, lo
que en síntesis constituye el debido proceso.
SEGUNDO: Que, mediante este debido proceso, se garantiza a las partes el
derecho a la prueba que les asiste, cuya carga de probar recaerá en la parte
que sustenta los hechos que configuren su pretensión o en quien los
contradice alegando hechos nuevos, como los cita el artículo 196º del Código
Procesal Civil, estando para ello los medios probatorios, que, conforme a lo
establecido en el artículo 188º del Código Adjetivo, tienen como finalidad que
el magistrado tenga la certeza sobre la existencia o inexistencia de hechos que
se encuentren debidamente acreditados y que ello sea plasmado en sus
decisiones, sin perjuicio de que en la resolución que contenga la sentencia,
solo se expresen las valoraciones esenciales y determinantes;
TERCERO: Que, del escrito de la demanda y subsanación se desprende que el
actor pretende con la presente acción que la demandada empresa
AUTOMOTRIZ SUDAMERICANA COMPANY Y SU GERENTE GENERAL
JHONNY PAUL GUERRERO SARANGO., Que, le pague la suma de
(S/.150,000.00) CIENTO CINCUENTA MIL NUEVOS SOLES por concepto de
Indemnización por Daños y Perjuicios, por la pérdida del acto jurídico
contractual de fecha 23 de Julio del 2011; que comprende: el Daño
Emergente, por la pérdida patrimonial, en la suma de US$ 22,500.00 Dólares
Americanos o al tipo de cambio de hoy de S/.61,000.00 Nuevos Soles ; Daño
Económico la suma de (S/.5.000.00) Cinco Mil Nuevos Soles en cuanto a los
producidos por llevar un proceso judicial en Lima residiendo en Piura gastos de
pasajes, hospedaje y alimentación; por Lucro Cesante la suma de
(S/.6,750.00) Seis mil setecientos cincuenta Nuevos por los negocios con
terceros que han quedado frustrados; y por ultimo, Daño Moral, por el
sufrimiento de la víctima del menoscabo de su derecho, en un dolor o
alteración emocional, estimada en la suma de (S/.77,250.00) Setenta y Siete
Mil Doscientos Cincuenta Nuevos Soles; asimismo, solicita el pago de los
intereses legales y las costas y costos del proceso.
CUARTO: Que, al respecto los contratos son obligatorios en cuanto se hayan
expresado en ellos y deben ejecutarse según las reglas de la buena fe y
común intensión de las partes, conforme fluye de lo dispuesto en los artículos
1361° y 1362º del Código Civil; a que, por ello, el efecto de toda obligación
es el cumplimiento de la prestación convenida, y este cumplimiento debe
hacerse, desde luego, por el deudor o por quien le suceda; al respecto, el
jurista Fernando De Trazegnies precisa que: “El contrato crea
convencionalmente una obligación, pero la responsabilidad contractual no se
funda en la convención o contrato sino en la ley, al igual que en el caso de la
responsabilidad extracontractual, la responsabilidad contractual nace cuando
se produce el daño: la obligación de reparar no es la materia del contrato, sino
únicamente la prestación pactada, y sólo cuando tal incumplimiento provoca
daños es que la ley hace nacer la obligación del causante de los daños (debido
a su incumplimiento o a su mora) de pagar una indemnización (no pactada) a
la parte damnificada” (De Trazegnies, Femando. “La Responsabilidad
Extracontractual”, Tomo II, PUCP, Lima, 1995. Pág. 459);
QUINTO: Que, debe tenerse en cuenta lo que dispone el artículo 1551º del
Código Civil, “El vendedor debe entregar los documentos y títulos relativos a la
propiedad o al uso del bien vendido, salvo pacto distinto”; es decir es una
obligación legal la entrega de la documentación del vehículo por cuanto es
indispensable para que el bien mueble pueda ser pasible de inscripción de la
transferencia de la propiedad en el registro vehicular y consecuentemente
pueda circular normalmente; acciones que no se han visto reflejadas en el
accionar del demandado en su calidad de vendedor.
SEXTO: Que, si bien conforme lo dispone el artículo 1428º del Código Civil, En
los contratos con prestaciones recíprocas, cuando una de las partes falta al
cumplimiento de su pretensión, la otra parte puede solicitar el cumplimiento o
la resolución de contrato, en uno y otro caso la indemnización de daños y
perjuicios; es decir la responsabilidad civil supone un conflicto entre dos o mas
personas en la que una de ellas se encuentra en la obligación de reparar a
otra, siendo la reparación exigible por la vía jurisdiccional; también lo es el
caso debe existir una relación entre la victima y el daño causado a efectos que
sea paliado económicamente por quien la haya causado, ello rige tanto para
los casos de responsabilidad contractual y la responsabilidad extracontractual;
lo que al demandante al no recibir el vehiculo materia de litis le ha generado
una serie de problemas tanto económicos como moral.
SEPTIMO: Que se acredita que el demandante ha efectuado la transacción
comercial efectiva de deposito bancario a nombre de la empresa AUTOMOTRIZ
SUDAMERICANA COMPANY SAC, mediante traspaso de cuenta a cuenta en
julio del 2011 por la suma de $22,500 Dólares Americanos mediante vaucher
bancario y contrato preparatorio obrante de fojas ocho y sesenta.
OCTAVO: Que a la suspensión del contrato preparativo en su cláusula tercera
se pacto como precio vehiculo la suma de $22,500 dólares americanos monto
que es transferido en su integridad con fecha 27 de julio del 2011 y ante la no
 entrega física del vehiculo materia de transacción, según la constatación
policial de fojas doce, deriva esta en una denuncia penal presentada con
fecha 12 de septiembre del 2012, lo que acredita que pese al requerimiento de
entrega del vehiculo al no recibir dicho vehiculo materia de litis se evidencia el
daño económico y moral. Que al no poder hacer uso del vehiculo es evidente
el perjuicio de esta parte, tanto mas si ha cancelado el integro del precio del
vehiculo.
NOVENO: Que el Art.1362del código civil señala que los contratos deben
negociarse , celebrarse y ejecutarse según las reglas de la buena fe y común
interés de la partes.Teniendo encuenta la norma citada no resulta acorde que
una vez efectúa la transferencia del total del precio de vehiculo materia de
venta, no le sea entregado el vehiculo; máxime la presunción legal relativa
sobre la verdad de los hechos invocados en la demanda; del Art.461 del C.P.C
por lo que debe amparase en parte la demanda invocado.
DECIMO: En cuanto al daño moral siendo este de carácter subjetivo y por la
situación de incertidumbre que vivió el recurrente y la sensación de sentirse
defraudado que demostrado tal perjuicio.Por todas estas consideraciones y
estando a lo previsto en los artículos 1219 inciso 1),1244 y 1245 Código Civil y
artículos 279 y 461 del código procesal civil , el Segundo Juzgado de Paz
Letrado de La Victoria, administrando justicia a nombre de la Nación, resuelve.
FALLA:
Declarar FUNDADA la demanda de fojas
treinta y ocho a cincuenta y subsanadas de fojas noventa y dos a noventa y cuatro
interpuesto por FRANCISCO RAMICHE VALENCIA contra JONNY PAUL GUERRERO
SARANGO Y AUTOMOTRIZ SUDAMERICANA COMPANY S.A.C . por Indemnización
por daños y perjuicios;y ordeno que se le pague la suma total de ciento dos mil
setecientos cincuenta nuevos soles por todo concepto de daños y perjuicios;
mas intereses legales, desde la fecha en que se cometió el daño, con costos y costas
del proceso Notifiquese.-