Tribunal de contrataciones con el
Configuración de la infracción
-Determinar el debido procedimiento
Resolución N 0756-2019
-incumplimiento injustificado de
obligaciones
n Fundamentación: Este procedimiento
-Los motivos de la resolución administrativo sancionador ha sido
iniciado para determinar la supuesta
responsabilidad
Norma Aplicable “contrato perfeccionado”
-Resolver el contrato perfeccionado con la
orden de compra.
-Se produjo e l 29 de octubre 2016 por lo que el
análisis de la configuración de la infracción e
imposición de la infracción que pudiera
corresponder al contratista resulta aplicable de
la norma de conformidad contemplado en el
numeral 5 del artículo 248 del TUO de la ley
del procedimiento administrativo general
aprobado mediante decreto supremo N 004-
2019-JUS en adelante el TUO de la LPAG.
NATURALEZA DE LA INFRACCION
-La infracción que se imputa al contratista se encuentra
tipificada en el literal e) del numeral 50.1 del artículo 50 de
la ley el cual dispone que: “el tribunal de contrataciones con
el estado sanciona a los proveedores, participantes, postores
y/o contratistas (…)cuando incurran en las siguientes
infracciones:
e) Ocasionar que la entidad resuelva el contrato siempre que
dicha resolución haya quedado consentida o firme en vía
conciliatoria o arbitral.
estado
Procedimiento sancionador
administrativo
Antecedentes
del contratista
-Osce convocación licita publica, implementación de
computadoras, portátiles (proceso de selección)
-Dicha contratación se realizó durante la vigencia de
la ley de contrataciones con el estado, ley N 30225
-20 de junio de 2017 el tribunal puso en
conocimiento al contratista habría incurrido en
causal de infracción al haber ocasionado que se
resuelva el contrato perfeccionado en la orden de
compra.
-Con decreto del 13 de noviembre de 2018 se
dispuso iniciar procedimiento administrativo
sancionador en contra del contratista por su
supuesta responsabilidad de ocasionar resolución
contractual, siempre que esta haya quedado
sometida a firme envía conciliatoria o arbitral,
perfeccionada mediante orden de compra;
infracción tipificada en el literal e) del numeral 50.1
del artículo 50, de la ley N 30225 norma vigente al
momento de la resolución del vínculo contractual
otorgándole 10 días hábiles para que formule sus
descargos. Los descargos del contratista:
-El 21 de diciembre de 2016 comunico a la entidad
que por motivo de fuerza mayor se encontraba
imposibilitada de cumplir con la orden de compra (El
fiscal provincial de la segunda fiscalía supranacional
corporativa especializada contra el lavado de activos
y perdida de dominio, ordeno
Grupo z&z inversiones
sac
-El 29 de octubre de 2016 se
comunicó al contratista, la decisión
de resolver el contrato por la
situación de incumplimiento que no
puede ser revertida.
-El 27 de setiembre de 2017 ante el
tribunal, la entidad comunico que el
contratista no sometió a
conciliación o arbitraje la resolución
del contrato.
Abrir investigación preliminar en su contra, lo cual
trajo como consecuencia que sus cuentas
bancarias fueran bloqueadas en su totalidad).
Además agrego que el procedimiento de
resolución del contrato, según lo dispuesto en el
artículo 169 del reglamento-constituye un derecho
de los administrados que no puede ser mermado
sin que medie una actuación que demuestre de
manera irrefutable la irreversibilidad del
incumplimiento, es decir que el mismo se haya
tornado jurídica o físicamente imposible
-Afirma que los bloqueos a sus cuentas y la
suspensión-producto son hechos de fuerza mayor
que constituyen un eximente de responsabilidad
en virtud del cual no se configuraría el
incumplimiento injustificado necesario para la
resolución del vínculo contractual.
El artículo 1315 del código civil señala que el caso
fortuito o fuerza mayor no imputable consiste en
un evento extraordinario, imprevisible que impide
la ejecución de la obligación o determina su
cumplimiento parcial, tardío o defectuoso
(eximente de responsabilidad.)
 Debe verificarse que dicha decisión haya quedado consentida o firme en vía
conciliatoria o arbitral, ya sea, por no haberse instado a la conciliación o
arbitraje, haberlo hecho extemporáneamente o aun cuando se hubiese llevado
NATURALEZA DE LA INFRACCION a dichos mecanismos de solución de controversias, se haya confirmado la
decisión de la entidad de resolver el contrato
-La infracción que se imputa al contratista se encuentra
tipificada en el literal e) del numeral 50.1 del artículo 50 de
la ley el cual dispone que: “el tribunal de contrataciones con
el estado sanciona a los proveedores, participantes, postores
y/o contratistas (…)cuando incurran en las siguientes
infracciones: pronunciamiento

e) Ocasionar que la entidad resuelva el contrato siempre que

dicha resolución haya quedado consentida o firme en vía
conciliatoria o arbitral.

El colegiado requiere necesariamente de la concurrencia de

dos requisitos para su configuración, esto es:

Debe acreditarse que el contrato de orden de compra u orden de servicio,

fuente de obligaciones haya sido resuelto por causal atribuible al contratista de
conformidad con la ley y el reglamento vigente en su oportunidad

Consentimiento de la resolución contractual

-El tipo infractor resuelve el contrato se debe verificar

primero la decisión de resolver el contrato ha quedado
consentida por no haberse iniciado los procedimientos de
solución de controversias
-Debe precisarse que el presente procedimiento no tiene
por objeto emitir pronunciamiento sobre las circunstancias
que podría ver oportunidad haber generado el
incumplimiento contractual, sino sobre si la resolución del
contrato ha quedado consentida o firme
GRADUACION DE LA SANCION: Inhabilitación temporal no menor de tres meses ni mayor de 36
meses, el incumplimiento de las obligaciones (…) por parte del contratista, afecto a la entidad
contratante(no satisfacción las necesidades, tanto la ley 30225 y el decreto legislativo N 1444 el tipo
infractor no ha variado, no resulta aplicable el principio de retroactividad benigna, el proveedor
asume un compromiso contractual frente a la entidad, de la documentación obrante en actos no es
posible determinar si hubo intencionalidad o no por parte del contratista, en la comisión de la
infracción atribuida
Se resuelve: Sancionar a la empresa Grupo Z&Z INVERSIONES SAC

CRITICA: FALTA DE MONITOREO E INVESTIGACION AQUELLAS EMPRESAS QUE CONCURSAN PARA GANAR LA BUENA PRO AL ESTADO

CONCLUSIONES: CONOCE A LA ENTIDAD COMO A TI MISMO Y NUNCA ERRARAS ANTE EL PRIMER POSTOR

RECOMENDACIONES: ESTRUCTURA PIRAMIDAL DE SEGURIDAD EN LAS CONTRATACIONES, SE PRESUME EN ESTA TAREA NADA PARECIDO

CREAR UN CODIGO PROPIO DONDE ESTEN CONCEPTUALIZADOS LAS RELACIONES ENTRE EMPRESAS Y ESTADO

ASI COMO TENEMOS UN CODIGO CIVIL O PENAL, FACILITARIA LAS CONTRATACIONES Y EL COMERCIO

LAS INHABILITACIONES DEBERIAN SER POR AÑO Y NUNCA ESPECIFICAR MESES, LAS DEBIL DE LAS INFRACCIONES

UN AÑO

SIEMPRE SE DEBE GRADUAR POR PERDIDA ECONOMICA AL ESTADO, EN TODAS SUS LEYES Y TOMAR COMO TOPE

POR RECAUDACION DE LA EMPRESA LO RECAUDADO POR AÑO EXPRESADO EN UIT.