CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

2°JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA VICTORIA

EXPEDIENTE : 01321-2013-0-1814-JP-CI-02
MATERIA : INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS
ESPECIALISTA : BURGA DEL AGUILA ALEJANDRO
DEMANDADO : SANTOS INGA RENE DAVID
DEMANDANTE : GOMEZ SANTOS MANUEL GUSTAVO

SENTENCIA

RESOLUCION NÚMERO DOCE

La Victoria, veintiocho de agosto
Del dos mil catorce.-

PARTE EXPOSITIVA

VISTOS: PRIMERO: Resulta de autos que, por escrito de fojas

dieciocho a veinticinco, don MANUEL GUSTAVO GOMEZ SANTOS
interpone demanda de Indemnización por Daños y Perjuicios contra
RENE DAVID SANTOS INGA, a fin que se le indemnice con la suma
TREINTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES. Ampara su demanda
en los fundamentos de hecho y derecho que expone. SEGUNDO:
Admitida la demanda mediante resolución número de fojas 52 a 53,
se corrió traslado a la parte demandada. Mediante escrito de fojas
sesenta y ocho a setenta y cinco presentado por la parte
demandada, se tiene por absuelta la demanda y se fija fecha para
audiencia: mediante resolución número seis se rechaza la excepción
de incompetencia y la nulidad formuladas por la parte demandada.
Mediante acta de folios ciento veinte a ciento veintiuno se lleva a
cabo la audiencia única declarándose saneado el proceso y la
existencia de una relación jurídico procesal válida; asimismo, se
fijaron los puntos controvertidos y se admitieron y actuaron los
medios probatorios. Asimismo, una vez actuados todos los medios
probatorios, la causa ha quedado expedita para sentenciar:-----------

PARTE CONSIDERATIVA

PRIMERO.- Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional

efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos e intereses con
sujeción a un debido proceso, tal como lo señala el artículo I del
Título Preliminar del Código Procesal Civil; asimismo, la finalidad
concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar
incertidumbres con relevancia jurídica, haciendo efectivos los
derechos sustanciales, cuya finalidad abstracta es lograr la paz
social en justicia. SEGUNDO.- Los medios probatorios tiene por
objeto acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el juez, respecto a los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones, correspondiendo la carga de la prueba
a quien alega hechos que configuran su pretensión, o a quien los
contradice alegando hechos nuevos, los mismos que serán
valorados por el juez de manera conjunta y razonada conforme los
disponen los artículos 188º, 196º y 197º del Código Procesal Civil.
TERCERO.- Que, la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradicen
alegando nuevos hechos, y todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación
razonada, sin embargo en la resolución solo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión.
CUARTO.- Que en el presente caso, el demandante interpone
demanda de Indemnización de daños y perjuicios a efectos de que el
demandado le indemnice con la suma de TREINTA MIL NUEVOS
SOLES, señalando como daños sufridos el daño emergente y lucro
cesante. QUINTO.- Los puntos controvertidos del proceso fijados en
autos consisten en: Determinar si el demandado se encuentra
obligado a pagar a la parte demandante el monto indemnizatorio de
TREINTA MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES, por daños y perjuicios.
SEXTO.- Que la parte demandada al contestar la demanda, acepta
la existencia del Acuerdo y/o Compromiso Mutuo celebrado con el
demandante; asimismo, reconoce la existencia de la deuda,
manifestando que no cumplió con el pago acordado por motivos de
que tuvo que cancelar la deuda que tenía pendiente el demandante
con HIPERMERCADOS TOTTUS ascendente a S/15,740.74: así
como, con la suma de US$1,168.00 por el precio de 146 jabas que
el demandante debía devolver al referido hipermercado, señalando
además el demandado, que no estaban obligados al cumplimiento
de las cuotas objeto de la demanda, en virtud de que el demandante
no cumplió con su obligación recíproca. SETIMO: Que, respecto a lo
señalado por la parte demandada, se encuentra acreditado con su
propio dicho, el incumplimiento de la obligación de la cuota
señalada en la demanda ascendente a S/15,000.00 Nuevos Soles,
no resultado válido lo referido por el demandado respecto a que
incumplió con el pago de dicha cuota por motivos de que tubo que
pagar las deudas de la parte demandante con HIPERMERCADOS
TOTTUS, toda vez que, del documento “Acuerdo y/o Compromiso
Mutuo, en ningún extremo señala que el demandante tenía que
cumplir con el pago de las deudas con Hipermercados Tottus las
cuales asumió el demandado, respecto a lo cual el demandado
deberá hacer valer su derecho en el proceso correspondiente y no en
el presente proceso. OCTAVO: Que, al respecto los contratos son
obligatorios en cuanto se hayan expresado en ellos y deben
ejecutarse según las reglas de la buena fe y común intención de las
partes, conforme fluye de lo dispuesto en los artículos 1361° y
1362º del Código Civil; a que, por ello, el efecto de toda obligación es
el cumplimiento de la prestación convenida, y este cumplimiento
debe hacerse, desde luego, por el deudor o por quien le suceda; al
respecto, el jurista Fernando De Trazegnies precisa que: “El
contrato crea convencionalmente una obligación, pero la
responsabilidad contractual no se funda en la convención o
contrato sino en la ley, al igual que en el caso de la
responsabilidad extracontractual, la responsabilidad contractual
nace cuando se produce el daño: la obligación de reparar no es
la materia del contrato, sino únicamente la prestación pactada,
y sólo cuando tal incumplimiento provoca daños es que la ley
hace nacer la obligación del causante de los daños (debido a su
incumplimiento o a su mora) de pagar una indemnización (no
pactada) a la parte damnificada” (De Trazegnies, Femando. “La
Responsabilidad Extracontractual”, Tomo II, PUCP, Lima, 1995.
Pág. 459); NOVENO: Que, si bien conforme lo dispone el artículo
1428º del Código Civil, En los contratos con prestaciones
recíprocas, cuando una de las partes falta al cumplimiento de su
pretensión, la otra parte puede solicitar el cumplimiento o la
resolución de contrato, en uno y otro caso la indemnización de
daños y perjuicios; es decir la responsabilidad civil supone un
conflicto entre dos o mas personas en la que una de ellas se
encuentra en la obligación de reparar a otra, siendo la reparación
exigible por la vía jurisdiccional; también lo es el caso debe existir
una relación entre la victima y el daño causado a efectos que sea
paliado económicamente por quien la haya causado, ello rige tanto
para los casos de responsabilidad contractual y la responsabilidad
extracontractual; DECIMO: Asimismo, el numeral 1985º del Código
Sustantivo glosado prevé que, la indemnización comprende las
consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora del
daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño
moral, debiendo existir una relación de causalidad adecuada entre
el hecho y el daño producido; DECIMO PRIMERO: Que, para que
exista responsabilidad civil se requiere la concurrencia de tres
requisitos: i) La antijuridicidad del hecho imputado, es decir, la
ilicitud del hecho dañoso o la violación de la regla genérica que
impone el deber de actual de tal manera que no se cause daño
emergente, el lucro cesante y el daño moral; ii) La relación de
causalidad entre el hecho y el daño, es decir, debe existir una
relación de causalidad adecuada que permita atribuir el resultado;
y, iii) Los factores de atribución que pueden ser subjetivos como el
dolo y la culpa u objetivos como es el caso de la responsabilidad
objetiva; DECIMO SEGUNDO: Que, en el presente caso, estando
incumplimiento de la obligación, se acredita que la existencia de
daño, resultando incuestionable la relación de causa - efecto entre
el hecho de incumplimiento de obligación y el daño producido (como
por ejemplo la mora que devenga interés legal); DECIMO
TERCERO: Que respecto a la verificación del factor de atribución,
conforme a lo glosado en los considerandos precedentes, se debe
aplicar lo estipulado por el artículo 1329° del Código Civil que
señala “Se presume que la inejecución de la obligación, o su
cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, obedece a culpa leve
del deudor.”; por lo que, se le atribuirá al deudor la culpa leve,
toda vez que, la parte actora no ha acreditado con medio probatorio
alguno que tal conducta dañosa haya sido por dolo. DECIMO
CUARTO: Que el artículo 1321° del Código Procesal Civil señala
que: “Queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios
quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o
culpa leve. El resarcimiento por la inejecución de la obligación o
por su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, comprende tanto
el daño emergente como el lucro cesante, en cuanto sean
consecuencia inmediata y directa de tal inejecución. Si la
inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de la
obligación, obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita
al daño que podía preverse al tiempo en que ella fue contraída.”;
por lo que, para el presente caso se determina que la parte
demandada debe estar sujeto a la indemnización de daños y
perjuicios por tener culpa leve. DECIMO QUINTO: Que, en el
presente caso, tenerse presente la siguiente jurisprudencia:
Cas.N°1278-2003 Tacna, publicada el 31-03-2004. “Que el
artículo 1321° del Código Civil faculta al juzgador a determinar
la inejecución imputable y el monto indemnizatorio
proveniente de los daños y prejuicios, fijando el quamtum con
criterio subjetivo y equitativamente procurando que la
reparación reclamada comprenda en lo posible la suma
necesaria a fin de colocar al demandante en la misma situación
jurídica en que se encontraría si la obligación hubiese sido
cumplida; en el caso de autos, el demandado ha cumplido con
pagar tardíamente la suma del capital, de lo que se colige que la
responsabilidad del recurrente no se encuentra enmarcada dentro
de los supuestos a que se contrae el artículo 1321° del Código Civil,
pues esta norma establece que queda sujeto al pago de una
indemnización por daños y perjuicios quien no ejecuta sus
obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve, (…)”.
DECIMO SETIMO: Que, estando a lo antes expuesto, con la
facultad conferida por el artículo 1321° del Código Civil, la
magistrada suscrita procede a determinar y graduar el monto
indemnizatorio de los daños, por lucro cesante, teniendo presente lo
señalado por el demandante en su escrito de demanda y
subsanación, respecto a lo dejado de percibir por el incumplimiento
del pago de la deuda y al haberse afectado su actividad de
producción del demandante se le asigna el monto de quince mil
nuevos soles; y por concepto de daño emergente por las pérdidas
sufridas por el demandante al no poder contar con el dinero dejado
de percibir para afrontar sus obligaciones ya contraídas y otros
gastos asumidos por el demandante, según refiere el mismo, se
procede a fijar la suma de Trece mil Nuevos Soles por concepto de
daño emergente, haciendo un total de la suma de Veintiocho Mil
Nuevos Soles la suma del monto indemnizatorio.
PARTE RESOLUTIVA

Por estas consideraciones y de conformidad con las normas glosadas,

la Señora Juez del Segundo Juzgado de Paz Letrado de La Victoria,
de conformidad con las normas legales y procesales glosadas,
impartiendo justicia a nombre de la Nación:------------------------------

FALLO: Declarando FUNDADA EN PARTE la demanda de

Indemnización de daños y perjuicios de fojas cuarenta y uno a
cuarenta y tres, interpuesta por don MANUEL GUSTAVO GOMEZ
SANTOS; en consecuencia se ordena que el demandado RENE
DAVID SANTOS INGA indemnice a la parte demandante con la
suma de VEINTIOCHO MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES por
daños y perjuicios, con costas y costos. NOTIFÍCANDOSE.------------