IT-7-SGA-08-R011 REV 4 / VIG 08-07-09

"2017, Centenario de las Constituciones"

111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 III 11111111111111111111111111111111111111111111111111111 H

SG01 160002201600037482
PODER JUDICIAL DEL BAJAS
ESTADO DE NUEVO LEÓN SE DICTA SENTENCIA
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA 0003
Inconformidad número 2/2016.
Recurso de inconformidad planteado por
Expediente administrativo número 9/2014.
Iniciado por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Estado.
Contra ,
Ponente: Magistrado José Guadalupe Treviño Salinas.
Monterrey, Nuevo León. Resolución del Pleno del Tribunal
Superior de Justicia del Estado, dictada en la sesión ordinaria
correspondiente al día trece de noviembre de dos mil diecisiete.

VISTO para resolver la inconformidad regis1ad con el número

212016, deducida del expediente administrativd'9úme8 1"91201 4, iniciado
de oficio por el Pleno del Consejo de la 'Judicatura del Estado, contra
ra, por su desempeomo a
. Asunto que se conoce en
este tribunal, a virtud del recurso d' 1nconformidad interpuesto por la
citada servidora públicafcontr)S la sentencia de fecha treinta de
septiembre de dos mil catoiç pronunciada por el Pleno del Consejo de
la Judicatura deÇstady;

A
RESULTANDO:

I1WIERO: Resolución impugnada. En fecha treinta de

4P 1

septiembre de dos mil catorce, el Pleno del Consejo de la Judicatura del

Etado, resolvió en definitiva el expediente administrativo al rubro
anotado, cuya determinación esencialmente declaró fundados los hechos
denunciados por la licenciada , entonces

, declarando la existencia de responsabilidad

administrativa de , por su desempeño como
adscrita a dicha área administrativa, por lo cual le impuso sanciones
disciplinarias y administrativas consistentes en un apercibimiento público
y, al tratarse de un caso grave, la suspensión de su cargo por el término
de ocho días sin goce de sueldo.

SEGUNDO: Interposición del recurso de inconformidad y

remisión del expediente respectivo a la Secretaría de este tribunal
para su substanciación. Inconforme con tal resolución, la servidora
1
 n

pública de referencia interpuso en su contra recurso de inconformidad, el

cual se admitió a trámite por el Consejo de la Judicatura del Estado,
mediante auto del veintidós de enero de 2016 dos mil dieciséis. En tal
proveído; además, se ordenó la remisión del original del expediente
administrativo respectivo, con sus anexos, a la Secretaría General de
Acuerdos de este tribunal, para la substanciación del referido medio de
impugnación.

TERCERO: Tramitación del recurso de inconformidad.

Recibido el expediente original en la Secretaría General de Acuerdos del
Tribunal Superior de Justicia del Estado, mediante proveído del
veintinueve de enero de dos mil dieciséis, el Presidente de este órgano
colegiado hizo constar la interposición del medio de impugnación en
comento y, asimismo, ordenó que éste se quedara en estado de
sentencia, la cual ha llegado el momento de pronunciar conforme a
derecho, y;

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Legislación aplicable. Debido a que las conductas

imputadas a la denunciada tuvieron lugar en el mes
de noviembre de dos mil trece; es por lo que, deberá tomarse como base
la Ley de Responsabilidad de Servidores Públicos del Estado y
Municipios de Nuevo León, posterior a las reformas publicadas en el
Periódico Oficial del Estado el veintinueve de junio de dos mil trece.

Del mismo modo, de existir defecto en la regulación de cuestiones

de índole netamente procedimental en la Ley de Responsabilidad de
Servidores Públicos del Estado y Municipios de Nuevo León, se deberá
acudir, en forma supletoria, al Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Nuevo León, posterior a las reformas publicadas en el
Periódico Oficial del Estado el día veintiocho de diciembre de dos mil
doce; ello al haberse determinado así en el propio considerando primero
de la resolución combatida.

SEGUNDO: Competencia. El Pleno del Tribunal Superior de

Justicia del Estado es competente para conocer y resolver el recurso de
inconformidad que nos ocupa, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos
96 fracción XIV de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano
2
1,
IT-7-SGA-06-R011 RE y 4 / VIO 08-07-09

"2017, Centenario de las Constituciones"

IIDII 110110 IIfl OIt VM IDO IV IV 1101 DII DIO II!I DV IH IIO IV Ilfi 011111111V IDI Di lii
SGOI 160002201600037482
PODER JUDICIAL DEL BAJAS
ESTADO DE NUEVO LEÓN SE DICTA SENTENCIA
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA de Nuevo León y 18 fracción VI de la Ley Orgánica del Poder Judicial del
Estado de Nuevo León, 28 del Reglamento Interior del Tribunal Superior
de Justicia del Estado; ello, en virtud de que el fallo impugnado emerge
de un procedimiento disciplinario competencia del Consejo de la
Judicatura del Estado, donde se impuso una sanción al servidor público
denunciado.

TERCERO: Naturaleza jurídica del recurso de inconformidad.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 18 fracción VI de la Ley Orgánica
del Poder Judicial del Estado de Nuevo León, el recurso de
inconformidad tiene por objeto que el Pleno del Tribunal Superior de
A
Justicia del Estado confirme, revoque o modifique - las sanciones
impuestas por el Consejo de la Judicatura d Estádt.

fl\
CUARTO: Expresión de aúravios. La servidora pública
4.
sancionada, formuló como ¿'gravio de su intención los que a
continuación se reproducefi?
t
"Primero: Me c 2,s laIp9ravio la resolución dictada en fecha 30 treinta de
septiembeel 20N4 dos mil catorce, toda vez que su contenido trastoca
mi integridádhonorabilidad y respeto sobre mi persona y del cargo que
me<fue conférido por la sociedad, por conducto del Concejo, al cual
comparezco; inconformándome de la resolución, razonamiento,
deducción y presunciones que se tomaron como base, para dar por
hecho la responsabilidad de los hechos y conductas que se imputan
t 'ieÁtro de la mencionada resolución y que se tomaron en cuenta para
resolver en definitiva el procedimiento en que se siguió en contra de la
suscrita.
Segundo: Me causa agravio el resolutivo TERCERO, esto en virtud de
que los hechos que se me imputan no son responsabilidad de la
suscrita, máxime que la Ley de Responsabilidades de los Servidores
Públicos del Estado y Municipios de Nuevo León no establece que por la
falta de entrega de actas sea aplicable la suspensión del cargo por
tiempo determinado sin el goce de sueldo, ya que existen los elementos
suficientes que implican responsabilidad administrativa a cargo de otras
personas, en este caso, los es respecto del encargado del envío de
actas por medio del sistema, dado que a la suscrita no le correspondía
dicho trámite, siento esta la razón por la que resultó lesivo a los intereses
de la. administración, y que por tanto se puede tener por fuente
generador de la acta levantada contra la suscrita, sin que en dicha acta
de hiciera constar de quien es responsabilidad del envío de dichas actas,
y por lo que se deriva la participación de varias personas en los hechos
que se me imputan, es así, que esta Autoridad termina por resolver el
fondo del asunto radicando, de forma por demás parcial y no apegada a
derecho.
Ahora bien, es de considerar que cualquier medio de comunicación que
las partes o juzgados soliciten, se realizan por conducto de la Unidad de
Medios de Comunicación del Poder Judicial del Estado, siendo una
3
 4

responsabilidad compartida las diligencias a realizarse por cada uno de

los actuarios, ya que el personal encargado de la
, es quien a través del sistema realiza instructivos y
demás documentos necesarios para llevar a cabo las diligencias
ordenadas y al término de la generación y reunión de los documentos,
vía sistema y con base a los domicilios señalados por el personal del
juzgado solicitante, se determina en forma aleatoria la carga de trabajo a
cada uno de los actuarios y en virtud de que la carga de trabajo asignada
a la suscrita y a cada uno de mis compañeros, resulta en ocasiones
imposible cumplir con los términos establecidos para la entrega de las
actas correspondientes a cada diligencia, sin que con ello se pretenda
justificar la falta de entrega, más si tardanza o entrega extemporánea de
las mismas, sin que exista DOLO, Ni MALA FE, DE CAUSAR DAÑO O
PERJUICIO, ASI COMO DE RETARDAR LOS PROCEDIMIENTOS
ANTE DICHA AUTORIDAD JUDICIAL EN FUNCIONES (JUZGADO
MIXTO DEL DÉCIMO QUINTO DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO),
ya que siempre me he conducido de manera responsable y cumpliendo
con las obligaciones que implica mi cargo."

QUINTO: Estudio de los agravios formulados. Precisados los

motivos de disenso expuestos por la inconforme y efectuado el análisis
integral de la resolución impugnada: este Órgano Colegiado arriba al
convencimiento de que los agravios hechos valer por
, contra la sentencia de fecha treinta de septiembre de dos mil
catorce, son infundados unos e inoperantes otros, conclusión a la que se
llega al tenor de las consideraciones que a continuación se detallarán:

En el primero de los agravios, la inconforme sostiene que le causa

lesión la sentencia impugnada, pues trastoca su integridad, honorabilidad
y respeto en el cargo que desempeña.

Molestia la antes sintetizada que, a consideración de este Pleno, es

inoperante, ya que en ésta no se precisa la causa de pedir, que se
traduce en la mención específica de la afectación que el fallo cuestionado
le ocasiona, así como los motivos que generan ese perjuicio.

Sin embargo, en el caso la licenciada fue

omisa en señalar las causas que originaron las lesiones de que se duele,
carencia que ocasiona que su argumento se considere como una simple
manifestación personal o dogmática. Sustenta lo antes mencionado, el
criterio judicial siguiente:
AGRAVIOS EN LA APELACIÓN EN MATERIA CIVIL. NO LOS
CONSTITUYEN LAS OPINIONES PERSONALES Y LAS
MANIFESTACIONES DOGMÁTICAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
NUEVO LEÓN). Si bien el articulo 426 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Nuevo León, no precisa cuáles son los requisitos
que deben reunir los agravios que se expresen al interponerse el recurso
de apelación, ello no significa que basten meras opiniones personales o
manifestaciones dogmáticas para considerarlos como verdaderos motivos

4
 IT-7-SGA-08--R011 REV 4 / ViO 08-07-09
"2017, Centenario de las Constituciones"

PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA
lIIIIU 0111111 III II 0II IDO hM hM 1101011 OID IIU Oil IV hM hM IDI DI 11111111 UHI Di II
SGOI 160002201600037482
BAJAS
SE DICTA SENTENCIA
de disenso, dado que en tratándose de materia civil que es de estricto
derecho, al menos debe indicarse con claridad la causa de pedir,
mediante el señalamiento de la lesión o el perjuicio que las respectivas
consideraciones del fallo provocan, así como los motivos que generan esa
afectación.'

En la segunda de las inconformidades que integran el pliega de

agravias que nos ocupa, la servidora sancionada precisa que la
resolución cuestionada conculca sus derechos, ya que los sucesos que
se le imputan escapan de sus deberes, al ser responsabilidad de otras
personas, como lo es el encargado de envío de actas por medio de
sistema, sin que ello se haya precisado en el acta que motivó el inicio del
procedimiento administrativo que se revisa.

Además, la Ley de ResponsabilidaSp de !o Servidores Públicos

del Estado y Municipios de Nuevo León, rióStablece que por la falta de
entrega de actas sea aplicable lá'sbspensión del cargo por tiempo
e
definido sin goce de sueldo.
Ç7
Finalmente, sostiene qUé el motivo de su tardanza o cumplimiento
extemporáneo de sus\déberes, atiende a la carga de trabajo que tiene,
pues no lo hace con dolo o mala fe, o bien, con el fin de causar un
perjuicio a l autoridad judicial.

gatos los anteriores que, en concepto de este órgano colegiado

&ienen, por una parte, inoperantes y, por otra, infundados.

Lo inoperante atiende a lo siguiente:

El argumento señalado en el acápite primero de este agravio, se

traduce en una repetición de lo expuesto por la quejosa en el punto de
hechos número cinco de su escrito de contestación (a foja quince del
expediente administrativo número 9/2014 del indice del Consejo de la
Judicatura del Estado), respecto de lo que ya existe un pronunciamiento
expreso por parte de la autoridad disciplinaria de origen, quien al efecto
resolvió lo siguiente:

1
Época: Novena Época, Registro: 183163, instancia: Tribunales colegiados de circuito, Tipo de
Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVIII, Octubre de
2003, Materia(s): civil, Tesis: IV.3oC.1 1 c, Página: 887.
 4

La excepción de mérito a consideración de este órgano disciplinario es

inoperante, pues si bien en términos de los estipulado en el artículo 16,
fracción VII, del Reglamento que regula la función y organización de la
del Poder Judicial del Estado de
Nuevo león, los encargados operativos tiene (sic) la obligación de
devolver a cada juzgado los documentos generados —ya sea
diligenciados o no-, lo cierto es que ese deber recae de igual manera
en los actuarios, puesto que éstos se encuentran constreñidos a que,
una vez practicadas las notificaciones y diligencias ordenadas, hagan
devolución de¡ acta que las contenga, conforme a lo dispuesto en el
numeral 9 del Reglamento Interior que Gobierna la Función de los
Actuarios en el Poder Judicial del Estado de Nuevo León.
... 1
En tal virtud, se tiene que existen razonamientos de fondo por parte del
órgano colegiado cuya resolución ahora se analiza, a fin de sustentar la
ineficacia de las citadas objeciones, cuyos argumentos cimentadores la quejosa
reproduce de forma semejante en el recurso de inconformidad que nos ocupa,
sin exponer ante este órgano revisor, alguna alegación tendiente a impugnar la
legalidad de la resolución que se examina, a través de la demostración de
violaciones a la ley, ya sea de fondo o forma, en que incurra dicho fallo.

Aunado a lo anterior, la agraviada no otorga o propone elementos

nuevos que combatan las determinaciones que el indicado órgano disciplinario
expuso al respecto, sino se limita a exponer de nueva cuenta sus
manifestaciones, respecto de las cuales ya existe un estudio, por lo tanto, las
aserciones formuladas a titulo de queja no reúnen los requisitos que la técnica
jurídico procesal señala para tal efecto, motivo por el cual se reitera lo
inoperante de éstos. Cobra aplicación por analogía al caso, el criterio
jurisprudencia¡ siguiente:
AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN. SON AQUELLOS QUE
REPRODUCEN CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, SIN COMBATIR LAS
CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA RECURRIDA. Son
inoperantes los agravios, para efectos de la revisión, cuando el
recurrente no hace sino reproducir, casi en términos literales, los
conceptos de violación expuestos en su demanda, que ya fueron
examinados y declarados sin fundamento por el Juez de Distrito, si no
expone argumentación alguna para impugnar las consideraciones de la
sentencia de dicho Juez, puesto que de ser así no se reúnen los
requisitos que la técnica jurídico-procesal señala para la expresión de
agravios, debiendo, en consecuencia, confirmarse en todas sus partes la
resolución que se hubiese recurrido .2

Por su parte, el postulado sintetizado en el último párrafo de este

agravio, es inoperante, pues si atendemos a que en un principio la
inconforme sustentó su defensa ante la autoridad disciplinaria bajo la
premisa que los actos que se le imputaban como inobservados, no eran
su función, relativa en el caso a la entrega de las diligencias o
notificaciones ante la autoridad jurisdiccional que las ordenó, y en el
2
Época: Novena Época, Registro: 184999, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVII, Febrero de 2003,
Materia(s): Común, Tesis: la./J. 612003, Página: 43.
6
 IT-7-SGA-08-R011 REV 4 / VIG 08-07-09
"2017, Centenario de las Constituciones"

iIIIU 0111111 llI 0Il DII 1011 IIH II IFI Olu VIII III Dli ID II II IDI 1101111110 UHI 0I UF
SGOI 160002201600037482
PODER JUDICIAL DEL BAJAS
ESTADO DE NUEVO LEON SE DICTA SENTENCIA
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA justiciable, los argumentos que nos ocupan tienden a introducir una
causa justificada para el incumplimiento de su deber; ese punto de
desacuerdo rompe con el principio de congruencia indispensable en todo
procedimiento.

Lo anterior, al pretender introducir la quejosa argumentos que no

hizo valer oportunamente durante la contienda natural, pues fue omisa en
externarlos, incluso su defensa parte de una negación de los hechos y
ahora los reconoce, pero justifica su actuar, lo que en estricto derecho es
insostenible, ya que hay que recordar que los agravios se encuentran
sujetos a determinados requisitos de fondo o reglasqLTe, deben seguirse
para su formulación, por tanto, si detemiinada'accionS, excepciones o
defensas no se hicieron valer durante l. pr¿leiimiento primario, es
incorrecto que se pretenda hacerlas valer tla revisión, toda vez que la
autoridad primaria no estuvo en cdndtciones de tomarlas en cuenta al
dictar su resolución. Cobranclp s, ap1icación la tesis jurisprudencia¡
siguiente:
AGRAVIOS EN. LA APELACION CUYOS ARGUMENTOS NO
FUERON MATÉÑIA DE LA LITIS. El tribunal de apelación no
puede resolver sobreaquello que no fue materia de controversia en
la litis de primer grado, ya que sería un contrasentido que revocara
o m.o'dificaránna sentencia de primera instancia fundándose en
aquello que el juez a quo no estuvo en condiciones de tomar en
uenta al dictar el fallo.3

Ahora, el calificativo de infundado es con relación al segundo

párrafo del denuesto que se examina, conforme a lo que a continuación
se expondrá.

Es incorrecta la apreciación que la quejosa realiza respecto a que la

Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y
Municipios de Nuevo León, no señala que para el caso que los actuarios
incumplan con su labor de entregar el acta, se les aplique una
suspensión en su cargo por un período definido y sin goce de sueldo.

Lo anterior es así, ya que el numeral 50 de la indicada ley,

establece que todo servidor público incurrirá en responsabilidad

Época: Octava Época, Registro: 222189, Instancia: Tribunales Colegiados de circuito, Tipo de
Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo VIII, Julio de 1991,
Materia(s): Civil, Tesis: Vl.2o. J/139, Página: 89.

7
administrativa cuando incumpla con, entre otras, las obligaciones
generales de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y
eficiencia en el desempeño de sus funciones siguientes:
1. Cumplir con la máxima diligencia el servicio que le sea encomendado y
abstenerse de cualquier acto u omisión que cause la suspensión o
deficiencia de dicho servicio o implique abuso o ejercicio indebido de un
empleo, cargo o comisión;
E. ]
V. Observar buena conducta en su empleo, cargo o comisión, tratando
con respeto, diligencia, imparcialidad y rectitud a las personas con las que
tenga relación con motivo de éste;
E.
XII. Abstenerse de autorizar la selección, contratación, nombramiento o
designación de quien se encuentre inhabilitado por resolución firme de la
autoridad competente para ocupar un empleo, cargo o comisión en el
servicio público;
1...]
XXXIX. Abstenerse de retardar o entorpecer maliciosamente o por
negligencia la administración de justicia y procuración de justicia, o negar
de igual forma el uso de la fuerza pública legalmente requerida para
prestar servicios de auxilio, o violar intenciona¡mente los procedimientos
judiciales en el ejercicio de la administración y procuración de justicia;"

A la luz de esto, se torna necesario precisar que dentro de los

deberes o funciones de los actuarios del Poder Judicial, se encuentra la
relativa a devolver el acta que contenga las notificaciones y/o diligencias
dentro de las veinticuatro horas siguientes, de conformidad con los
numerales 9 y 10 del Reglamento Interior que Gobierna la Función de los
Actuarios en el Poder Judicial del Estado de Nuevo León.

En ese sentido, tenemos que aunque la conducta alegada por la

quejosa, no se encuentra mencionada textualmente en la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios de
Nuevo León, ese hecho no es susceptible de revocar el fallo cuestionado,
pues, como se destacó con antelación, la responsabilidad de los
servidores públicos atiende, entre otros factores, a si cumplen
diligentemente con el desempeño de sus funciones4 , las cuales
tratándose de actuarios judiciales, como es el caso de la inconforme, se
encuentran señaladas enunciativamente, entre otros ordenamientos
legales, en el Reglamento Interior que Gobierna la Función de los
Actuarios en el Poder Judicial del Estado de Nuevo León.

Ante dicho panorama, se colige que la sanción aplicada por el

Consejo de la Judicatura del Estado a , se encuentra
apegada a derecho, por ser una modulación permitida por la Ley de

Articulo 50 de la ley en consulta.

8
 n

EJ

IT-7-SGA-08-R01/ REV 4 / VIO 08-07-09

"2017, Centenario de las Constituciones"

IIII 0 liD lifi II DII IDO ID liD 1101011 DIV III DII I liD liD IIU D lID IV IHI DI II
SGOI 160002201600037482
PODER JUDICIAL DEL BAJAS
ESTADO DE NUEVO LEÓN SE DICTA SENTENCIA
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios de
Nuevo León, al reservar que el funcionario incurriría en responsabilidad
cuando incumpliera con el desempeño de sus funcionales, en las
modalidades marcadas en su numeral 50.

Entonces, ante los razonamientos desplegados en los párrafos que

anteceden, se concluye por parte del Pleno de este tribunal que son
infundados unos e inoperantes otros, de los agravios expuestos por la
recurrente dentro del procedimiento de inconformidad 212016, deducido
del expediente administrativo 912014, iniciado de oficio por el Pleno del
Consejo de la Judicatura del Estado, con mdtiv de la hechos
denunciados por la licenciada entonces
del Poder
Judicial del Estado de Nuevo León, en cStta de ,
por su desempeño como adcrita a dicha área administrativa.

En tales condicionel,, la resolución motivo de grado,

dictada por el Plenodel Cón&ejo de la Judicatura del Estado, en fecha
treinta de septiembre'tdé, dos mil catorce, mediante la cual determinó
imponer a sanciones disciplinarias y administrativas
consistentes en ur(apercibimiento público y, al tratarse de un caso grave,
la suspensióí' de su cargo por el término de ocho días sin goce de
,,sueldoi

Hágase las anotaciones respectivas y en su oportunidad,

archívese el presente asunto como totalmente concluido.

Por lo anteriormente expuesto y fundado es de resolverse y se

resuelve:

PRIMERO: Se declaran infundados unos e inoperantes otros, de

los agravios expuestos por la recurrente dentro del procedimiento de
inconformidad 212016, deducido del expediente administrativo 912014,
iniciado de oficio por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Estado,
con motivo de la hechos denunciados por la licenciada
z, entonces
del Poder Judicial del Estado de Nuevo León, en contra de
 4

, por su desempeño como adscrita a dicha

área administrativa.

SEGUNDO: Se confirma la resolución dictada por el Pleno del

Consejo de la Judicatura del Estado, en fecha treinta de septiembre de
dos mil catorce, mediante la cual determinó imponer a
, sanciones disciplinarias y administrativas consistentes en un
apercibimiento público y, al tratarse de un caso grave, la suspensión de
su cargo por el término de ocho días sin goce de sueldo.

TERCERO: Hágase las anotaciones respectivas y en su

oportunidad, archívese el presente asunto como totalmente concluido.

CUARTO: Notifíquese personalmente. Así lo resuelven y firman,

por unanimidad de votos, los magistrados integrantes del Pleno del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nuevo León. En la
inteligencia de que el magistrado Gustavo Adolfo Guerrero Gutiérrez, se
encuentra impedido debido a que, cuando fungió como Presidente del
Tribunal Sperior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado,
pronunció l \ solución impugnada en el presente recurso. Lo anterior
ante la fe del kecretario General de Acuerdos de la Presidencia y del
Pleno que autor?'y da fe.

Magistrado Francisc94vier)gendoza Torres.

(Impedido)
Magistrado Gustavo Adolfo Guerrero Gutiérrez

Magistrado átiz

Magistr ar draza Montelorigo.

Magistrada Estrada.

Magistrada Graciela G lupe Buchanan Ortega.

Magistrado Martínez

ño Salinas.

Magistrado
10
 5

IT-7-S CA-OB-RO 11 REV 4 / VIG 08-07-09

"2017, Centenario de las Constituciones"

IIflII 011110 Ifli DII DII IDO IIH IflO 1101011 F IlE Oil lD lEO lEO liii 00110111 II Dl lE
5001160002201600037 2
PODER JUDICIAL DEL BAJAS
ESTADO DE NUEVO LEÓN SE DICTA SENTENCIA
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE 7
JUSTICIA

Magistrado

Secretario General d

La resolución que antecede se put Judicial número 7168 del día trece
de noviembre de dos mil diecisiete.

última hoja correspondiente a dentro recurso de inconformidad número 212016, del

Pleno del Tribunal Superior de

11
 5