Ciudadano (a)

JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.-

Yo, JULIO CESAR GARCIA MAVO, venezolano, mayor de edad, titular de la

cédula de identidad Nro. V- 13.810.492, número telefónico personal: 0424-4328189, y
correo electrónico:garciamavo79@gmail.com; parte demandada en la presente causa,
asistidos en este acto por la abogada LEONOR MONTILLA, venezolana, mayor de
edad, titular de la Cedula de Identidad Nro V- 10.100.050 inscrito en el Instituto de
Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 186.438, número telefónico; 0412-7764541,
y correo electrónico: Leomontigar@gmail.com; acudo ante su competente autoridad a
los fines de exponer y solicitar:
En fecha diez (10) de Febrero del año 2021 este honorable Tribunal dictó
sentencia en la presente causa decretando INADMIBLE la demanda agraria de Nulidad
de Asientos Registrales incoada por los ciudadanos OSCAR LUIS VALENTINER
HERNANDEZ y MARIA EUGENIA VALENTINER HERNANDEZ venezolanos,
ambos mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nro. V-14.024.794 y V-
15.385.695, respectivamente, actuando en representación sin poder de la sucesión de
Oscar Luis Valentiner Cesar.
En fecha once (11) de Octubre de 2019, el Tribunal Primero de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil, y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado
Carabobo ordeno la apertura de un cuaderno separado de medidas (Nro JAP 442-2020 -
Nomenclatura Interna de este Tribunal) y dicto Medida Cautelar de Prohibición de
Enajenar y Gravar.-
Ahora bien ciudadano Juez, tal declaratoria de INADMISIBILIDAD del
procedimiento, en la pretensión principal, hace decaer el objeto de la cautelar
innominada peticionada y acordada, pues, no existe interés jurídico que proteger
mediante la medida preventiva, ya que el objeto de una medida cautelar es tutelar el
interés jurídico que pretende hacer valer el actor con su demanda y que el trámite de la
misma, tendrá finalidad siempre y cuando exista un proceso principal, el cual requiera
de dicha cautelar para garantizar sus resultas.
Así las cosas, me permito mencionarle muy respetuosamente sobre la pertinencia
de dictar la indicada medida preventiva típica Embargo en una causa ya terminada y que
no amerita protección de las eventuales resultas del proceso, ante lo cual cito al maestro
Piero Calamandrei, quien en su obra Introducción al Estudio Sistemático de las
Providencias Cautelares, (pp.36-37; 1997), al referirse al carácter distintivo de esas
medidas, señaló que:

… La opinión más extendida, dentro de la cual se encuentran nuestros procesalistas

más autorizados, es la que ve un carácter constante o, en absoluto, un carácter
distintivo de las providencias cautelares en su provisoriedad, o sea en la limitación de
la duración de los efectos (declarativos o ejecutivos) propio de estas providencias. Las
mismas, difieren según esta opinión, de todas las otras providencias jurisdiccionales no
por la cualidad de sus efectos, sino por una cierta limitación en el tiempo de los efectos
mismos; este carácter aflora también en el derecho positivo, cuando, en los artículos
antes recordados, se hable en general de providencias “interinas”, o en toras
disposiciones de providencias “temporales” (arts. 572, 808, 839 del Cód. de Proc.
Civ.; art. 871 del Cód. de Com).

Es conveniente no pasar adelante sin advertir que el concepto de provisoriedad (y lo

mismo el que coincide con él, de interinidad) es un poco diverso, y más restringido, que
el de temporalidad. Temporal, es, simplemente, lo que no dura siempre; lo que
independientemente de que sobrevenga otro evento, tiene por sí mismo duración
limitada: provisorio es, en cambio, lo que está destinado a durar hasta tanto que
sobrevenga un evento sucesivo, en vista y en espera del cual el estado de provisoriedad
subsiste durante el tiempo intermedio. En este sentido, provisorio equivale a interino;
ambas expresiones indican que está destinado a durar solamente el tiempo intermedio
que procede al evento esperado.

Teniendo presente estas distinciones de terminología, la cualidad de provisoria dada a

las providencias cautelares quiere significar en sustancia lo siguiente: que los efectos
jurídicos de las mismas no sólo tienen duración temporal …omissis… sino que tienen
duración limitada a aquel periodo de tiempo que deberá transcurrir entre la emanación
de la providencia cautelar y la emanación de otra providencia jurisdiccional, que, en la
terminología común, se indica, en contraposición a la calificación de cautelar dada a
la primera, con la calificación de definitiva. La provisoriedad de las medidas
cautelares sería, pues, un aspecto y una consecuencia de una relación que tiene lugar
entre los efectos de la providencia antecedente (cautelar) y los de la providencia
subsiguiente (definitiva), el inicio de los cuales señalaría la cesación de los efectos de
la primera.

Así las cosas, y vista la declaración de INADMISIBILIDAD dictada por este Tribunal
Superior Agrario, el diez (10) de Febrero del año 2021, la cual quedó definitivamente
firme, siendo este acto jurisdiccional con carácter de sentencia interlocutoria con fuerza
de definitiva, distinto a la naturaleza provisoria de la cautelar innominada solicitada
conjuntamente con el libelo, la cual es accesoria a la causa principal, en consecuencia,
se pone un coto a la necesidad de cautelar las resultas del eventual juicio, el cual
finalizo con la declaratoria definitivamente firme de la INADMISIBILIDAD en fecha
diez (10) de Febrero del año 2021, dándose por terminado y por tanto, decae el objeto
de la medida cautelar nominada de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada y
acordada, al correr ésta la misma suerte de la pretensión, por cuanto al fenecer lo
principal fenece lo accesorio; y así solicito muy respetuosamente sea declarada,
ordenándose el levantamiento de la citada medida, de igual manera solicito oficie a la
Oficina del Registro Inmobiliario del Municipio Bejuma del Estado Carabobo. Es
justicia que espero en valencia a la fecha de su presentación.-