Órgano de Control Institucional

GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA

AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO
“EVALUACIÓN DE PROCESOS DE ADQUISICIÓN DE MATERIALES DEL PROYECTO MEJORAMIENTO DEL ISTP
JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI, DISTRITO DE SAMEGUA, PROVINCIA DE MARISCAL NIETO, REGIÓN MOQUEGUA”
PERÍODO: ENERO DE 2015 A DICIEMBRE DE 2015
Objetivo específico Nº 1:

Determinar si la adjudicación directa selectiva N° 07-2015-GRM-2, convocada para la adquisición de cemento para el
proyecto “Mejoramiento del Instituto Superior Tecnológico Público José Carlos Mariátegui, distrito de Samegua, provincia
de Mariscal Nieto, región Moquegua”, se ha efectuado de acuerdo a lo establecido en la normativa que regula las
contrataciones del estado y conforme a la oportunidad, eficacia, eficiencia, economía y legalidad.
Referencia
Contenido
Documentaria
Procedimiento 6:

 Compare si la ejecución del contrato fue acorde a las condiciones establecidas en las bases
administrativas o contrato suscrito.
 Compare si la prestación del servicio se realizó de acuerdo a las especificaciones técnicas o
términos de referencia establecidos, así como en el contrato respectivo
 Compruebe si el proveedor cumplió con sus obligaciones contractuales, de no ser así indague la
aplicación de penalidades
 Confirme si se ha efectuado el pago del servicio contando con la conformidad del servicio
otorgada por el funcionario responsable del área usuaria.

Desarrollo del procedimiento:

Documentos emitidos:

 Con oficio N.° 002-2016/GR.MOQ-OCI de 10 de mayo de 2016, al profesor Jaime Alberto C1.1
Rodríguez Villanueva, Gobernador Regional del Gobierno Regional de Moquegua, se solicitó la
siguiente información:

 Relación de funcionarios y servidores que laboraron durante el ejercicio 2015 según formato
adjunto
 El expediente técnico del proyecto “Mejoramiento del ISTP, distrito de Samegua, provincia
de Mariscal Nieto, región Moquegua” y el documento de aprobación
 Reporte de gastos del proyecto a nivel de metas y específicas de gasto
 Relación de expedientes de contratación periodo 2015, los mismos que deberán tener a la
vista para su revisión selectiva
 Plan Anual de Contrataciones, periodo 2015 y documentos de aprobación
 Resoluciones de designación de los comités permanentes y especiales encargados de las
contrataciones, periodo 2015.

Documentos recibidos:

 Con informe N. ° 122-2016-OLSG de 16 de mayo de 2016, la señorita Polett Caballero Campos, C2.1
jefe de la Oficina de Logística y Servicios Generales, remitió el expediente de contratación del
proceso de adjudicación directa selectiva N.° 07-2015-GRM, convocada para la adquisición de
cemento para el proyecto “Mejoramiento del ISTP José Carlos Mariátegui, distrito de Samegua,
 provincia Mariscal Nieto, región Moquegua”

Análisis:

La sede central del gobierno regional Moquegua ,convoco la ADS N°07-2015-CEP(comité

especial permanente)/GRM por subasta inversa electrónica ,para la adquisición de 6000 bolsas
de cemento PORTLAND TIPO IP para el proyecto “Mejoramiento del Instituto Superior
Tecnológico Público José Carlos Mariátegui, distrito de Samegua, provincia de Mariscal Nieto,
región Moquegua.” , con un valor referencial de 121125.00

El 7 de mayo del 2015 se otorgó la buena pro a la empresa GRUPO SANTA S.A.C por un monto
de 121080.00,lo que conllevo a la suscripción del contrato N°041-2015-DGLS-DRA/GRM de 25
de mayo 2015, en cuya clausula quinta : del plazo de la ejecución de la prestación , se estableció
el cronograma de entrega del bien el mismo que no fue cumplido por el contratista como se
muestra en el siguiente cuadro:

CONTRATO GUÍA DE REMISIÓN DÍAS

ENTREGA
FECHA BOLSAS FECHA BOLSAS ATRASO
1ERA ENTREGA
28/05/201
A los 3 días 2250.00 10/06/2015 2250.00 13
5
suscrito el contrato
2DA ENTREGA
24/06/201
A los 30 días 2250.00 26/06/2015 2250.00 2
5
suscrito el contrato
3ERA ENTREGA
24/07/201
A los 60 días 1500.00 20/08/2015 1500.00 27
5
suscrito el contrato

Del análisis del expediente de contratación alcanzada por la entidad y la documentación e

información complementaria obtenida, se ha comprobado lo siguiente:

 En la duodécima cláusula del contrato se estableció que si el contratista incurre en retraso

injustificado en la ejecución de las prestaciones objeto del contrato, la entidad aplicara una
penalidad por cada día de atraso, hasta por un monto máximo equivalente al 10% del monto del
contrato vigente.

 El 25 de mayo del 2015, se emitió la orden de compra 204 para la atención de 6000 bolsas de
cemento por un monto de 121080, suscrita por la Srta. Polett Caballero Campos directora de la
oficina de logística y servicios generales y por la CPC Katherine Ramos Maron jefe de la unidad
de adquisiciones, dando conformidad al ingreso del bien adquirido por la Srta. . Mariela Falcon
Choque dando la conformidad jefe de la unidad de adquisiciones.

 Dela revisión delos comprobantes de pago , orden de compra ,guías de remisión del transportista
y facturas, la comisión auditora evidenció que el contratista no entregó oportunamente la
totalidad de las 600 bolsas en cada entrega establecida, sino que la entrega fue en diferentes
fechas y en cantidades distintas, trasladados por la empresa transportista el NAZARENO SRL,
hecho que ha generado la aplicación de penalidad por incumplimiento del contrato tal como se
detalla en el siguiente cuadro:
 DATOS CALCULO PENALIDAD

MONTO 45,405.00
FECHA LIMITE 28/05/2015 0.1 X 45405 = 4540.5 = 873.173077 S/. 11,351.25
FECHA RECEPCIÓN 10/06/2015 0.4 X 13 5.2
DÍAS DE ATRASO 13

MONTO 45,405.00
FECHA LIMITE 24/06/2015 0.1 X 45405 = 4540.5 = 5675.625 S/. 11,351.25
FECHA RECEPCIÓN 26/06/2015 0.4 X 2 0.8
DÍAS DE ATRASO 2

MONTO 30,270.00
FECHA LIMITE 24/07/2015 0.1 X 30270 = 3027 = 280.277778 S/. 7,567.50
FECHA RECEPCIÓN 20/08/2015 0.4 X 27 10.8
DÍAS DE ATRASO 27
TOTAL PENALIDAD  S/. 30,270.00
PENALIDAD MÁXIMA DE 121,080.00 S/. 12,108.00

El pago de la adquisición del cemento se realizó con la fuente de financiamiento recursos

ordinarios ,mediante los comprobantes de pago n°181,198 y 203 del 20 de junio del 2015,10 de
julio 2015 y 13 de setiembre del 2015 , respectivamente, los cuales se encuentran suscritos o
firmados por la CPC Gloria Flores Cahui jefe de la oficina regional de administración, el CPC
Carlos Vargas Cruz jefe de la unidad de tesorería y la CPC Nataly Banegas Yugra directora de
finanzas, Adjunto a los comprobantes de pago se encuentra la orden de compra 204.Asimismo ,
se tiene las guías de remisión del transportista suscritas por el Ing. Alex contreras Laqui ,
residente de obra y el señor Miguel Ángel herrera sosa almacenero de la obra. Los informes de
conformidad d recepción del material fueron emitidos y suscritos por el indicado residente de
obra.

- Por otro lado se advierte como documento sustentatorio del comprobante de pago , la
pecosa n°422 del 10 de junio 2015, por la entrega de 6000bolsas de cemento suscrita por el
ingeniero residente Alex como SOLICITANTE y recepcionista del material, así como el jefe
de logística y el jefe de almacén ; sin embargo a dicha fecha el contratista había entregado
según guías de remisión únicamente 2250 bolsas y no la totalidad del bien adquirido
- De acuerdo a la información registrada en el cuaderno de obra , tomo 1 asientos n° 34,40 y
56, folios 39,44 y 72 del 10 de junio del 2015,26 de junio 2015 y 20 de agosto del 2015
respectivamente se consignó la recepción del cemento por las cantidades de 2250 ,2250 y
1500 bolsas, lo que difiere con las entregas realizadas por el contratista según guías de
remisión , puesto que las entregas se realizaron en fechas distintas y no 3 oportunidades,
vulnerándose de este modo la normativa interna que regula los deberes y obligaciones del
residente de obra .
- Considerando que el contratista no entregó la totalidad del cemento adquirido según
cronograma , existiendo un retraso injustificado de 13,2 y 27 días calendarios, en la
primera ,segunda y tercera entrega , respectivamente en relación al plazo establecido en el
contrato, la directora regional de administración , la directora de finanzas y la jefe de la
unidad de tesorería aprobaron el último pago al contratista por 30270 sin realizar acciones
para aplicación de la penalidad máxima por el retraso injustificado en la entrega del
cemento , por el monto de 102.108 soles.
Evidencias de auditoría:
- Contrato N°041-2015 DLSG-DRA/GRM
- Las guías de remisión N°162,171,190,209,221 y 236
- Facturas
- Orden de compra N°204
- LA PECOSA 422
- COMPROBANTE DE PAGO N°181, 198 Y 203
- INFORMES DE CONFORMIDAD EMITIDOS POR EL RESIDENTE
- CUADERNO DE OBRA TOMO1.

Criterios empleados:
LEY CONTARTCIONES ARTICULO 49, REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES N°
175, 165,176, RESOLUCIÓN JEFATURAL 335-90 -Numerales 53 y 54 de R.J /DNA PUBLICADO EL
9 DE SETIEMBRE DE 1990 MANUAL DE ADIMISTRACIONDE ALMACENES PARA EL SECTOR
PUBLICO, LEY GENRAL DEL SISTEMA TESORERIA 28693(ARTICULO 29 Y 30).

Limitaciones:

No se tuvo limitaciones, la Entidad cumplió con suministrar la información solicitada.

Conclusiones:

 EL CONTRATISTA NO CUMPLIO CON LA ENTREGA DEL CEMENTO SEGÚN CONOGRAMA

ESTABLECIDO EN EL CONTRATO.
 EL RESTRASO INJUSTIFICADO DEL CONTRASITA OCASIONO UN PERJUICIO
ECONOCMCO POR INAPLICACION DE PENALIDAD.

Conformidad.
Probables desviaciones de cumplimiento y se autoriza la elaboración de Matriz. (Apéndice 6
X del MAC)
Deficiencias de control interno y se autoriza la elaboración de Matriz. (Apéndice 6 del MAC)
Aspectos relevantes.
Limitaciones al desarrollo del procedimiento.
Se requiere concordar con el desarrollo de otros procedimientos.
Otros.

Notas del jefe de comisión (control de calidad): [Consigna marcas, comentarios, notas, derivadas de la supervisión, en
las cédulas preliminares]
a) La cédula contiene información mínima del desarrollo del procedimiento (Fuentes de información, técnicas de
auditoría, análisis de los hechos identificados, evidencia de auditoría, documentos complementarios, criterios
empleados, limitaciones presentadas y procedimientos alternativos de ser el caso, referencia documentaria,
conclusiones de todos los aspectos señalados en el procedimiento de auditoría).
b) De la revisión de la cédula no surgen preguntas o comentarios que requieren respuesta o trabajo adicional.
c) Conformidad con el desarrollo técnico y conclusiones del procedimiento.

d) [Otros aspectos.]
Si No
Documento Aprobado :
Notas del supervisor (control de calidad): [Consigna marcas, comentarios, notas, derivadas de la supervisión, en las
cédulas preliminares]

a) La cédula contiene información mínima del desarrollo del procedimiento (Fuentes de información, técnicas de
auditoría, análisis de los hechos identificados, evidencia de auditoría, documentos complementarios, criterios
empleados, limitaciones presentadas y procedimientos alternativos de ser el caso, referencia documentaria,
 conclusiones de todos los aspectos señalados en el procedimiento de auditoría).
b) De la revisión de la cédula no surgen preguntas o comentarios que requieren respuesta o trabajo adicional.
c) Conformidad con el desarrollo técnico y conclusiones del procedimiento.

d) [Otros aspectos.] Si No
Documento Aprobado :
Notas de la supervisión técnica de la unidad orgánica, de corresponder (control de calidad): [Consigna marcas,
comentarios, notas, derivadas de la supervisión, en las cédulas preliminares]

a) La cédula contiene información mínima del desarrollo del procedimiento (Fuentes de información, técnicas de
auditoría, análisis de los hechos identificados, evidencia de auditoría, documentos complementarios, criterios
empleados, limitaciones presentadas y procedimientos alternativos de ser el caso, referencia documentaria,
conclusiones de todos los aspectos señalados en el procedimiento de auditoría).
b) De la revisión de la cédula no surgen preguntas o comentarios que requieren respuesta o trabajo adicional.
c) Conformidad con el desarrollo técnico y conclusiones del procedimiento.
d) [Otros aspectos.] Si No
Documento Aprobado :
[Visto bueno del supervisor técnico]: _______________________________

Supervisado
Hecho por Revisado por
por
RRC AZV AZV
Integrante de Jefe de
Supervisor
comisión comisión

27/05/2016 27/05/2016 28/05/2016