“JORGITO, UN BEBÉ PREMATURO QUE NACIÓ CON ½ KILO DE PESO, Y ENCIMA CON EL CORONAVIRUS – COVID 19, ESTABA EN CUIDADOS

INTENSIVOS MÁS DE 4 MESES Y GANÓ LA BATALLA A ESTE VIRUS, AÑO 2020”. GRACIAS JORGITO POR SER UN GRAN GUERRERO, SEGUIRÉ
TU EJEMPLO.

Trujillo, 9 de marzo del 2021

CARTA N° 12 – 2021 – CyZ/G.G.

Señora:

Abg. KARLA J. ESPINO CABRERA

SECRETARIA GENERAL
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCHACO.

Huanchaco.-

ASUNTO: SOLICITO SE DECLARE NULO EL INFORME DEL

SUPERVISOR DE OBRA.

REFERENCIA: Oficio N° 058 – 2021 – MDH/SG/KJEC

OBRA “INSTALACIÓN DE LOSA DE RECREACIÓN
MULTIUSOS EN EL SECTOR VI - C, MANZANA H, LOTE
01 DEL CENTRO POBLADO DE EL MILAGRO – DISTRITO
DE EL MILAGRO – HUANCHACO – TRUJILLO – LA
LIBERTAD”.

De mi consideración:

Mediante la presente le hago llegar mi saludo muy cordial y a la vez dar respuesta al
Oficio de la Referencia, en el cual me hacen conocer que la Supervisión de la Obra NO HA
APROBADO el Calendario Valorizado Acelerado presentado por mi representada; al respecto,
permítame explicar a detalle lo siguiente:

I. ANTECEDENTES. –

 En Proceso de selección Adjudicación Simplificada N° 006 – 2020 – MDH, participo

y obtengo la buena pro de dicho proceso. Lo cual da lugar a la suscripción el contrato
de ejecución de obra el 12 de noviembre del 2020.
 Posteriormente, se inicia la ejecución de la obra con la entrega de terreno, que recién
se da el 27 de noviembre del 2020.
 Cuando se inician los trabajos, nos encontramos frente a un terreno inclinado,
situación que configura una deficiencia grave, porque el Expediente no contaba
con los planos topográficos respectivos, pues en todo proyecto son obligatorios este
 tipo de planos. En todos los documentos del Expediente Técnico de la obra se señala
que el terreno es totalmente plano, también se detectaron otras carencias o faltas de
varios componentes de la obra, con estas faltas no se puede cumplir a plenitud con el
contrato.
 Estas deficiencias se hacen conocer a la Supervisión de la Obra el día 9 de diciembre
del 2020 con el Informe N° 02 – 2020 – C.T.V./R.O. sobre Revisión del Expediente
Técnico, acompañando los planos topográficos y el análisis respectivo del estudio
realizado. Para ello es preciso recordar lo recogido por el Reglamento de
Contrataciones del Estado, aprobado por D.S. N° 344 – 2018 – EF, que en su artículo
177 expone sobre la revisión de expediente técnico de obra, precisando que: “El
supervisor o inspector dentro del plazo de siete (7) días calendario para obras con
plazo menor o igual a ciento veinte (120) días y diez (10) días calendario para obras
con plazo mayor a ciento veinte (120) días, eleva el informe técnico de revisión del
expediente técnico de obra a la Entidad, con copia al contratista, adjuntando su
evaluación, pronunciamiento y verificaciones propias realizadas como supervisión o
inspección”.

II. ANÁLISIS. –

A. RESPECTO A LA FALTA DE PRONUNCIAMIENTO DE LA SUPERVISIÓN.

 Ahora bien, debemos señalarle a usted, Señora Secretaria General de la

Municipalidad Distrital de Huanchaco, que la supervisión nunca cumplió esta
disposición legal, de cursar una copia de su informe de revisión del expediente
técnico de obra al contratista, esta situación conllevó a un ambiente de incertidumbre
y por consiguiente disminución del ritmo del avance en los trabajos de ejecución de la
obra, porque no se sabía o conocía la opinión de la Supervisión ni de la Entidad con
respecto a los niveles o profundidades de excavaciones de : Cimientos corridos del
local, de los cimientos corridos del cerco perimétrico, de los cimientos corridos de la
gradería, de las capas de soporte de la loza deportiva; es decir de la totalidad de la
obra.
 La falta pronunciamiento de la supervisión conllevó a que la Entidad Edil en la
fecha del 23 – 12 – 2020 recién emita su pronunciamiento mediante Carta N° 555 –
2020 – SGSLO – GOP – M DH/Y.R.G.H; esto es, luego de haber transcurrido 14 días.
Específicamente, debemos señalar que en este lapso, la obra fue afectada en su avance;
en resumen, fue afectado en 12% de avance, tanto física como financieramente. Esto se
debe a que en dicho pronunciamiento se señalan los nuevos niveles de cimentación
para todos los componentes de la obra; es decir recién se iniciaba la obra conforme a lo
que REALMENTE REQUERÍA LA ENTIDAD PARA LA CORRECTA
EJECUCIÓN.

B. RESPECTO AL INCUMPLIMIENTO DE PAGO DE VALORIZACIONES.

 Otro aspecto que merece hacerle conocer es la falta de pago de Valorizaciones por
parte de la Municipalidad, no se han cancelado la Valorización N° 1, la Valorización
 N° 2, la Valorización N° 3, a pesar que la supervisión, vía Cuaderno de Obra, se ha
insistido constantemente. Como usted conoce la parte financiera es fundamental en la
ejecución de obras.
 La Valorización de obra N° 3, fue elaborada sin tener encuentra algunas partidas ya
ejecutadas, porque la supervisión mostro una actitud autoritaria, no razonable, por
ejemplo, no se ha valorizado las instalaciones de desagüe, no se valorizó las camas de
arena que llevan las tuberías de desagüe, la mano de obra de los trabajos de desagüe.
De esta forma es que se llega a menos del 80% de avance, hago conocer a usted para
su evaluación y toma de decisiones.

En concreto, los hechos expuestos NO CONSTITUYEN EL CARÁCTER DE

IMPUTABLES AL CONTRATISTA, empero han tenido una trascendencia importante para el
avance en la ejecución.

C. PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL INF. N° 005 – 2021 – JJEA/Jefe de Supervisión.

 El 25 de febrero del 2021 mi representada hizo llegar a la Municipalidad, el Calendario

Valorizado Acelerado de la obra materia de este escrito, para que tengan a bien de
proveer a la Supervisión de la Obra. En tanto, dicha Supervisión, mediante Informe
Técnico N° 005 – 2021- JJEA/Jefe de Supervisión (del cual no se aprecia la fecha de su
emisión), emite pronunciamiento sobre la presentación del Calendario Valorizado
Acelerado, que en su parte última de Recomendaciones y Conclusiones determina NO
APROBAR el Calendario.
 Este último término debe ser sometido al análisis jurídico normativo, en tanto, en estricto
respeto del principio de legalidad, deberemos verificar si CORRESPONDE O NO la
función de “APROBAR” a la supervisión, dado que, dichas atribuciones son conferidas
mediante leyes especiales, no pudiendo estar sujetos a un criterio discrecional por cuanto
puede constituirse en una actuación arbitraria.
 Entonces, podemos verificar que, con esta determinación de NO APROBAR se ha
vulnerado el Reglamento de Contrataciones del Estado, que en su artículo 202.-
Actualización del Programa de Ejecución de Obra, específicamente en su numeral 202.3
se indica lo siguiente: “El supervisor o inspector luego de revisarlo en un plazo que no
exceda de siete (7) días manifiesta su aprobación u observación. En caso haya
observaciones, las mismas son levantadas por el contratista en un plazo máximo de siete
(7) días, luego de los cuales el supervisor o inspector emite el Programa de Ejecución de
Obra actualizado y sus calendarios que se constituyen en el Programa de Ejecución de
Obra y calendarios vigentes….”.
 Siendo así, podemos inferir que del artículo anterior, se desprende que en la Ley se han
previsto los siguientes supuestos:

1.- Aprobar los calendarios Valorizados Actualizados.

2.- Observar a los Calendarios Valorizados Actualizados.
3.- El Contratista debe de levantar las Observaciones que se han formulado al
Calendario Valorizado Actualizado.

Concluyendo válidamente, que del estudio del articulado, podemos afirmar que en dicha
Ley no existe el supuesto: NO APROBAR. Consecuentemente, la actuación de la
 supervisión tilda en ilegal y arbitraria, en tanto, la Entidad Edil no puede consentir dicha
actuación, bajo responsabilidad.

 De lo expuesto, es correcto afirmar que la Supervisión no cuenta legalmente con la

facultad de no aprobar Calendarios de Avance de Obra, dado que la ley especial no lo
ha concedido dicha atribución. Por consiguiente, Señora Secretaria General, al haberse
vulnerado el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado y por consiguiente el
derecho de mi representada a levantar la observación y esto es adjuntar la Programación
de la Obra: CPM, SE OBTIENE COMO CONSECUENCIA INMEDAITA LA
NULIDAD EL INFORME N° 005 – 2021 – JJEA/Jefe de Supervisión.

D. CONFIGURACIÓN DE LA CAUSAL DE NULIDAD.

- El Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N°

27444, aprobado por D.S. N° 004-2019-JUS en sus Principios Generales, recogidos en el
art. IV del Título Preliminar, señala lo siguiente:

 Principio de legalidad.- “Las autoridades administrativas deben de actuar con

respeto a la constitución, a la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.
 Principio del debido procedimiento. - “Los administrados gozan de todos los
derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que
comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y
obtener una decisión motivada y fundada en derecho…”.
 Principio de informalismo.- “Las normas de procedimiento deben ser
interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones
de los administrados, de modo que sus derechos e intereses no sean afectados por la
exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del
procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte derechos de terceros o el interés
público”.

- Asimismo, podemos observar que en el art. 3 y subsiguiente se contemplan los

requisitos para la validez de un acto administrativo:

 Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos.

“Son requisitos de validez de los actos administrativos”:
1. Competencia.- “Ser emitido por órgano facultado en razón de la materia…”.

 Artículo 4.- Forma de los actos administrativos.

(…) 4.2 “El acto escrito indica la fecha y lugar en que es emitido (…)”.

 Artículo 5.- Objeto o contenido del acto administrativo:

5.3 “No podrá contravenir en el caso concreto disposiciones constitucionales,
legales, mandatos judiciales firmes; ni podrá infringir normas administrativas de
carácter general (…).”.

 Artículo 8.- Validez del acto administrativo.

 “Es válido el acto administrativo dictado conforme al ordenamiento jurídico”.

- Sin perjuicio de ello, la misma norma ha previsto las causales que configuran el vicio
que conlleva a la nulidad del acto administrativo.

“Artículo 10.- Causales de nulidad

“Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes:
1 La contravención a la constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias”.
Precisando que es la causal que invocamos para el presente caso.

- Al respecto, señalamos que explícitamente se ha contravenido los principios del

Procedimiento Administrativo, así como los artículos 3, 4, 5, y 8 de la LPAG, aunado a
ello, corroboramos que se ha contravenido el art. 177 y el inc. 202.3 del art. 202 del
Reglamento de la LCE.1

Entonces, de lo expuesto, conlleva a aducir que la Supervisión ha contravenido al T.U.O

de la Ley N° 27444, al emitir su Informe No 005 – 2021 desaprobando el Calendario
Valorizado Acelerado presentado por mi empresa, pues como se puede ver de los párrafos
anteriores, ha violado los Principios que regulan el Procedimiento Administrativo, así como el
variado articulado citado en los parágrafos up supra.

POR LO EXPUESTO:

Señora Secretaria General de la Municipalidad Distrital de Huanchaco, le solicito que

tenga a bien de elevar al superior despacho para que cumpla con:

1. Que, habiendo contravenido TUO DE LA LEY N° 27444 Y EL TUO DE LA LEY

n° 30225 con el INFORME No 005 - 2021 – JJEA/Jefe de Supervisión se
DECLARE DE OFICIO LA NULIDAD TOTAL DEL INFORME, DEJANDO
SIN EFECTO LOS ACTOS POSTERIORES SUBSECUENTES QUE SE DEN
COMO CONSECUENCIA DEL REFERIDO INFORME.

2. Consecuentemente, se declare procedente la admisión del Programa de Obra

por el Método PCM, el mismo que corre en los autos.

Sin otro asunto en particular, me despido de usted.

Atentamente.-

1
LPAG = TUO de la Ley N° 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por D.S. N° 004-2019-JUS.
LCE = TUO de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por D.S. N° 082-2019-EF