1er.

JUZGADO PAZ LETRADO - Sede Central

EXPEDIENTE : 00402-2012-0-1401-JP-FC-01
MATERIA : FILIACION
ESPECIALISTA : RETAMOSO AVALOS CANDELARIA
DEMANDADO : PUNTACA SARMIENTO, LUIS DAVID
DEMANDANTE : URBANO PALOMINO, CAROLINA ROSSIO

Resolución Nro.13.-

Ica, veinte de marzo

Del dos mil trece.

AUTOS I VISTOS: Puestos los autos en Despacho para

resolver; Y, CONSIDERANDO: Primero.- Que la nulidad se sanciona solo
por causa establecida en la ley, ya que los actuados jurídicos procesales
son válidos cuando no adolecen de vicio alguno; y son nulos cuando están
viciados por alguna de las causales que el ordenamiento jurídico prevé; y
al respecto tenemos que un acto para ser valido resulta necesario que
cuente con los elementos subjetivos y objetivos que los caracteriza y
además se debe considerar dos factores sumamente importantes, de un
lado el cumplimiento de las formas y de otro lado el logro de su finalidad.
Por consiguiente tenemos que un acto procesal es susceptible de nulidad
cuando se violan las formas, cuando se prescinde u omite los
presupuestos procesales, así como cuando se vulnera la seguridad o
finalidad misma del proceso, por lo que al encontrarse viciado un acto
procesal, por ausencia de las condiciones básicas para que el acto alcance
su propósito, y advirtiéndose tal irregularidad del procedimiento, que no
garantiza la efectiva tutela jurisdiccional de las partes, debe ser corregida o
sancionada. Segundo: Que, mediante escrito de fojas cincuenta y cinco, el
demandado Luis David Puntaca Sarmiento, observa la liquidación de
pensiones alimenticias devengadas practicada por la Secretaria con fecha
veintitrés de octubre del dos mil doce, fundándose en que se le ha
consignado en la misma como monto de pensión alimenticia mensual de
S/.200.00 nuevos soles, siendo la pensión real de S/.180.00 nuevos soles,
tal conforme consta de la sentencia notificada a su parte de fecha, la
misma que adjunta. Tercero.- Que fluye del proceso que mediante
Sentencia - resolución Nº 07 de fecha veintiuno de setiembre del dos mil
doce, se declaró improcedente la oposición formulada por el demandante y
fundada la demanda acumulativa sobre filiación judicial de paternidad
extramatrimonial y fundada en parte la demanda en el extremo que se
solicita alimentos ordenando que el emplazada acuda a favor de su menor
alimentista con la suma de doscientos nuevos soles mensuales, la
misma que fuera notificada, conforme se verifica de fojas 42 vuelta,
habiéndose declarado consentida y practicado la liquidación
correspondiente. No obstante a ello, el demandado observa la citada
liquidación indicando que se le notificó la sentencia respectiva pero con
monto distinto de CIENTO OCHENTA NUEVOS SOLES Y NO DE
DOSCIENTOS NUEVOS SOLES como se le había liquidado, adjuntando
para ello copia de su notificación, en la cual se verifica lo dicho por esta
parte; Cuarto: Que, a merito de lo antes expuesto mediante resolución N°
10 se le solicita razón a la secretaria judicial quien a fojas sesenta indica
“que la Técnico Judicial es la encargada de elaborar la cédula de
notificación” y a fojas sesenta y uno la Técnico Judicial indica “que al
momento de recepcionar el expediente, la resolución se encontraba
descargada con el usuario de este Despacho con fecha 21 de setiembre del
2012, habiendo cumplido con elaborar las cédulas de notificación
respectivas no pudiendo modificar el contenido de la resolución materia del
presente descargo, ya que se encontraba descargada en el Sistema
Integrado del Poder Judicial”;. Quinto: Que, al notificarse la Resolución -
Sentencia Nº 07 de fojas treinta y siete, su fecha 21 de setiembre del 2012,
se ha incurrido en vicio de nulidad que ha afectado el debido proceso
{entendido como un conjunto de normas o regulaciones de rango
constitucional, a observarse en la tramitación de un proceso}, ya que tal
como lo indica el demandado y se puede apreciar de autos se le ha
notificado la sentencia con un monto a acudir a favor de la alimentista
distinta a la ordenada en autos CIENTO OCHENTA NUEVOS SOLES, por
lo que considerando –posiblemente- que era un monto prudencial no apelo
la sentencia notificada restringiéndole su derecho, sin embargo del propio
Expediente y del Sistema Integrado se aprecia que dicha sentencia ordena
como monto a acudir la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES, por lo
que siendo ello así, se debe de subsanar el grave error incurrido. Sexto:
Que, ello no deslinda de responsabilidad al Técnico Judicial y a la
Secretaria Judicial cursora, por el error incurrido; ya que si bien como lo
indica la primera de las nombradas, el descargo se hizo en despacho ésta
se efectuó con el monto de doscientos nuevos soles, conforme a parece del
propio sistema integrado de expediente y la segunda de las nombradas no
puede eludir su responsabilidad, ya que es ella la llamada a ejercer el
debido control y supervisión del trabajo realizado en su Secretaría Sétimo:
Estando así los hechos expuestos, se constata que se ha afectado el debido
proceso consagrado en el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política
del Perú incurriéndose en causal de nulidad insalvable, concordante con
el Artículo 171 del Código Procesal Civil, debiéndose retrotraer el estado el
proceso al momento en que la misma se produjo; consideraciones por las
que, estando a las normas glosadas SE RESUELVE DECLARAR DE
OFICIO LA NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES N° 08 y 09 de fechas
veintitrés de octubre del dos mil doce y NULO EL ACTO DE LA
NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA RESOLUCIÓN N°07 de fecha
veintiuno de setiembre del dos mil doce corriente en autos a fojas
cuarenta y dos vuelta,; y renovando el acto procesal viciado,
NOTIFÍQUESE en el día y bajo responsabilidad a las partes procesales con
copia de la resolución N 07 – SENTENCIA (obrante de fojas 37 a 42); no
emitiéndose pronunciamiento respecto de la observación planteada por
el demandado en su escrito de fojas cincuenta y cinco. LLÁMESE
SEVERAMENTE LA ATENCIÓN a la Secretaria Judicial que da cuenta a
fin de que ejerza mayor control y supervisión sobre el personal a su cargo
y a la Técnico Judicial para que en lo sucesivo ponga mayor celo en el
ejercicio de sus funciones. NOTIFIQUESE.-