EXPEDIENTE N°: 00386 – 2021 – 0 2207 – JR – FC – 01

ESPECIALISTA: DEYSI ROJAS

ESCRITO N°: 02
SUMILLA: DEDUCE NULIDAD

PRIMER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE RIOJA

GONZALO CAMPOS RIVERA, en el presente proceso que

sigue PROSPERO DALINDO CONDOR CIEZA en materia
de DECLARACION JUDICIAL DE UNION DE HECHO; a
usted respetuosamente me presento y expongo:

I.-PETITORIO:
De conformidad con los Art. 171° y 176° del código procesal civil, recurro a su despacho con la
finalidad de solicitar una de las siguientes pretensiones que se detallan a continuación:

A.- NULIDAD de la RESOLUCION N° DOS de fecha 28 de diciembre del 2021, que resuelve
ADMITIR A TRAMITE la demanda sobre RECONOCIMIENO JUDICIAL DE UNION
DE HECHO; así como todo lo actuado con posterioridad y retrotrayendo el proceso al estado
de calificación del escrito de demanda.

B.- NULIDAD de la RESOLUCION N° DOS de fecha 28 de diciembre del 2021 y se haga

efectivo el apercibimiento contenido de la Resolución N° UNO de fecha 07 de octubre del año
2021; y por ende NULO todo lo actuado con posterioridad, RECHAZAR la demanda y
archivarse la causa.

II.- FUNDAMENTOS DE LA PRIMERA PRETENSION:

PRIMERO: Señora Juez, el ahora demandante PROSPERO DALINDO CONDOR CIEZA

interpone DEMANDA DE DECLARACION JUDICIAL DE UNION DE HECHO,
señalando en su PETITORIO, resumidamente lo siguiente:

 Como PRETENSIÓN PRINCIPAL el RECONOCIMIENTO DE UNION DE

HECHO entre el ahora demandado GONZALO CAMPOS RIVERA y su extinta
madre REYNERIA CIEZA LOZANO.

 Como PRIMERA PRETENSIÓN ACCESORIA solicita la DECLARACIÓN DE

BIENES OBTENIDOS DURANTE LA CONVIVENCIA EN SOCIEDAD DE
GANANCIALES.
 Como SEGUNDA PRETENSIÓN ACCESORIA el PAGO DE COSTAS Y
COSTOS DEL PROCESO A LA PARTE VENCIDA.
SEGUNDO: Que, el Art. 83° del Código Procesal Civil nos esgrime que se produce el
fenómeno de la acumulación de pretensiones cuando un sujeto tiene contra otro una pluralidad
de objetos o pretensiones y las reclama en un solo proceso, o mejor dicho en una sola demanda.
Asimismo, existen varias modalidades de acumulación de pretensiones, tales como
Acumulación Objetiva (Subordinada o Alternativa) y Acumulación Subjetiva, las mimas que
pueden ser Originarias o Sucesivas, tal como lo revela y exige nuestro ordenamiento procesal; y
que el presente proceso no evidenciamos en ningún párrafo del escrito postulatorio tal
exigencia, es decir el demandante no ha señalado el tipo de acumulación pretende demandar,
teniendo en cuenta que la segunda pretensión accesoria no guarda relación con la pretensión
principal, ni con la primera pretensión accesoria.

Que, bajo los argumentos expuestos en este segundo considerando, se tiene que conforme
establece el del Art. 426°, Inc. 4, del Código adjetivo, es obligación del Juez declarar
inadmisible la demanda cuando no tenga los requisitos legales; y en ese sentido, de la revisión
de la demanda se advierte que la misma adolece de defectos que a la postre podrían ocasionar
que el juzgado se vea impedido de emitir un pronunciamiento sobre la pretensión planteada.

III.- FUNDAMENTOS DE LA SEGUNDA PRETENSION:

TERCERO: Que, mediante RESOLUCIÓN N° UNO de fecha 07 de octubre del año 2021, en
su considerando TERCERO. - Que, revisado la demanda y anexos se aprecia que: b) Debe
presentar originales o copias debidamente fedateadas o certificadas de los anexos presentados
en su demanda; y, por tanto, RESUELVE declarar INADMISIBLE la presente DEMANDA,
otorgando el juzgado el plazo de 05 días para que subsane las omisiones incurridas en su
demanda y bajo APERCIBIMIENTO de RECHARZARSE la demanda y archivarse la causa.

CUARTO: Que, mediante RESOLUCION N° DOS de fecha 28 de diciembre del 2021,

aparentemente mediante escrito de subsanación de demanda el demandado habría pues
subsanado las omisiones advertidas, resolviendo el Juzgado admitir a trámite el presente
proceso; sin embargo, en el punto ¨C¨ de la parte resolutiva, requiere nuevamente a la parte
demandante CUMPLA con presentar los originales o copias certificadas de los anexos
presentados antes de la resolución de saneamiento; es decir que no se hizo efectivo el
apercibimiento contenido en la RESOLUCION N° UNO, y que la misma produjo dos faltas
graves:

 La primera viene a ser la trasgresión del plazo perentorio como lo estipula el CPC
Artículo 146.- Perentoriedad del plazo: Los plazos previstos en este Código son
perentorios. No pueden ser prorrogados por las partes con relación a determinados
 actos procesales. La misma regla se aplica al plazo judicial. A falta de plazo legal, lo
fija el Juez; y por subsecuente conforme al CPC Art. 426°. - Inadmisibilidad de la
demanda: Si el demandante no cumpliera con lo ordenado a criterio del Juez, este
rechaza la demanda y ordena el archivo definitivo.

 La segunda viene a ser el nuevo plazo otorgado, es decir de presentar los originales o
copias certificadas de los anexos presentados antes de emitirse la resolución de
saneamiento; y que del estudio de autos se aprecia que mediante RESOLUCIÓN N°
CUATRO de fecha 19 de octubre del año 2022, se da razón que el demandante pese al
tiempo transcurrido no ha cumplido con lo dispuesto en la RESOLUCIÓN N° DOS, es
decir no habría cumplido con presentar los originales de los anexos; siendo así que por
tercera vez se le requiere adjunte los mismos; es decir que casi 10 meses después de
haberse emitido la RESOLUCIÓN N° DOS y después de 12 meses de haberse emitido
la RESOLUCIÓN N° UNO; el demandado no subsano las omisiones advertidas;
realizando tal subsanación el 15 de noviembre del año 2022 (14 meses después).

Que, con los argumentos expuesto en este cuarto fundamento, denotamos que resultaría
imposible el funcionamiento de la preclusión y la duración del proceso que se prolonga
indefinidamente; pues establecer el orden consecutivo en que deban realizarse los distintos actos
procesales exige que se determine los lapsos específicos dentro de los cuales estos deben
ejecutarse, ya que de lo contrario, las partes carecerían de toda certidumbre acerca de las exactas
oportunidades en que les corresponde hacer valer las alegaciones y pruebas que sustentan sus
respectivos derechos.

IV.- INTERES PARA PEDIR LA NULIDAD:

En la resolución recurrida es notorio el agravio al derecho regulado en el Art. 139° inciso 3 de la
Constitución Política del Perú, en cuanto al DEBIDO PROCESO, en la interpretación del Art.
426° del Código Procesal Civil; pues el derecho al debido proceso garantiza a cualquier persona
que todo proceso judicial entre privados donde se discutan o cuestionen sus derechos e intereses
se desarrolle conforme a un canon procesal y sustantivo ajustado a parámetros constitucionales
de razonabilidad y justicia.

Asimismo, el Código Procesal Civil Art. 300°. - Admisibilidad de la tacha y de la oposición. -

Se puede interponer tacha contra los testigos y documentos.
Bajo este articulado procesal, el demandado fue inducido a error por la Resolución de
Admisibilidad (Resolución N° DOS), en tal sentido no pudo plantear por el error inducido la
TACHA correspondiente de los medios de prueba presentados en copias simples; lo que implica
también un quebrantamiento de la Constitución Política Art. 139°. - Principios de la
Administración de Justicia, Inc. 14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en
ningún estado del proceso.

El recurrente tiene interés para pedir la nulidad, en virtud a que las partes en el proceso tienen
determinados lapsos de tiempo, claramente establecidos, para actuar los diversos actos
procesales que sustenten sus respectivos derechos materiales; ya que los plazos legales y
judiciales son improrrogables (perentorios), es decir, tras su vencimiento caduca la facultad
procesal concedida.

V.- ANEXOS:
1. A.- Arancel por Solicitud de Nulidad y Derecho de Notificación.

PRIMER OTROSI DIGO. - Sírvase tener presente que nombro como mi abogado al letrado
que autoriza el presente escrito, Abg. HUMBERTO ORESTES DE LA ROSA HIDALGO, con
Reg. I.C.A.L N° 7295, con Casilla Electrónica N° 67862, domicilio procesal en el Jr. Libertad
N° 506 – Distrito y Provincia de Rioja; asimismo, subrogo a mi anterior abogado defensor.

POR LO EXPUESTO
A Usted señor Juez solicito admitir la presente
Rioja 05 de abril del 2023.

-----------------------------------------
GONZALO CAMPOS RIVERA