CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:FAJARDO JULCA Jacinto Manuel (FAU20159981216)
Fecha: 25/10/2017 09:20:45,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGIT

1° JUZGADO de la SALA CIVIL - Sede Puno

EXPEDIENTE : 00024-2010-0-1011-JP-FC-01
MATERIA : OBLIGACION DE HACER
ESPECIALISTA : MANUEL SANCHEZ KCANA
DEMANDADO : Nestor QUISPE ROQUE
DEMANDANTE : Wilfredo CHOQUEJAHUA ARACA

SENTENCIA

Puno, diez de diciembre del dos mil diecinueve.-

VISTOS: vista l a demanda interpuesto por por el

demandante Wilfredo CHOQUEJAHUA ARACA, en contra del demandado Nestor
QUISPE ROQUE, y teniendo en cuenta que la finalidad concreta del proceso, conforme
lo dispone el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil, es la de
RESOLVER UN CONFLICTO DE INTERESES CON RELEVANCIA JURIDICA; ha
llegado la estación procesal en la que la Juzgadora deba emitir su opinión final sobre el
fondo de la litis, en efecto:

PETITORIO :

1. La pretensión del demandante consiste, en que el demandado cumpla con la

edificación de una vivienda de dos niveles de un área de 110 metros
cuadrados y acabados en el terreno ubicado en el Jr. Roque Sáenz Peña N°
369 del distrito de Puno, dicha prestación se encuentra contenida en la
Escritura Pública de fecha 28 de Mayo del 2019 celebrada entre el
demandante y el demandado.

2. Que se de cumplimiento a la clausula penal estipulada en el punto Cuarto de

la Minuta elevada a escritura pública de fecha 28 de Mayo del 2019 en el
cual seme debe pagar la cantidad de 100 dólares americanos por cada mes
de retraso ascendientes a la suma de 900 dólares americanos reservándome
el derecho de ampliar la cuantía al vencimiento del plazo

1
FUNDAMENTOS DE HECHOS DE LA DEMANDA

1.-Que, con fecha 28 de Mayo del 2019 el demandante y el señor Miguel

Ángel Cardenas rosales celebramos un contrato de de Locación de servicios
mediante el cual el demandado realizaría la edificación de una vivienda en el
Jr. Roque Sáenz Peña N° 369 del distrito de Puno en un área de 110 metros
cuadrados el primer piso y 90 metros cuadrados el segundo nivel todo esto
por la cantidad de 70 000 dólares americanos en un plazo de 8 meses a partir
de la firma del contrato.

2.- En dicho contrato se estipulo que mi persona debía desembolsar la

cantidad de 20 000 dólares a la suscripción del contrato, acuerdo que fue
cumplido a cabalidad y que sin embargo el demandado no cumplió con su
parte del contrato; además de haber estipulado que el constructor en este
caso el demandado debería pagarme la suma de 100 dólares por cada mes
de retraso en la ejecución de la vivienda es por esto que también procedemos
a demandar el cobro de dicha clausula penal por ser de ley ya que se
encuentra contenida en un titulo ejecutivo cierto y exigible.

3.- Hasta la fecha el demandado no ha cumplido con la realización de la obra

y es por este motivo que me veo en la necesidad de hacer efectivo dicho título
ejecutivo con el fin de que su juzgado ordene la ejecución de la obligación de
hacer.

FUNDAMENTOS DE DERECHOS DE LA DEMANDA

1.- Articulo 689 del código Procesal Civil que establece los requisitos
comunes para que proceda la ejecución como son que sea :

- Cierta: el presente titulo ejecutivo de Escritura Publica es cierto debido a

que se encuentra materializado en un documento de fecha cierta y firmada
por las dos partes las cuales aceptan las condiciones del mismo , además de
ser conocida como verdadera e indubitable.
- Expresa :Ya que se manifiesta claramente la voluntad de las partes en la
cual reconoce el demandado la obligación de hacer la vivienda de dos niveles

2
y que hasta l fecha no fue ejecutada ni realizada además de que acepta la
clausula penal contenida en dicha Escritura Publica
- Exigible : debido a que la Escritura Publica contiene una fecha determinada
de vencimiento que es el 28 de enero del 2020 , y de la cual evidenciamos
que no fue cumplida dicha obligación .

2.- Articulo 706 del Código Procesal Civil en el cual se establece que los
procesos de ejecución de Obligación de Dar se tramitaran de igual forma que
los Procesos de Obligación de dar suma de dinero, en el presente proceso se
encuentra inmersa la Obligación de Hacer una vivienda de dos Niveles en el
Jr. Roque Sáenz Peña N° 369 del distrito de Puno contenida en una Escritura
Publica de fecha cierta como es el 28 de Mayo del 2019.

3.- Articulo 707 del código Procesal Civil en el cual se nombra que el mandato
ejecutivo de la Obligación de Hacer tendrá como finalidad el cumplimiento de
la misma por parte del demandado, dicha petición es realizada en el Petitorio
ya que se desea el cumplimiento de la Obligación de Hacer una vivienda a
favor del demandante.

4.- Articulo 1150 del Código civil en el cual se establece en el punto 2 que se
puede exigir que la prestación sea ejecutada por persona distinta al deudor y
por cuenta de este, en el presente proceso se solicita esta medida como
forzada debido a la inseguridad existente y latente de que el demandado no
quiera cumplir su Obligación de Hacer y tener por insulso la realización del
presente proceso.

5.- Articulo 428 del Código procesal civil en el cual se establece la

modificación y ampliación de la demanda la cual se solicita en la segunda
pretensión a fin de que se de el cumplimiento completo de la clausula penal
estipulada en el contrato debido a que en el transcurso del proceso la cuantía
de la misma deberá ser modificada.

ACTIVIDAD JURISDICCIONAL:
Admitida a trámite la demanda conforme se desprende de la Resolución

3
 número uno de fecha quince de noviembre del dos mil diecinueve de fojas
ocho y siguiente, calificada positivamente, se corrió traslado al demandado
por el término de cinco días, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo
430, y 554 del Código Procesal Civil, especificando además que el emplazado
deberá cumplir con adjuntar a su contestación el anexo especial exigido por el
artículo 565 de la norma jurídica antes invocada, fluye de autos que el
demandado ha sido notificado personalmente en su domicilio real conforme a
la constancia de fojas dieciséis, quien no ha cumplido con absolver el traslado
de la demanda en la oportunidad procesal correspondiente, habiéndosele
declarado rebelde al demandado mediante Resolución de fojas diecisiete, i
señalado fecha para audiencia de saneamiento, conciliación, pruebas i
sentencia conforme al acta de fojas sesenta y seis y siguientes, el Juzgado
declara saneado el proceso, no se pudo promover la conciliación por
inconcurrencia de la demandante, sin embargo el demandado puso en
conocimiento del Juzgado que se encuentra delicado de salud, por haber
sufrido un accidente con energía eléctrica cuando se encontraba laborando,
fruto de ello perdió tres dedos tanto de las extremidades superiores e
inferiores, hecho este, hace que le impida trabajar en forma regular, el
Juzgado toma en cuenta, se fijan los puntos controvertidos, se admitieron y
actuaron los medios probatorios para su valoración correspondiente, se
dispuso que los autos sean puestos en mesa para dictar sentencia.

PARTE CONSIDERATIVA:

PRIMERO.- Es menester precisar que el demandado solicita ante esta judicatura tutela
jurisdiccional, con la finalidad de garantizar la correcta aplicación e interpretación del
derecho objetivo sin infringir las normas que garantizan el debido proceso, traducido en
el respeto de los principios que lo regulan.

Derecho al debido proceso

SEGUNDO.- En principio, se debe señalar que el derecho fundamental al debido

proceso, tal como lo ha señalado el Tribunal Constitucional, es un derecho –por así
decirlo– continente, pues comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales de
orden procesal.

“En la doctrina y la jurisprudencia nacionales han convenido en que el debido proceso

4
es un derecho fundamental de toda persona -peruana o extranjera, natural o jurídica- y
no sólo un principio o derecho de quienes ejercen la función jurisdiccional. En esa
medida, el debido proceso comparte el doble carácter de los derechos fundamentales:
es un derecho subjetivo y particular exigible por una persona y, es un derecho objetivo
en tanto asume una dimensión institucional a ser respetado por todos, debido a que
lleva implícito los fines sociales y colectivos de justicia” LANDA CESAR.

Derecho de defensa
TERCERO.- El derecho de defensa se encuentra reconocido en el artículo 139 inciso
14 de la Constitución Política del Estado, y constituye un elemento clave de la
configuración de la tutela procesal efectiva y el debido proceso, puesto que un
proceso no puede considerarse como respetuoso de la persona si no se le
permite la posibilidad de presentar sus argumentos, estrategia y elementos de
respaldo jurídico necesarios. Así, la defensa también es un derecho-regla de la
tutela procesal efectiva. Exp. 6712-2005-HC/TC.

CUARTO.- DE LA REBELDÍA Y CAPACIDAD ECONOMICA DEL

DEMANDADO.

• Mediante resolución número dos de fecha catorce de julio del dos mil diez, de fojas
diecisiete, el demandado ha sido declarado rebelde, en tanto que transcurrido el plazo
otorgado por el juzgado con el fin de que éste absuelva el traslado de la demanda no lo
ha hecho, se tiene de la cédula de notificación de fojas dieciséis.-

• Por otro lado es pertinente hacer mención que el demandado sufre de incapacidad
relativa, en razon que ha perdido tres dedos, uno en la extremidad superior, y dos en las
inferiores, conforme así se ha presentado en el acto de la audiencia, demostrando
además con el certificado médico de fojas sesenta y cinco, sin embargo, si bien es cierto
que es incapaz relativamente, empero ello no le hace menos, no ha sido declarado
incapaz para el trabajo, pues tiene aún los cinco sentidos, tiene movimiento fisiológico y
psicológico, es joven, y a su vez como contratista tiene a disponibilidad trabajadores
albañiles que pueden cumplir el trabajo de construcción, lo que se debe tener presente

5
Análisis del caso:
QUINTO.- Los recurrentes fundamentan la infracción procesal denunciada indicando,
en primer término, que se declaró su rebeldía indebidamente, producto de un deficiente
cómputo del plazo procesal para absolver la demanda, lo que ha provocado que no se
tome en cuenta su contestación.

SÉXTO.- De la revisión de autos, se tiene que a fojas treinta y cinco, obra la

Resolución número uno del 10 de noviembre de 2019, mediante la cual se admite a
trámite la demanda interpuesta por WILFREDO CHOQUEJAHUA ARACA contra
NESTOR QUISPE ROQUE sobre OBLIGACION DE HACER- Edificación de una
vivienda segundo nivel, disponiéndose se corra traslado a los demandados por el plazo
de diez días, con el escrito de demanda y anexos.

Dicha resolución les fue notificada a los demandados el 15 de noviembre de 2019,

conforme a los cargos de notificación que obran a fojas treinta y seis (vuelta).

SETIMO: Por tanto, corresponde amparar el recurso de casación, al haberse

acreditado la infracción de las garantías constitucionales denunciadas.

RESUELVE:
PRIMERO.- Declarar FUNDADA la demanda interpuesta por WILFERDO CHOQUEJAHUA
ARACA sobre CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION DE HACER; en consecuencia
CUMPLASE en notificar al demandado para que en el plazo de 30 dias hábiles cumpla en
entregar la edificación de la vivienda conforma a lo pactado en el contrato privado suscrito con el
demandante..

SEGUNDO.- PUBLÍQUESE un extracto de la presente, en el Diario Oficial El Peruano, un diario

de mayor circulación en la Región, y en la Página Web del Poder Judicial.

Leída que fue la sentencia, concluyó la diligencia dándose por notificados con la presente a
quienes suscriben el acta, entregándose copia de la misma para tal efecto, firmando los
comparecientes, después que lo hiciera el Señor Juez. Doy Fe.