6/12/22, 12:05 SISE

Ver síntesis completa.

Núm. de Expediente: 770/2021

Fecha del Auto: 30/11/2022
Fecha de publicación: 01/12/2022

Síntesis:
Vista la certificación de cuenta se advierte que mediante oficio SEADS/684/2022 suscrito electrónicamente por el
Secretario Ejecutivo de Adscripción del Consejo de la Judicatura Federal, se hizo del conocimiento que, en sesión
ordinaria de veintiséis de octubre de dos mil veintidós, el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal aprobó la
adscripción de la Jueza Alva Miranda Ramírez, a este Juzgado de Distrito, con efectos a partir del dieciséis de
noviembre siguiente. Lo anterior, hágase de conocimiento a las partes con el objeto de que se encuentren en aptitud
legal de formular, en su caso, justa causa de recusación de conformidad con los artículos 51 de la Ley de Amparo y
126 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Estado de autos. Del análisis del sumario, en
acatamiento a lo ordenado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, en la
inconformidad ********************, se determinó lo siguiente: ". En conclusión, queda demostrado que la
autoridad responsable no contestó de manera exhaustiva y congruente a la quejosa las peticiones que planteó en los
escritos presentados en cuatro de abril y catorce de junio, ambas de dos mil diecinueve y el seis de septiembre de
dos mil veinte, lo que se traduce en una insatisfacción de las obligaciones que le impone a la autoridad responsable
el artículo constitucional en comento y que constituyen el derecho de petición, es decir, evadió el pronunciamiento
respecto de los puntos que le fueron propuestos, a lo cual, se encuentra obligado. De ahí que desprende que el
aludido oficio número ********************, de seis de abril de dos mil veintidós, no constituye un acto por el
que la autoridad responsable haya restituido a la quejosa en el goce de su derecho humando de petición, como se
ordenó en ejecutoria dictada en el juicio constitucional, toda vez que, en esa documental no atendió a la totalidad de
cuestiones que le fueron solicitadas, por lo que resulta evidente que la segunda respuesta dada a las peticiones
presentadas por la quejosa, no constituye acatamiento total al fallo protector. Decisión. En consecuencia, ante lo
fundado de los agravios, lo que procede es revocar el auto recurrido, que declaró cumplida la ejecutoria de amparo,
y reponer el procedimiento de cumplimiento, a fin de que el Juez de Distrito continúe requiriendo a la autoridad
responsable para que emita una respuesta congruente a las solicitudes de la quejosa, como se le ordenó en la
ejecutoria de amparo, ya sea concediéndose o negándose la petición materia de juicio de amparo; asimismo, para
que exhiba evidencia fehaciente de que procedió a la emisión de esa contestación, como también se ordenó en dicho
fallo protector, además para conocimiento y efectos legales consiguientes, remítase a la autoridad mencionada
testimonio certificado de la presente resolución." Requerimiento. En consecuencia, toda vez que el cumplimiento de
las sentencias de amparo es de orden público y es obligación de este juzgador federal que las sentencias
amparadores se acaten a la brevedad y debidamente, esto es, sin exceso, ni defecto, atento al canon 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que establece entre otras cosas que la justicia deberá de ser
pronta, merced de que el cumplimiento de las ejecutorias de amparo no pueden quedar paralizadas, con fundamento
en lo dispuesto por el artículo 192 de la Ley de Amparo, se requiere al delegado del Instituto Mexicano del Seguro
Social, Jefatura de Afiliación y Vigencia, Departamento de Afiliación de la Subdelegación Hidalgo, para que en el
plazo de cinco días, contado a partir de siguiente al en que surta efectos la notificación de este acuerdo, remita copia
certificada, completa y legible de las constancias con las cuales acredite el cumplimiento al fallo protector; o en su
defecto, informe la imposibilidad que tenga para ello. Apercibimiento. Bajo apercibimiento que de no hacerlo así o
bien, de no manifestar el impedimento legal o material que para ello tenga, conforme disciplina el arábigo 192 del
ordenamiento en cita, así como el diverso 26 del Decreto por el que se declara reformadas y adicionadas diversas
disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de desindexación del salario
mínimo, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete de enero de dos mil dieciséis, vigente a partir
del día siguiente de su divulgación, se le impondrá una multa equivalente al valor correspondiente a cincuenta
Unidades de Medida y Actualización, según valor publicado en el Diario Oficial de la Federación el diez de enero
de dos mil veintidós, vigente a partir del uno de febrero de dos mil veintidós; ello con fundamento en los artículos
26 apartado B último párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 4 y 5 de la Ley para
determinar el valor de la Unidad de Medida y Actualización, y 23 fracción XX Bis del Reglamento Interior del
Instituto Nacional de Estadística y Geografía, ya que corresponde a dicho Instituto calcular el valor de la Unidad de
Medida y Actualización y publicar el mismo en el
https://www.dgej.cjf.gob.mx/siseinternet/Actuaria/VerAcuerdo.aspx?listaAcOrd=34&listaCatOrg=681&listaNeun=28060878&listaAsuId=1&listaExped=… 1/2
6/12/22, 12:05 SISE

Diario Oficial de la Federación. Asimismo, previos los trámites correspondientes, se remitirá el expediente al
Tribunal Colegiado de Circuito competente, para seguir el trámite de inejecución, que puede culminar en la
separación del cargo que ostenta y será puesto a disposición del juez de Distrito que corresponda, para que actúe en
consecuencia, con apoyo en lo dispuesto en el numeral 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en concordancia con el 193 de la Ley de Amparo. Lo anterior, merced de que el
cumplimiento de las ejecutorias de amparo es de orden público y obligación de este órgano judicial que las
sentencias se acaten sin demora y cabalmente, atento a lo dispuesto en el canon 17 de la Carta Magna que establece
entre otras cosas que la justicia deberá ser pronta. En el entendido que se considera incumplimiento el retraso por
medio de evasivas o procedimientos ilegales de la autoridad responsable, o de cualquiera otra que intervenga en el
trámite relativo.

https://www.dgej.cjf.gob.mx/siseinternet/Actuaria/VerAcuerdo.aspx?listaAcOrd=34&listaCatOrg=681&listaNeun=28060878&listaAsuId=1&listaExped=… 2/2