HOJA DE RUTA UNIDAD 2

En esta hoja de ruta encontrarás los textos que están en la Unidad 2 como la
página en la que empieza el texto.

Bibliografía obligatoria:

(PAG 2) CORCUFF, Philippe (1999) Las nuevas sociologías. Construcciones de la realidad

social, Madrid:Alianza (capítulo 1).

(PAG 12) DE IPOLA, Emilio (2004) “Introducción” en El eterno retorno. Acción y sistema en
la teoría social contemporánea, coordinado por Emilio de Ipola, Buenos Aires: Biblos.
Materiales / Ciencias Sociales

Philippe Corcuff

Las nuevas socioLogias

Construcciones de la realidad social

,
~
!
Versión de Belén Urrutia

""
,
:¡
"

El libro universitario
,, Alianza Editorial

I
;
I
BiBLI OTECA MC;ONAL
T itulo c rrgmal : Índice
Les fl ollvelfes so cio tog tes , La realite sociate en co ns truc tíon pu blica d o po r
Editions NATHAN. París

Introd ucción 9

\ . Algunas oposiciones clásicas de las ciencias soci ale s . . _.. .. . _ 11

1. La he rencia de la fil osofia _._ _..•. .. 12
Resen- ad<» ~ ~ derec hos . El coraenido de: esta ob~ ~I.i prol egl<io por la Ley. que esta- 1.1 Idea lismo y materi alismo __..•. . . 12
1.2 Sujet o y objeto .. _. .•.. .. ... _ . 13
blec e pen a s de pll sión y 10 multa s. adefn.U de las cOfTespo nd ienles inde mnizac iones po r da ños
y pc!Juiclos. papl q uienes repr odu jeren. plagiaren. drsrnbuyeren o comunicare n pubhcamenle.
, 2. El princip io de la soc iolog ía: lo cole ctivo y lo individu al . 15
en lodo o e n parte . una obra luere na , art ística o cie ntífica. o su rrans fonnació n. mterprc tac ióu
o ejecución artisnc a fij ada en cualquier npc de: sopo rte: o comunic ada a trav és de: cualq uier
medio. sin la prece puv a auton zac tón. ¡ 2. 1 La valoriza ción de lo colectivo en Ém lle Dur kheim .
17 2.2 El ind ividua lismo me todológico
3. Hacia una prob lemática ccnstructivista
- .
.
16
17
19

2. Es tructuras soc iales en las interacc iones _ . 23

1. Un pionero muy actual: No rbert Elias . 23
I.l Las cien cias sociales: entre el compromiso y el distan -
ciamien to _ 24
1:1 1995 by Eduic ns NAT HA.~ . Par15 1.2 Superar la oposición entre ind ividuos y sociedad . 24
e De la tra d ucc ión: Belén Urru na 1.3 Formas d e in terdependencia. márgenes de libe rtad y
e Ed. cast.: Alianza Edito rial. S_A,. Madrid, 1998 estructuras de la personalida d : . 26
Calle Juan Ignacio Lucadc Tena. 15; 28027 Madrid; tel éf 91 393 88 88 1A Interdependencia o interacción _ . 29
ISBN: 84-206-5729-8 1.5 La historicidad y las trampas evo luc ionistas . 29
Depósi to legal: M, 35.934';1998 2. El constru ctivisrnc esrrucruralis ta de Pie rre Bourdieu . 30
Impreso en Femández Ciudad, S. L. Catalina S~¿, 19. 2800 7 Madrid 2. 1 Un consrructivismc estructu ral ista _ 31
Pnnted in Spain 2.2 Dos noc iones clave : hab ítus y ca mpo __ . 32

5
 Introducción

¡
1 ¿Cuá les son los co nceptos que ha n ocupado a la socio logí a duran-
te los años ochenta y principios de los noventa?
1
,.,'
~
¿Qué d irecciones han tomado los sociólogos y có mo han uti-
liz ado las a po rtaciones de otro s autores'? Part e de la reali dad
podria j ustificar una eva luación pesimista : mul tiplicidad de para-
!, digmas y referencias teóricas, rivalidad en tre esc uelas, hiper esp e-
, cial izac i ón de las subdisci p linas , re lativa ausencia de de bates, etc .
A veces podríamos preg untarnos si rea lmente es tamos an te una
discip lina científ ica o ante la me ra yux ta posición de orientacio-
nes y trabajo s extremadame nte dispare s. Pero este no es más que
un aspecto de la realidad el que induce una cierta iner cia del tra-
baj o y de l debat e científicos , que no es el más interesan te par a el
futu ro. Al mi smo tiem po se han manifestado co nvergencias in édi-
tas , aunque no siempre claramente percibida s, entre investigacio-
nes que tien en puntos de partida y recursos co nceptuales muy dife-
rentes. Así, los soc ió logos más imaginativos inten tan por diversos
medios superar las antinomias clásicas (como material/ ideal, obj e-
tivo /subjetivo , co lectivo/ind iv idual o macro/mi cro), que s i bien

--
son p arte in tegrante de la socio logía, en la actualidad tienen un
papel poco product ivo. Contra estas opos ic iones, cada vez más
9

.-
 In trod uccr ón
estéri les, se ha ido dibujado un nu evo es pa cio de Inter rogantes -
pro~ lemas q~e a':lui dcnomin~mos con5..truclh' i5~O social. pues l~
real idad soc ia l h en de a cc ns iderurse cons lrUlda ( y no natural o
dada de un a vez pa ra siem pre ). Con es te fin, se han propues to
nuevas lecturas de los autores clás icos. se ha d iscutido la ob ra de
otros a uto res 'y.se .han explorado nuevos cam pos de invcst igac ión.
Por. lo tanto , S I bien el ám bito de la socio log ía contem po ránea
esta fragmentado. se puede identifica r pe rspectiva s co munes
entre los soció log os en movimiento .
Es este co nj unto de aportacio nes -s-dif crcntcs en muchos se n-
tidos. pero que p lantean una se rie de problema s semejantes-e, y,
so bre todo. sus marcos conceptuales do: re ferencia lo que denom i-
namos aq uí nuevas sociologias . Po r lo tan to. sera necesario exa-
m inar alg unos intercambio s intcrdi sci p linarios que han cont ribui-
do ~ a limentar ~ s ta pro blem ática renovació n: entre la sociología y
la t iloso fla. asr com o entre la sociolog ía y las otras cienc ias del
hombre y de la soc iedad (c ienc ia po lítica. histo ria. etnología. eco-
no m ía . ling ülsnca. psi colog ía. etc .'. A l s itu am os en un ám bito
do nde la idea de rigo r cient ífi co tiene sentido . hemos pasado por
alto intencio nadamente esc ritos que quizá se au tcproclarnen nue-
vo s, pero que est án más próximos al art iculo de tipo periodí st ico
que a las ex ige nci as prop ias d e las ciencias soc iales. Por lo
de más, si bien hem os intent ado iden tif icar las líneas principa les,
nu estro tra bajo no tiene pret ension es de cx hausnvidad . Esta ob ra
aspi ra a ser una in vit ac i ón a la lectura de: textos importantes y una
guía en esta lectu ra. no a sustituirla .
-El itinerario propuesto ' en es te libro por las di fere ntes mane-
ras de descri b ir, co mprender y expl ica r los unive rsos socia les está
de sti nado pri nci pa lment e a estud iantes de l prime r ciclo, as í como
a pro fesores e: investigadores de cie nci as so ciales. No obsta nt e. el
p lan teamiento pedagóg ico de la obra la hará igualmente acces ible
a todos aq ue llos que busquen pa utas de análisis para desci frar el
m undo en que vive n. a unq ue - hay que reco rdarlo-e- las hcrra-
mientas y los resu ltados de las ciencias sean siem pre provisio na-
les.
--
10
1. Algunas oposiciones clásicas
de las ciencias sociales
. ,~
';1
"
I
·l.
Desd e sus comienzos. las cie ncias sociales se debaten con un a
se rie de pares de co nceptos como material/ideal , objetivo/subjeti-
vo o col ee n vo/ind ividu al. Estos paircd concepts, co mo los de no-
minan Reinhard Bend ix y Bennett Ber ger ", tiende n a hacern os
ver el m undo social de m anera d icotó m ica e invitan a los investi-
ga do res a co locarse de un lado (lo col ectivo co ntra lo ind ividual o
lo subjetivo cont ra lo objetivo ). Ahora bien. la re peti c ión y la so -
lidificación de es tas forma s de pensar bi narias resu ltan catastr ófi-
cas pa ra la comprensión y la explicac ió n de los fenó me nos soci a-
les com plejos. Los plant eamie ntos const ructiv istas qu e vamos a
presentar en los ca pítulos sigu ientes tratan precisamente de SUPl:-
rar est as oposiciones y de concebi r j untos as pec tos de la rea lidad
que tradic ional mente se cons idera ban antagó n icos. Con d io .
aportan pistas para eliminar de los de bates científi co s toda una
serie de falsos p rob lemas. En cuanto a la o posición entre las ma-
crosoci ologias. que se interesa n por las unidade s soc ia les más
grandes (como la ma croeconom la en la eco nom ía ). y las mi croso-
ciolog ias, que se refi eren a las unidades soc ia les más peq ueñas
(como la m icroecon o m ía en la ccono mla j . ti ene un esta tus un
,
I
J
tanto diferente en las d iscu siones soc io lógicas contempo ráneas.
-'-
11
 l as nueva s so ctolcqia s
Por el momento , pa rece más dudosa la deseable su peración de
dic ha antino mia . Desde lueg o, se han propuesto p istas, pero és tas
deben conso lida rse y co m p letars e, y e l debate ha de profund izar-
se.
1. La herenda de la filosofia
La socio logía es en buena medi da resultado de tradi cion es fi los ó-
fica~ de las que ha co nse rva do ciertos rasgos conceptua les, en
parti cu lar las oposicio ne s tradi cion ales ent re id eali smo y materi a.
lis mo , sujeto y o bj eto. La co ns ulta d el ve nerable Vocabulai re
techn íque el critique de la p hilosophie, de André Lalande- , puede
ser útil pa ra em pe zar a identificar es ta herenc ia.
1. 1 Idealismo y materialismo
En la tradición filosó f ica, el ideal ismo (consiste en red ucir toda
existe~ c !a al pensami ento » (ibid., pp. 43 5-536), mient ras qu e el
maten ahsmo es la «doctrina según la cu al no ex iste más sustancia
que la.materia» (p. 59 1). A su vez , la oposición entre las ide as y la
matenu fre cuentemente se asocia a o tros pares de co nceptos
como cue rpo/es pí ritu o real/idea l.
Karl Marx (I 8 18- 1883) retomó la d istinci ón filosófica entre
el materia lismo y el idealismo en el ámbito del anális is histórico
af irmando una determinada forma de materialis mo qu e, en algu -
no s de sus textos - los más simp lificado res . pe ro los más comen.
ta~(~s p<!r sus ep ígo nos -, toma un carácter mecan ici sta y econo-
nuc rsta. As í ocurre especi al mente co n e l sig uiente pá rrafo de l
pró logo a 13 Co ntribución a la critica de la economía politica
(1859): « En la pro ducción social de su vida , los hom b res con.
trae n determinadas relac iones necesa rias e indepen dientes de su
volunta d ; relac io nes de producció n, qu e co rresponden a una de -
term inad a fase de de sarrollo de sus fuerzas product ivas mat eria-
les. El conj unto de estas relaciones de producción form a la es -
tructura económica de la socieda d, la base rea l so bre la que se
levanta la supe res truc tu ra jurídi ca y política y a la que correspon-
den determin ad as formas de co nc iencia soc ia l»:'. Po r lo tanto.
-i'2
1. Algunas o postcto nes clá sicas de Las cten ctes sociales
tendríamos, de un lado, una «superestructu ra» (la «conciencia so-
cia l»), cu ya s raíce s en hundiri an en una «infraestru ctu ra» (la «es-
trucrura econ ómica»). Este tipo de enfo que desem peñó un papel
importante en los años 1950-1970. cuando el de ba te en to rno al
marxismo, que hoy ha perd ido re levanc ia, tuvo co nsecuencias im-
portantes pa ra la s c ienc ias sociales. No obsta nte, la op os ició n in-
fraestructura/su perestructura, que react iva pa res más antiguos en
la filo so fia como ese nc ia/aparie nc ia, o rea lidad/ apariencia, s igue
tenien do im pact o en nuestras d iscip linas en la forma binaria de
oponer una rea lidad «verdadera» (m ás «dura» y «determi nante»)
a una rea lidad más «superficial » o «il usori a» (más «fa lsa» y «de-
te rminada» ).
Hay que señalar as im ismo que las ciencias sociales ha n p re-
se nc iado rec ientemente ap licaciones menos mecan icistas y ec o-
no mic ist as de M arx, a pa rti r de escritos su yos más co m plejos
como las Tesis sobre Feuerbach ( 1845), donde Marx, critica ndo
a l mismo tiempo los materia lismos y los ide alismos an teriores,
inten ta su perar la pol aridad. Esta es la vía segu ida por el soció lo-
go estado un ide nse Da vid Rub instein, que, leyen do de otra ma ne-
ra a Marx y es tablec iendo para lelos co n la última filosofia de
Ludwig Wi ttgenstei n ( 1889-1 95 1> , ha prop uesto pistas para aba n-
dona r las op os iciones clásicas. En 13 antropol ogía, Maurice Go-
de lier, in ic ialmente inscrito en una inspiración marxi ana, ha retle-
xionado sobre «la pa rte idea l de lo real »: «Toda relación social, del
tipo que sea, incl uye una pa rte ideal. una pa rte de pen sami ent o, de
represen tacion es; estas rep resentacion es no son sólo la for ma que
reviste la relación para la co nciencia, sino que forman parte de su
contenido»; de esta fo rma. ( el pensamiento ya no aparece como un
, nivel sepa rado de los ot ros nive les». <do que no imp lica que en la
reali da d todo sea idea l» ni que las represe ntaciones de los actores
pertenezcan necesariamen te a la conc iencia". Las per specti vas
consrructivis tas se inscriben en una vía convergente.
1. 2 Sujeto y objeto
Otro planteam iento cl ásico de la filosofía enfrenta un suj eto a un
m undo de obj etos. Como más frecuentemen te se ide nt ifican estas
-'-
dos nocion es es en oposic ión . Las defi nicio nes da das de la noción
13
 Las nuevas soci ologías
de obj etivo' nos revelan una serie de variaciones semánticas que
han ido sed imentándose en los usos filosóficos, tale s como:
--« Opuesto a subj etivo (en el sentido de aparen te. irrea l): que
constituye un obj eto, una reali dad qu e subsiste en sí m ism a, es
decir, con independe ncia de todo co nocimiento o idea ».
--« O puesto a subjetivo en el sen tido de ind ividua l. Vá lido
para todos, y no só lo para talo cual ind ividuo».
-e-edndependicnte de la voluntad. co mo los fenómenos fisi-
ces».
-c-cOp uesto a su bjetivo (en el sentid o de consc iente. mental)
[...] el m étodo objetivo es el de la observación exterior» y, por lo
tant o, va dirigido al (mundo obje tivo o exteri or» (en oposició n al
«interio r. ).
So n ev identes aquí una serie de rami f icacion es semánticas de
los p aired co ncepts ya menci onados o de otros (como ind ivi-
dual/colect ivo, vol unta rio/ invo luntario, co nsc iente/i nconsc iente,
int erio r/ex te rior) .
En general. lo s usos sociológicos se inscriben en la histori a de
los usos fil osófico s que les preced ieron. Examinaremos aquí dos
g ran des categorías que han sido objeto de ataqu e por parte de los
investig adores de las ciencias soc iales e n busca de otra vía. Pierre
Bourd ieu , en su doble critica del obj etivis mo y del subjetivis mo.
da dos de f iniciones suc esivas de objetivis mo en Le sens p rati-
que'>:
l . El objetivismo «prete nde establece r regularidades objetivas
(estruc turas , leyes. sistemas de re laciones. etc.) , independientes
de las co nciencias y vol u ntades ind ivid uales» (p. 44 ). De un lado.
tenemos regularidades. es tructuras e. implícitamente. lo cotecti-
ve y lo exterior, y, de otro, conciencias. voluntades. individuos y.
por tanto. lu interior. En esta perspe ctiva. el objetiv ismo a firm a
la primacía de lo objetivo en el análisis de los fenómeno s soc ia les
y e l subjetivismo la superio ridad de lo subjetivo.
2. «E l objetivismc con cibe el mundo social co mo un espe ctá-
culo q ue se le o frece a un observador que adopta un punto de vista
sobre la acc ión y qu e, tras lada ndo al objeto los principi os de su
re lación co n el objeto, hace como si éste estuviera destinado ex-
clusivamente a su conoc imi ento.» En esta def inició n se oponen
más o menos exp lícitamente observador. espectáculo y conoci-
mien to exterior/teórico a actor. acción y conocimiento inte-
14
1. Alg un as oposlcio nes clásicas de las cien cias sociales
riorlpráctico. Asi pue s, el objet ivismo es una ~o~a de ~elación
con el objeto soc iológico que tiende a dar le a pnon , espe cl~l~en ­
te a causa de una po sición exterior que ignora los uso.s pracucos
que lo constituyen. una cierta esta bilida d y homogenei dad. ~omo
algo que estuviera co locado delante de u~? Por el contrano~ la
postura su bje tivista ado ptaría sobre la aceren los pu ntos de vista
de los sujetos que actúan. . . .
Media nte esta s dos de fi nici o nes crí ticas, e l objet ivi smo y el
subjetivismo aparecen en las c ie nc ias soc i~ l es co mo enf?qu es
susce pt ibles de asoc iar más o meno s ex plícitamen te dos niveles
de anál isis: de un a parte. universo s co ncep tua les opuestos que
dan cuenta de lo s fe nóme nos soci ales desde pu nto s de partida
difere nte s (p rim ací a del mund o o bjetivo o del suj eto) y, de o.tra,
las di feren tes po sturas q ue adopta el invest iga do r ante e l ob~c t.o
socio lógico que intenta co ns truir. El obj et ivi srno y e l subj et i-
vism o rep res entan do s po los del aná lis is sociológico?, e n la
pr oducc ión co rriente de las cie ncias sociales . h~y. tra bajo s q.ue
se co nte n ta n con yux taponer lo s en foques objerivis tas y subje-
~ tivi sta s.
!I., Sin embargo , a los soc iólogos que tratan de sa lir de los cami-
nos tri llados. se les plant ea un dobl e objetivo: 1) en el pl ~~ co n-
~ ceptual, dar cuenta de las relaciones en tre los aspectos o bJ e.t~vos y
, subje tivos del mundo soc ial y 2) en cuanto a la ~on~t~cclon del
.•,
'.
obj eto socio lógico, esta blec er vía s de co murucac rcn entre e l
punto de vis ta exterio r del observador ~ las form~s en que los ac -
tores pe rciben y viven lo que hacen mi en tras actuan. El segundo
punto exige una reflexividad sociológica por part e del estudlO.s.o,
pues debe integr ar en su co nstrucción del objeto una refl exi ón
so bre su relac ión co n el objeto.
2. El principio de la sc cíotoqía:
lo colectivo y lo individual
Si , co mo acabamos de ver, la socio logía ha heredad o u na serie de
p a íred concepts de la filo sofia, de sde sus primero s momen tos.ha
estado marcada espec ialme nte po r la opo sició n entre lo colectivo
y lo ind ividual, la so ciedad y el individuo. Para ilustr~ este deba-
te recurrente, nos detendremos en la soc iología de Ernile Durk-
-'-
15
 Las nuevas scct o toqtas
heim ( 1858~ 19 17) Y en lo que hoy se denomina «ind ivid ualismo
metodo lógico ».
2.1 La vaLorizadón de Lo colectivo en Émite Durkheim
Para el Durkheim de Las reglas de l método sociológ ico', lo co-
lectivo (o lo soc ial) - a d ife renc ia de lo ind ividual, que es el ám -
bita de la psicol ogía- es tá en la base de la propia definición de
soc io logía. Lo social co ns tituye una entidad específ ica : «La so-
cieda d no es una sim ple suma de individuos, sino que e l siste ma
formado por s u asociaci ón representa una realidad que tiene ca-
racterí st icas propias». Esta sociedad, que «s obrepasa infinitamen-
te al individuo en e l tiempo y en el espac io» , está «en cond icio nes
de imponerle las formas de actuar y de pensar que ha consag rado
con su aut oridad » (pp. 10 1- 102 ). De ahí la siguiente reg la del so -
ciólogo: «La ca usa determinante de un hecho social ha de bu scar-
se entre los hechos soc ia les que le ant eceden y no en los estados
de la co nc ienc ia ind ividual » (p . 109 ), definiéndose así e l hecho
soc ial : «Toda manen! de actuar, establecida o no , susc eptible de
ej ercer sobre el individuo una presión exterior; o bien, que es tá
ge nera lizada en una so ciedad. dada, po seyendo una ex iste ncia
propia, indep endiente de sus mani festa ciones individua les» (p.
14 ). Por tanto, para Durk.heim, lo colectivo también rem ite d irec-
lamente a la idea de presio nes exte riores que se imponen a los in-
dividuos y a un ámbito de validez, en el espac io y en el tiem po ,
qu e va mu cho más a llá de las concienci as indiv iduales, lo que le
permite tomar una co nsiste nc ia independ iente de los ind ividuos
qu e lo compo nen. Tambi én va asoc iado a un p unto de vista obj e-
tivista : «Nuestro prin cipi o fundame nta l: la real idad de los hechos
soc ia les» (pró logo a la 2.;> edició n, p. xx iii).
Es necesario re lat ivizar es ta lectura tradi cional y rápida .
Co rno la mayoría de los auto res , Durkheim no nos ha legado una
obra homogénea qu e no deje ma rgen más que para una sola inter-
pretación. En sus escritos ca be ha llar igua lmente elem entos de
una orientación más cons truc tivis ta, esto es, de un enfoque de los
proceso s sociales de o bjetivación y so lidificaci ón de la realidad,
sin detenerse en una postura obje tivista que se limitari a a registrar
un ( hec ho objetivo» dado. Esta es (a vía que han ex plorado las
-iT
1. Algunas opos i ci ones clá si cas de La s ciencias s oci ales
lectur as de Francois H éran y Bemard Lacroix. Pero es tas nuevas
lecturas no bo rra n la tendencia de Durk.heim al predomini o de [o
co lec tivo y de la so cied ad en re lación con sus compo nentes indi-
vid uales .
2. 2 El i ndivid ua lismo metodológico
El acento que la soc iología durkheim iana pone so b re lo colectivo
ha susc itado rea cciones en el sentido de que es necesario tener
má s en cuenta los ele mentos individu ales. Esta reacció n ha toma -
do una form a radica l en lo que Raymond Boudon y utro s denomi-
nan ac tua lmente «ind ivid ua lismo metodo lógico ». Esto s soció lo-
gos parten de la cri tica de lo que ca lifican de «sociolog ismo» y
«holism o» (q ue considera el todo antes que s us parte s); esto es ,
cuestionan el «po stulado según e l cual el individuo , al ser pro-
duct o de las estructuras soc iales , puede se r pa sado por alto en el
an áli aisv". Por e l contrario, el individuali smo metodol ógico
,~ en unc ia que «para explicar cualquier fenóm eno social -ya per-
·• ten ezca a l ámbito de la demografi a, de la cienc ia política , de la
socio log ía o de otra cienc ia soc ia l-c-, es ind ispensable recons-
truir las motivaciones de los individuos implicados en dicho fe-
, nómeno y co nside rarlo resu ltado de la suma de los co mporta -
· mie nto s indi vi du al es dictado s por esas mot ivac iones. Y esta
po sic ión es vá lida ind ependi entem ente de la forma del fenó me -
no que haya que explicar, d e si se trata de un a singularidad o u na
regularidad es tadístic a , de si se tradu ce en un conj unto de dat os
cua litativos o cuant itat ivos , ere.e". Así pu es, los ind ividuos se
co nsidera n los átomo s bási cos del aná lisis de los procesos so-
c ia les y el co lectivo un mero resultado de las ac tividades indi vi-
d ua les, median te efec tos de agregació n y comp os ició n. Así ,
«co mo los fenóme nos soc ia les sie mpre son co mp uestos de
ac tos, e l sociólogo deb e rel acio narlos co n los ac tos ind ividua les
que los compone n» !". El he ch o de que la ec o nom ía (más en su
vers ión neoclásica en tomo al paradigm a del mercado ) se pr e-
sen te co mo la disc iplina de re fere nc ia hace que esta metodo lo-
gía parezca «tradic io na l». La socio log ía indiv idualista comparte
co n ella el po stu lado de la racional idad de los actores ; por es ta
razón, sus adversarios hab lan a veces de «s ocio log ia lib eral» (en
17
•
J
 Las nueva s socio logias
el se ntido de lib erali smo econó m ico y de su horno oeconomicus
c m peñ~ d o en cálc u lo s de cos te- bene f icios ). No obsta nte , hay
q ue sena lar que las o bras de Raymond Boudon frecuentemente
s~n m.ás CO?1'plcj as qu e u,:a aplicaci ón es tricta de est o s p rinci-
pIOS sisternanc os y ex clus ivos.
. En I~ opos ició n ritual de lo colectivo y lo individual lo que
es ta pa rt icularmente en j uego es la dificu ltad de las ciencias so-
c i~lc.s para co nce.b ir la coproducción de las part es y del to do . El
ps ic ólogo Jean ~ la g~ t ( 1896- 1980) ya tra tó de plan tear este pro-
blema h~ce algun tie m po en sus re flexi o ne s soc io ló gic as: « El
tod ? social no es ni la reun ión de elementos preexistentes n i una
entidad nueva, s ino un siste ma de rel acion es ca da una d e las cua-
les e ngendra, en tanto que relaci ón , una trans form ación de los tér-
m ino s que in tegra n di cho s iste m a» 11. El f il óso fo -econ omi sta
Jean- Pierre Du puy ha re fo nnulado recientem ente esta cues t ión en
un a lectura muy het erodox a de la historia del liberal ismo econ ó-
m ico qu e le lleva a la idea de la «code tenn inaci ón de l todo y de
las p art es» : «El tod o sig ue s iendo resultad o de la com po sición
de s us e lementos, pero , a s u vez , éstos de pende n de l todo . No se
tra ta de una relaci ón de deducc ión , s in o de determinaci ón ci rcu-
lar» !", La s problemáticas que hemos denominad o constructiv is-
ras se han enfrentado de di versas m aneras a este desafio , q ue su-
po ne un de sp lazam ien to del objeto mismo de la sociolog ía: ni la
soc ie ~ ad n i los ind iv id uos, conce bidos como entidades se para-
das, sm o las relaciones entre los individuos (en se ntido amp lio,
y no solamente las interac ciones ca ra a ca ra), así como los uni -
versos objetiva dos qu e crean y que les sirven de ap oyo en tanto
q~e so n e lem~n tos cons tituy entes de los indi vidu os y de los fe-
nom eno s SOCiales al mism o tiemp o. Po r lo demás, el individua-
lismo metodológico no so lame nte pasa por alto la d im ensión in-
tersubjetiva (l as rel ac io nes en tre ind iv iduos) de la rea lidad
soc ia l, s ino tambi én, com o seña la el fil ó sofo M ichae l Sandel en
su crít ica a los su pues tos ind ivid ua listas de l lib er al ismo ameri -
~anoJ. J, su dimen s ión in trasubjetiva , es to es , la p luralí da d de
id en tidades qu e cons tituyen un m ismo individuo , s us mú ltiples
pe rs?na lida des. A si pues, al co ntrario qu e el ho lismo y el indivi -
dualt s~o ,. I ~s nuevas socio log ías tienen una conce pción p lu ral
de los indiv iduo s. co m o p roductos y p rodu ctores de diversas re-
lacion es sociales .
18
1. Algunas opcs tcíco es clásicas de las cie nctas sociales
3. Hacia una problemática constructivista
Lo qu e de nomina mos prob lem áti ca constructivista no deb e cons i-
dera rse un a nu eva escuela o corriente homogénea. Se trata m ás
bien de un conj unto de pro blemas e inte rr og ant es en los qu e tra-
I
,
"f
baj an estu diosos m uy difer entes en cuanto a sus trayectorias inte-
lectu ales, recursos conc eptuales, m étod os o re laciones con el tra-
bajo em p íric o. Tras el térm ino co ns tr uctiv ismo enc ontramos más
bien un p arecido de f amilia , en la exp resió n de Wittgenste in ,
entre lo s diferent es au tores y sus a portaci on es qu e u na teoría
comú n. No obstante, pese a di fer en cias muy reales, cabe ide ntifi-
:i" car ciert as convergenc ias, cuy a formul ac ión sintética vam os a in-
~ tentar a continuac ió n, an tes de preci sar las aportacio nes de cada
f,,. autor.
En una perspectiva constructivista. las reali dades sociales se
conciben como construcciones históricas y cotidianas de actores
1'.1 individuales y co lectivos . Este entreveramien to de construcc iones
p lurales, individual es y col ec tivas , al no su rg ir ne cesariamente de
un a vo lu ntad clara, tiende a esca par del co ntro l de los diferentes
actores presentes. La palabra co nstrucciones remite a la vez a los
product os (m ás o me no s durad eros o temporal es ) de el a bo raci o-
nes anteriores y a los procesos en curso de ree stru cturac ión . Así
pues, la historicidad constituye una id ea fundamental para los
constructivis tas en tres sentidos : 1) el mundo social se co nstruye
a p artir de precon strucc íones p asadas; en este puma se sigu e a
Marx : «Los hombres ha cen su prop ia historia, pero no la hacen
arb itrariamente , en las condiciones elegidas por ell os. sino en las
condicio ne s directamente da da s y heredadas de l pasado»!". 2)
Las form as soc iales pasadas son re producida s, ap ropi ad as, des -
plazada s y tran sfo rmadas al tiempo que s e inve ntan otras, en la
p ráctica y la int eracción (cara a cara. pe ro tamb i én te lefón ica,
) ep isto lar, etc.) de la vida cotidiana de los actores . Y 3) esta heren-
i cia y es te tra bajo cotid iano ab ren un campo de pos ibilidades para
el f uturo, como observa el f ilósofo Jean Ladri ére: «La acción, en
tanto qu e h istórica, se sedimenta y se obje tiva en un a exte riorida d
que pe sa sobre lo exi ste nte como un constreñimi ento ineludible y
--
que, no obstante, le ab re un futuro real»!". En este proceso histó-
rico las realidade s sociales son obj etivadas e interioriza das . De
19
 La s nu evas socio logias
una parte, remiten a mundos objetivados: los indiv iduos y lo s gru-
po s se s irven de palabras. objetos , reg las . ins tituciones, etc., lega-
dos po r las gene racione s anterio res , y los trans form an a la vez que
crea n otro s nu evos. A su vez, estos recursos objetiva dos y, po r
tanto, exteri o res a lo s individ uos. lim itan su acción. al tiempo qu e
o frece n puntos de apoyo a d icha acción . De o tra parte, estas reali-
dades sociales se ins crib en en mundos subj etivos e in terio rizados ,
constitu idos especialmente po r fo rrna s de sens ib ilidad, de pe rcep-
ción. de representación y de conocim iento. Los modos de a pren-
d izaj e y de socializac ión hacen posible la interiorizaci ón de los
universo s ex teriores, y las prácticas individuales y co lec tivas de
los actores conduce n a la objetivación d e lo s universo s interiores.
Se trata del doble movimiento s istem at izado por Jean-Pau l Sartre
( 1905 - 1980) en el desarro llo critico de la fil oso fia d ia léctica de
Hegel (17 70-1 831) , de interiorización de lo exterior y ex teriori-
za ción de lo interior' », Si los m undos social es exterio res se carac-
te rizan por una relati va d iver sidad, los mundos interi ores también
se revel an (más o menos) p lura les.
Estas perspecti vas de ben d istinguirse de aque lla s segun las
cua les la re al id ad social no sería «m ás que representaci o nes» .
Esta es un a tent ación , por ejem plo. de trabajo s que se si túan entre
la ps icol ogí a y las ciencias de la comun icación , como los de Paul
Watz tawi ck, que a vec es tamb ién se de nom inan cons tructivis-
tas !". A d ifer encia de los cons tru ctivism os de los qu e hablamos
aqu í, estas orientac iones tienden a pasar por alto lo s mecanismo s
de o bjetivación, de materializació n y de estabi lizaci ón de las rea-
lidades soc iales , y especi al mente la manera en que lo s o bje tos
que habitan nue stro un iverso constituyen consrreñimientos y pun-
to s de apoye pa ra nuestros actos . S i bien es cierto qu e las repre-
senta cio nes de sempe ñan un pap el im portante en la cons trucci ón
de la realidad social, no agotan esta realidad en ab soluto . Por lo
dem ás. los enu nc iados según los cuales el mundo soc ia l no es más
que product o de nuestras represen tac io nes coq ue tea n con formas
de esce pti cismo, y aun de nihi lismo, en cuan to a la existencia del
mu ndo, po co co mpat ible s co n los o bj etivos científico s. Si las
pe rspect ivas co ns tructivistas, tal y como las entend emos aq uí. su-
pon en un mom ento de de-co nstrucción --esto es, de cuestiona-
miento de lo que se presenta como dad o , natural , atem po ra l, ho -
m ogéneo y/o necesari o-e, de spué s reclaman la investigació n de
~=-
20
1. A.lgunas oposic'i one s clási cas de la s ciencias socia les
los procesos de construcció n de la rea lida d social. (mom.enu! .de
reconstrucción). Decir que una cas a es «constru ida» Signi f ica
s imp lem ente que es producto del trabajo humano y que no ha es-
tado ahí dura nte toda la etern idad ; y no que no exi ste, sino todo lo
contrario . Los cons tructivism os son, por lo tanto , nuevas formas
de reali smo qu e se di stingu en de las formas cl ás icas de po sitivis-
mo en que cues tionan lo dado y dejan margen a una diversidad de
realidade s cuyas relaciones deben se r objeto de re flex ión . N o se
trata m ás que de conve rgenc ias de orientación s istem atizadas en
fo rmu laci o nes s in téticas . La s po sturas de 105 auto res qu e aquí
• consideramos divergen en un a serie de cues tione s m ás o menos
relacionadas. part icu larm en te :
.1 -No se di sta ncian por igua l de un a conce pción tra di cional de
la historicidad: la vis ió n evo lucionista, esto es, la vis ión unidirec-
l
,t'
cional y unidimens ion al (l as d ife re ntes d imens ion es de la socie-
dad evo luc iona n globa lmente en el mi smo se ntido ) de los movi-
m ie ntos de la historia.
I - Tratan de di sti nta manera la do ble cues tión, por un a parte,
,1 de la permanen cia o la discontinuidad de un m ism o actor a lo
•• largo de los diferentes period os de su vida y, po r o tra. de la uni-
dad o fragmentación de su ide ntidad en un mis mo mom ento.
- No conceden la mi sm a importancia a la reflexividad socio-
lógica --es de ci r, la reflexi ón so bre uno mi smo . su activida d, las
•
"
-t
herramientas utilizadas o su re lación con la investigación- en la
construcc ió n de l obj eto soc io lóg ico.
-No tienen tod as la m ism a posición en cua nto a las relacio-
ne s entre las fo rm as eruditas de conoci miento de la re alidad so-
ci al (propias de los soc ió logo s) y las fo rmas co munes (p ro p ias de
, lo s actores): al gunas pro pu gnan «la ruptura ep istemológi ca»
I
.1 , entre ambos tipos. m ientras que otras se interesan principalm ente
por lo que los aprox ima.
J
" - A lg unas se p rese ntan como cons truccio nes de seg undo
grado, en la exp resión de Alfre d Schütz ( 1899- 1959)18 --esto es,
com o m odelizaciones eruditas a partir del co noc im iento ordi na rio
y de la interacción cotid ia na de los ac tores: cons trucciones de
construcciones , por tanto- , m ientras que ot ras int eg ran relacio-
ne s m ás amplias en el espa cio y en el tiempo en tre acto res. de las
cua les és tos no siem pre son conscient es , y que no pa sa n por int e-
~-
21
 Las nu ev as sOc1 ologias
ra~c iones d irectas: en cada uno de estos do s po los no se tiene la
misma ag udeza visual para las d iferentes d imension es del mu ndo
social.
2. Estructuras sociaLes
- Por último , si bie n todas trata n de superar la op osición
entre m acroso~ io logí as y micrcsccic togías. entre aprehender las
en Las interacciones
~ st ruc t u~~s SOC iales eng loblantes y el aná lis is de los ac tos y de la
in tera cci ón ca ra a cara de los actores, lo hacen de dist inta manera
dependiendo de si parten de las estructuras o de las interacciones ~
en es~e sentido. la diferencia de po sturas identif icada en el punt~
anterior se suma a la cuestió n de las rel aciones macro/m icro.

En los ca pitu los que siguen trataremos de esbozar a la vez las

convergen cias y las especific idades de diverso s enfoq ues cons-
rrucn vrsta s.

Comenzaremos nue stro examen de los planteamientos consrructi-

vistas co n tres autores (Norbert Elias , Pierr e Bourd ieu y Anthony
Giddens) que han trabajado en co nte xtos temporales y nacionales
diferentes. Aunque, estrictame nte hablando. no se trata de nuevos
autores . en los últimos d iez año s han despertado crec iente interés
en una co mun idad soc iológ ica en bu sca de puentes entre lo obje-
tivo y lo subjetivo o lo co lectivo y lo indivi du al. Esto s tres au tores
II tienen la particularidad de seguir co ncediendo cierto predominio
a las estructuras soc iales y a los aspe ctos macrosociales de la rea-
I lidad. al tiempo que integran de d iversas formas las d imension es
I subjetivas e interaccionalcs. Exami naremos sus principales apo r-
taciones, as í como ciertas críticas que cabría hacerles.
I 1. Un pionero muy actual: No rbert Elias

Nac ido en 189 7 en Alema nia. No rbert Elias se exilió en Francia

en 1933 Ydespués en Gra n Breta ña, don de desarr oll ó su actividad

--
académi ca p rincipa lmen te en la Universidad de Leic ester. Muri ó
en Ams terdam en 1990. A Norbe rt Elias se le co noce so bre tod o
22
23