EN LO PRINCIPAL: Interpone Recurso de Hecho; EN EL PRIMER OTROSÍ; Se decrete

traer a la vista causa que indica; EN SEGUNDO OTROSÍ: Tabla y alegatos; EN EL TERCER
OTROSÍ: Se tenga presente.

ILTMA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

CAMILA ANDREA PUIG ALBORNOZ, abogada, actuando en nombre y

representación de la parte demandada, en los autos RIT M-3547-2022, sobre despido
injustificado, caratulados “PIGUAVE CON ESTACIONAMIENTO CYF LIMITADA”, a S.S.,
respetuosamente digo:

Que vengo en interponer en conformidad a lo dispuesto por el artículo 196 del Código de
Procedimiento Civil, Recurso de hecho en contra de la resolución 15 de septiembre de
2023 que rola a fojas 68, la que incurrió en error, ya que fueron concedida generando un
profundo agravio a esta parte demandada considerándose que, existe agravio cuando hay
una diferencia entre lo pedido por una parte al juez y lo que éste concede al peticionario,
perjudicando a éste la diferencia entre lo pedido y concedido. Para ser más específicos, se
concedió el Recurso de Apelación deducido, pero fue concedido erróneamente, ya que fue
solicitado en contra sentencia definitiva de fecha 22 de diciembre de 2022 que rola a
fojas 4, la cual adquirió tal carácter en el instante de ser declarada extemporáneo el
reclamo interpuesto contra la misma, sin embargo, el Juez de Primera Instancia, haciendo
caso omiso dicha solicitud, concedió la apelación en contra de la resolución de fecha 15 de
septiembre de 2023 que rola a fojas 68, en consecuencia, no fue concedido el Recurso de
Apelación en los términos solicitados por la parte recurrente, configurándose en
consecuencia la causal estipulada en la ley para la procedencia del recurso, vale decir,

I. ANTECEDENTES.

1.- Consta en autos, que con fecha 20 de diciembre del año 2022, la demandante
ingreso una demanda por despido injustificado, en contra de mi representada
ESTACIONAMIENTOS CYF LIMITADA, aludiendo haber sido despedida de palabra sin
formalidades legales con fecha 14 de septiembre del 2022.

2.- Que, según los documentos adjuntos queda de manifiesto las graves
inconsistencias existentes entre el relato de sus hechos y el fundamento de su demanda,
atendido que sus fundamentos se contradicen con la documentación aportada por la
parte demandante, tal es el evidencia que no coinciden las sumas de dinero que dice que
se le adeudan con las estipuladas en su contrato válidamente firmado, ya que aumentó
descaradamente la suma de dinero a percibir y llama profundamente la atención que
dicha circunstancia no haya sido advertida por el Juez de Primera Instancia, es más, da por
aseverado que el despido no ha sido justificado, sin documentación alguna que lo
acredite, y, a mayor abundamiento, la misma parte demandante declara que con fecha 15
de abril, llegó a su domicilio una carta de término de relación laboral, por la causal
necesidades de la empresa, sin embargo, convenientemente no aportó como
documentación dicha carta, ya que tal como puede demostrar esta parte demandada, si
fue justificada la causa y avisada con 30 días de anticipación, sin embargo y tal como la
misma parte declara en su demanda, dejo de concurrir al trabajo motivo por el cual se
término configurando la causal del articulo 160 N° 3 del Código del Trabajo, cabe señalar
que todo lo anterior es demostrable por esta parte demandada, sin embargo, sin
fundamentación alguna, con fecha 22 de diciembre de 2022, se acogió la demanda y se
condeno al pago de una suma irrisoria que no se condice con el mismo contrato aportado
por la parte demandante que asumimos que fue analizado por el Juez de Instancia previo
a condenar, sin embargo, es evidente que no existe pronunciamiento alguno sobre los
elementos que llevaron al Juez a su convicción, si no que contrario sensu, el resultado de
su sentencia, vale decir, la suma condenada a pagar, no coincide en nada con la misma
documentación aportada por la parte demandante, lo que llama la atención de esta parte
e incluso da para pensar que no fue revisada por el Juez correspondiente,. Dicha
circunstancia, a nuestro parecer se encuentra en contradicción con lo estipulado en el
artículo 500 del Código del Trabajo, ya que la misma señala que,” En caso que el juez
estime fundada las pretensiones, la acogerá de inmediato, en caso contrario la rechazará
de plano. Para pronunciarse, deberá considerar entre otros antecedentes, la complejidad
del asunto que se somete a su decisión, la comparecencia en de las partes en la etapa
administrativa y la existencia de pagos efectuados por el demandando. En caso de no
existir antecedentes suficientes para este pronunciamiento, el tribunal deberá citar a la
audiencia establecida en el inciso quinto del presente artículo”. Vale decir, llama
profundamente la atención que la demanda presentada por la parte demandante haya
sido acogida por S.S. con un relato de los hechos vago e inconsistente con la
documentación aportada, cuando no existiendo antecedentes suficientes, debió al menos
citarse a la audiencia mencionada en el artículo antes señalado. Es por esto que
consideramos que esta falta de imparcialidad sumada a la búsqueda de celeridad para
llegar a un término veloz del proceso, arriesga terminar produciendo una situación, en
que las garantías mínimas que se deben resguardar por nuestro sistema legal y judicial, se
vean vulneradas.
3.- Que, por otro lado, dicha la parte demandada tomó conocimiento de la sentencia
recurrida, con fecha 02 de septiembre del 2023, sin perjuicio que la misma, fue entregada
por el receptor judicial el 22 de agosto del 2023, según consta en autos, en una de las
sucursales donde presta sus servicios y no en su domicilio, a una trabajadora que se
encontraba ya renunciada y no personalmente, lo que es posible acreditar con
documentos adjuntos, sin embargo con fecha 02 de septiembre del 2023, día en que se
junto con la persona quien recibió dicha notificación en notaria para la firma del
respectivo finiquito se dio por notificado, encontrándose ya en el límite de plazo para
formular su reclamo.

4.- Sin perjuicio de lo anterior, la parte demandada formuló su reclamo en día 09 hábil,
habiendo tomando conocimiento tan solo con un día hábil de anticipación de la sentencia
dictada en su contra, la cual fue declarada extemporánea. Dicha situación ha vulnerado
absolutamente el derecho a defensa, y la garantía constitucional del derecho a un
debido proceso.

5.- A mayor abundamiento, mediante recurso de fecha 11 de septiembre de 2023

interpuesto por esta parte demanda se solicito claramente declarar nula la sentencia
definitiva de fecha 22 de diciembre de 2022 que rola a fojas 4, la que vale recalcar, y
según se expresa en la misma sentencia “En caso de no presentarse reclamación en contra
de esta resolución o la presentación extemporánea de la misma, hará que la presente
adquiera el carácter de sentencia definitiva para todos los efectos legales”, por faltar al
debido proceso y en subsidio se interpuso Recurso de Apelación por faltar al debido
proceso contra la resolución antes mencionada, sin embargo se hizo caso omiso a dicha
solicitud y concedió Recurso de apelación en subsidio en contra de resolución dictada con
fecha 06 de septiembre del 2023, que rola a fojas 61 que declaró extemporánea el
reclamo interpuesto por esta parte demandante con fecha 04 de septiembre de 2023.

II. RESPECTO A LA RESOLUCION RECURRIDA.

1-. Por tanto, al encontrarnos con un juez laboral que tiene amplias potestades en el
procedimiento, tales como acoger la sentencia con una demanda que presenta graves
contradicciones entre el relato de sus hechos y la documentación aportada, y que
pueden terminar siendo estas la base de su fallo; se corre el riesgo de que los limites
jurisdiccionales se vuelvan tenues y el encargado de dar una sentencia en forma externa e
imparcial, pueda llegar a acercarse y empatizar en forma peligrosa a la posición de una de
las partes.

2.-Una de las garantías procesales que existe en nuestra legislación, que busca impedir
este eventual peligro de falta de imparcialidad, es la FUNDAMENTACIÓN DE LA
SENTENCIA. Ella tiene la misión de actuar como una de las piedras de tope ante cualquier
arbitrariedad en la que pueda incurrir el juez de la causa, al encontrarse en la difícil labor
de poner fin mediante un fallo a un conflicto judicial. El sentenciador se ve coartado en
forma positiva, ante la necesidad de contarle a las partes involucradas en el proceso, en
base a que consideraciones, hechos y razonamientos llegó a la convicción del fallo en
cuestión. No basta con que en su fuero interno haya llegado a la determinación de un
fallo, sino que es necesario que plasme en la sentencia los razonamientos que lo han
llevado a dicha determinación, protegiendo por un lado al juez de caer en
arbitrariedades, y a las partes integrantes, quienes podrán ver, de qué manera los medios
probatorios que aportaron al proceso, sirvieron para formar una u otra convicción, lo que
tal como es demostrable no sucedió en el caso en concreto ya que la sentencia que acoge
una demanda absolutamente contradictoria carece de toda fundamentación. Ambos
elementos mencionados, tanto la fundamentación de la sentencia, como el derecho al
recurso, aparecen entonces como elementos naturales y necesarios para que nos
encontremos con un debido proceso en nuestra legislación.

3.- Por otro lado, en virtud de lo estipulado en el artículo 48 y siguientes del CPC., la
notificación fue efectuada sin el debido emplazamiento de la parte demandante,
atendido que fue efectuada en una de las sedes donde la empresa efectúa la prestación
de su servicio y no en su domicilio y tampoco fue efectuada de manera personal al
demandando, ya que quien recibió dicha notificación había remitido carta de renuncia a la
empresa, la cual es posible acreditar, como también el finiquito firmado, no teniendo
dicha personal ninguna incidencia en la empresa ni vinculo de dependencia, sin enterarse
en consecuencia la parte demandada de la existencia de la demanda hasta el sábado 02
de septiembre del 2023, día en que se junto con la persona quien recibió dicha
notificación en notaria para la firma del respectivo finiquito y se la entrego al
representante legal de la empresa.

4.-Finalmente, en relación, ahora, con los requisitos para que opere la nulidad en sede
laboral, debe existir un vicio que influya, SUSTANCIALMENTE, en lo dispositivo del fallo,
así de esta forma, es dable señalar que la sentencia de fecha 22 de diciembre de 2022,
carece absolutamente de fundamentación, y a mayor abundamiento, no se condice el
resultado de la sentencia dictada en autos con la documentación aportada por la parte
demandante, lo que da para pensar que fue dictada sin un análisis mínimo de los hechos y
documentos adjuntos, y, por otro lado no fue debidamente notificada a la parte
demandada, como asimismo, declarada extemporánea encontrándose dicho reclamo aun
dentro de plazo ya que fue formulado el día 09 hábil.
5.-Todo lo referido precedentemente, va encaminado a graficar que el no haberse
referido el Juez de Primera Instancia a los motivos que lo llevaron a su decisión e incluso
la suma condenada es contradictoria con la documentación aportada, vale decir el
contrato de trabajo, a mayor abundamiento, no existe, para el tipo de procedimiento, el
cual es un procedimiento monitorio, al menos, un razonamiento, aunque sea MÍNIMO y
entendible sobre de que manera el juez alcanzó tal grado de convicción, y, por otro lado,
la notificación efectuada de manera indebida sin el debido emplazamiento, deja a la parte
demandada en indefensión, al extralimitar las facultades, en orden a que dicho vicio,
afecta a todas luces las garantías constitucionales del debido proceso. Existiendo además
todas las pruebas que demuestran que la demanda y la sentencia carecen de toda
fundamentación y acercamiento a la realidad, lo que es posible demostrar por esta parte
demandada, a través del la respectiva audiencia de conciliación y prueba.

6.-Dicho de otra forma nos encontrarnos en una situación que en la que como parte nos
vemos vulnerados nuestros derechos, ya que la existencia de una de “sentencia
anticipada” de un procedimiento monitorio laboral, sin la debida fundamentación, o al
menos la mínima explicación de cómo llegó el juez a esa conclusión, aun cuando los
antecedentes aportados por la parte demandante eran contradictorios, resolución única
en nuestra legislación, que en búsqueda de celeridad, establece un presupuesto de fallo
sobre la mera base de los antecedentes aportados por el actor, existiendo un
desequilibrio desde el inicio mismo del proceso, sumado a la falta de la debida
notificación.

6.- En resumen, así, dado lo anterior, el profesor Luis Ríos Muñoz, señala que: “el
proceso jurisdiccional es un método de solución de conflictos intersubjetivos de intereses,
en el cual la voluntad de las partes en conflicto es sustituida por la voluntad de un tercero
imparcial. El Estado representado por el juez, de manera que este último a fin de poder
dirigir dicho método, debe ser premunido por la ley de diversas facultades que han pasado
a ser conocidas como poderes-deberes, pues todos ellos derivan del primer poder-deber: la
Jurisdicción. Pero todo poder debe tener un contrapeso para que se ejerza de forma
constructiva y no destructiva. En este sentido, esos contrapesos están dados por las
garantías procesales, pero también por la actuación de las partes, pues son ellas las que
ponen en marcha el poder-deber del Estado de juzgar, a través del ejercicio de la acción,
complementada con las pretensiones de cada una. En efecto, el juez tiene el poder de
juzgar, pero no de juzgar cualquier asunto, sino el asunto que las partes han puesto entre
sus manos a través de la pretensión del actor y la contra-pretensión o resistencia del
demandado. Estas pretensiones y resistencias fijan los límites y controlan la actuación
jurisdiccional del juez, que no podrá apartarse de ellas, so pena de incurrir en una
incongruencia procesal”.
7.-Considerando que el recurso de nulidad se suscita cuando en la dictación de la
sentencia se hubieren infringido garantías constitucionales, el juez no aprecio los hechos
en conformidad al razonamiento común (sana critica), o una infracción abierta de la ley
que influye en la sentencia. Dado el objetivo del proceso de llegar a la verdad procesal a
través de la verdad material, se asignan al juez diversos deberes u facultades ordenados a
su consecución, desde el examen de admisibilidad de la demanda que debe practicar,
pasando por las facultades de procedencia y determinación de la prueba y de las que
dicen relación con otros antecedentes que estime necesarios para su decisión, es que el
juez tiene carácter de rector del proceso, sin perjuicio del debido fundamento de sus
decisiones. De esta manera las facultades del juez se orientan a la decisión que
debidamente motivada debe dictar

8.-Sumado a lo anterior, cabe destacar que, el artículo 187 del CPC estipula que, "Son
apelables todas las sentencias definitivas y las inter-locutorias de primera instancia, salvo
en los casos en que la ley deniegue expresamente este recurso". En consecuencia,
sabemos que sentencia definitiva es la que pone fin a la instancia, resolviendo la cuestión
o asunto que ha sido objeto del juicio (art. 158, inc. 2º, CPC); y de primera instancia,
aquella que, precisamente, es susceptible de recurso de apelación (art. 187 CPC), como es
el caso de la sentencia definitiva de fecha 22 de diciembre de 2022 que rola a fojas 4.

En este sentido, es legítima aspiración de todo litigante manifestar, como parte agraviada,
su deseo de obtener la revisión judicial completa del mérito del proceso, tanto de los
hechos como el derecho. Y por cierto nos parece un derecho procesal básico de todo
litigante lograr la revisión integral de los hechos y del derecho en dos fases o instancias

III. EN CUANTO AL AGRAVIO Y LA ENTIDAD DEL VICIO O ERROR, COMO

PRESUPUESTOS PARA LA DECLARACION DE NULIDAD.

1.- El agravio, este existe cuando hay una diferencia entre lo pedido por una parte al
juez y lo que éste concede al peticionario, perjudicando a éste la diferencia entre lo
pedido y concedido. Agravio: no haberse acogido íntegramente lo solicitado. Este agravio
no es sólo material, sino que también existe cuando dicha diferencia se concreta en
cuestiones o peticiones de orden procesal. El agravio se determina y debe existir en la
parte dispositiva de la resolución, como ocurre en caso expuesto en el presente recurso

Podrá solicitar la nulidad procesal del acto, aquella parte o tercero interviniente que se
vea perjudicado con él. No obstante, esta regla tiene una limitación, que deriva de la
aplicación de la doctrina de los actos propios, en el sentido que nadie puede aprovecharse
de su propio dolo, y, por ende, si la parte que intenta alegar la nulidad ha contribuido a
generar el vicio, no podrá invocarla.

2.-En este orden de cosas, en el caso de marras, en primer término, esta parte no ha
contribuido a generar el vicio error. A su vez, el elemento perjuicio o agravio, que haría
procedente la nulidad, conjuntamente con la existencia de un error o vicio que lo cause, y
que sea de una entidad tal que no sea susceptible de remediarse sino con la declaración
de nulidad.

3.- El planteamiento anterior se encuentra en el artículo 83 del CPC que indica que se
puede alegar la nulidad procesal cuando existe un vicio que irrogue a las partes
un perjuicio solo reparable con la declaración de nulidad. Ese vicio que adolece el acto
debe ocasionar un perjuicio que constituya una situación de indefensión para alguna de
las partes y, consecuencialmente, lesionar una garantía o derecho de la parte que reclama
la nulidad.

4-. Por otro lado, tal como estipula el articulo 19 N°3 inciso 6to de la Constitución, que se
señala: “Toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso
previo legalmente tramitado. Corresponderá al legislador establecer siempre las garantías
de un procedimiento y una investigación racionales y justos”. Situación que no se dio en el
caso en comento.

5.- Finalmente, Para Raúl Núñez, la prueba tiene por objetivo permitirle al sentenciador
llegar al conocimiento final sobre la verdad o no de los enunciados fácticos del caso. Al
término del procedimiento, lo que realmente importa es la convicción final a la que llegó
el juez sobre lo que es verdadero, y no la verdad real sobre los hechos. El juez en su labor
construye un discurso de verdad procesal, en base a los medios probatorios y su relación
con las afirmaciones que han realizado las partes en el juicio, es por esto, que es bastante
preocupante que la sentencia recurrida tan sólo se basa en que el despido injustificado no
fue conforme a derecho, pues careció de causa legal, y fue efectuado el 14 de septiembre
del 2022, lo anterior basándose en un simple relato de los hechos formulado por la parte
demandante, sin embargo, la misma parte en su relato de los hechos declara a que sí
existió carta de despido el día 15 de septiembre por necesidades de la empresa, sin
embargo, dicha carta convenientemente no fue aportada por la parte demandante al
proceso y al juez no le llamo la atención dicha circunstancia, ya que la misma demandante
declaró recibir, y por otro lado, condena a una suma de dinero de $650.000, que es lo que
la parte demandante declara percibir según contrato adjunto, sin embargo, el mismo
contrato adjunto señala sumas diferentes de dinero.
 IV. PROCEDENCIA DEL RECURSO DE HECHO.

1.- Que el recurso de hecho está regulado en los artículos 196, 203, 204, 205 y 206 del Código de
Procedimiento Civil, no siendo definido este recurso por nuestro legislador, a diferencia de lo que
acontece con la apelación y la casación; sin embargo, el contexto de los preceptos antes citados
nos permite definir el recurso de hecho diciendo que tiene por objeto obtener del tribunal
superior que enmiende en conformidad a derecho los agravios que causa el inferior al
pronunciarse sobre un recurso de apelación.

2.- Se concedió el Recurso de Apelación deducido, pero fue concedido erróneamente, ya

que fue solicitado en contra sentencia definitiva de fecha 22 de diciembre de 2022 que
rola a fojas 4, la cual adquirió tal carácter en el instante de ser declarada extemporáneo el
reclamo interpuesto contra la misma, sin embargo, el Juez de Primera Instancia, haciendo
caso omiso dicha solicitud, concedió la apelación en contra de la resolución de fecha 15 de
septiembre de 2023 que rola a fojas 68, en consecuencia, no fue concedido el Recurso de
Apelación en los términos solicitados por la parte recurrente, configurándose en
consecuencia la causal estipulada en la ley para la procedencia del recurso, vale decir,

POR TANTO, en mérito de lo expuesto, disposiciones legales citadas y de conformidad a lo

dispuesto

PRIMER OTROSÍ: Para un acertado conocimiento de lo expuesto por esta parte, solicito a
vuestra Señoría Ilustrísima ordenar traer a la vista el expediente de la causa en que incide
el presente Recurso de Hecho,

SEGUNDO OTROSÍ Para una mejor exposición de estos antecedentes y considerando la

importancia que tiene el presente asunto para mi representado, solicito a S.S. Iltma. que
se disponga tabla y alegatos para la vista del presente recurso.

TERCER OTROSÍ: Sírvase US. tener presente que en mi calidad de abogada habilitado para
el ejercicio de la profesión, patrocinaré y actuaré personalmente en estos autos con las
facultades que me confirió mi mandante en su oportunidad, según mandato judicial
oportunamente acompañado en la causa seguida ante el Tribunal “a quo”. Para estos
efectos, hago presente que mi domicilio se encuentra en Calle Diego de Almagro 4765
oficina 400, comuna de ñuñoa, Región Metropolitana