Exp: 530 - 2019

Esp:
Esc:.
CAS ELECTR: 69219
CUADERNO PRINCIPAL
SUMILLA: FORMULO APELACIÓN DE AUTO

AL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA DE

ANDAHUAYLAS

SABINO MELCHOR RODRIGUEZ ALLCCA, en los autos seguidos con Mery Banesa
Ccorisapra Orosco, sobre Prestación de Alimentos; a usted atentamente digo:

PETITORIO:
Que, encontrándome dentro del plazo legal y al amparo de lo dispuesto por los Arts.
364° y 365° Inc. 2° del Código Procesal Civil, formulo apelación contra la resolución
N°22 de fecha 22 agosto del año en curso, mediante la cual se resuelve declarar
FUNDADA EN PARTE LA OBSERVACION REALIZADA POR EL DEMANDADO
SABINO MELCHOR RODRIGUEZ ALLCCA, respecto a la observación de la
liquidación de alimentos formulada por el recurrente SABINO MELCHOR RODRIGUEZ
ALLCCA y Aprueba la Liquidación de Alimentos Devengados en la suma de
S/.14,915.83 SOLES; a efectos que sea revocada por el Superior Jerárquico, y
reformándola se sirva declarar FUNDADA la observación de la Liquidación de
Alimentos Devengados incoada por el recurrente, para lo cual amparo la presente en
los siguientes fundamentos que a continuación paso a detallar.

FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO:

ERRORES DE HECHO Y DERECHO.

1. La resolución materia de apelación, contiene errores de hecho y derecho, que

contravienen lo expresamente señalado por la norma sustantiva, ya que se ha
declarado FUNDADA EN PARTE la observación de la liquidación de alimentos
realizada por el recurrente, pese a que esta se encuentra debidamente
 fundamentada y probada con los medios de prueba adjuntados los cuales
constan en autos del proceso.
2. Que, mediante notificación de la resolución Nº 18, de fecha 27 de abril del año
2023, se me notifica con la hoja de liquidación de alimentos devengados por el
periodo comprendido desde 11 de octubre de 2019 al 10 de marzo 2023, por la
exorbitante suma de S/. 16,443.83 soles, y se me corre traslado de la
Liquidación de Alimentos devengados Practicada por su despacho, poniendo en
conocimiento de las partes por el plazo de tres días, la misma que fue materia
de observación dentro el plazo de ley.
3. Siendo así se tiene que pese a los fundamentos expuesto y argumentadas por
esta parte con la cual se ha acreditado de manera fehaciente y contundente que
dicha liquidación está mal formulada y/o practicada, por cuanto no se ajusta a la
verdad, por lo que el suscrito procedí a observarla en su debida oportunidad, es
así que habiéndose formulado la observación el A quo a resuelto declarar solo
FUNDADA EN PARTE, pese a la existencia de medios probatorios que acreditan
contundentemente lo vertido en la Observación Formulada, pese a lo cual ha
aprobado la liquidación de alimentos devengados en la ingente suma de S/.
16,443.83 soles, sin haber valorado de manera adecuada los medios probatorios
ofrecidos por esta parte, y haciendo una interpretación sesgada y de opinión
propia, generándome un grave perjuicio al suscrito.
4. En ese entender debo precisar señor magistrado que, si bien es cierto que se
ha emitido sentencia, y posterior sentencia de vista en fecha 29 de abril de
2021, en el proceso de alimentos, se tiene que las partes procesales hemos
rehecho nuestra CONVIVENCIA desde el año 2019, la misma que en fecha 22
de diciembre de 2022 concluyo A RAZON DE HABER HECHO RETIRO
VOLUNTARIO LA HOY DEMANDANTE., y que como producto de dicha
convivencia se tiene que las partes del proceso hemos procreado a nuestro
menor hijo FRANKS DUK LIAM RODRIGUEZ CCORISAPRA, quien
naciera en fecha 04 de noviembre de 2021, conforme lo he acreditado
con su Partida de Nacimiento, la cual he adjuntado oportunamente al realizar
observación a la propuesta de liquidación y obra en autos del proceso, así
mismo como también con la propia manifestación vertida en la demanda de
alimentos interpuesta por esta respecto a mi menor hijo FRANKS DUK LIAM
RODRIGUEZ CCORISAPRA, en la que indica de manera textual lo siguiente:
“Señor magistrado, la suscrita y el demandado mantuvimos una
relación de convivencia desde el año 2012 y fruto de nuestra relación
nació nuestro menor hijo, con fecha 04 de noviembre de 2021, sin
embargo, por incompatibilidad de caracteres y el comportamiento
irresponsable que ha mostrado el hoy demandado frente al cuidado
de nuestro menor hijo decidí separarme y hacerme cargo por
completo de la manutención de nuestro hijo”.
Por lo que acreditando lo vertido he adjuntado a la observación de propuesta
de liquidación de alimentos devengados la copia simple de la demanda del
proceso de alimentos Expediente N° 12 -2023, acreditando así la
convivencia sostenida hasta el 22 de noviembre del año 2022.
3.- En ese sentido señor magistrado se tiene que, habiéndose suscitado un
problema de discusión y celos entre las partes en el año 2019, esta procedió a
retirarse del hogar convivencial procediéndome a demándame por Prestación
de Alimentos, sin embargo, se tiene que precisar que tras estos hechos
las partes VOLVIMOS A CONVIVIR LUEGO DE 02 MES DE OCURRIDO
ESTE HECHO. (es decir hubo una interrupción en la convivencia por el
periodo de 02 meses), EN LOS QUE EL SUSCRITO NO ME HE
DESENTENDIDO DE MIS OBLIGACIONES DE PADRE, por lo que siendo
así debo precisar que no ADEUDO MONTO ALGUNO POR PENSION
ALIMENTICIA DEVENGADA, que mal intencionadamente solicita la
demandante pese a reconocer expresamente la convivencia sostenida
desde el año 2012 hasta 22 de diciembre de 2022, desde entonces de
igual forma vengo efectuando depósitos a la cuenta N° 04182233159, del
Banco de la Nación conforme acredito con la copia de los Boucher.
4.- En consecuencia, señor Magistrado se tiene que el A quo al
resolver la Observación formulada NO HA VALORADO
ADECUADAMENTE LOS FUNDAMENTOS Y MEDIOS DE PRUEB
OFRECIDAS EN LA OBSERVACION EFECTUADA A LA PROPUESTA DE
LIQUDIACION DE ALIMENTOS DEVENGADOS, Y DE MANERA
UNILATERAL Y PARCIALIZADA, EFECTUADN UNA INTERPRETACIN
SESGADA HA PROCEDIDO A DECLARARLA FUNDDADA EN PÁRTE,
UNICAMENTE TOMAND EN CUENTA EL DEPOSITO DE s/700.00 SOLES
EFECTUADA POR ESTA PARTE, PROCEDIEND A APROBARLA EN LA
SUMA DE S/. 16,443.83 SOLES, DE MODO POR DEMAS ABUSIVA SIN
VALORAR LA CONVIVENCIA SOSTENIDA POR LAS PARTES HASTA EL
22 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2022 CONFORME VENGO ACREDITANDO,
amparando así la antojadiza pretensión de la demandante, haciendo una
interpretación sesgada de los medios de prueba aportadas, acreditando la
convivencia sostenida con la demandante durante el tiempo computado en la
liquidación sub materia, tal es caso que se viene indicando que no se probaría
la convivencia con las tomas fotográficas por cuanto estas representarías la
recreación del menor, siendo así debo precisar ENTONCES COMO ES QUE
TENGO OTRO HIJO MENOR DE NOMBRE FRANKS DUK LIAM
RODRIGUEZ CCORISAPRA, quien naciera en fecha 04 de noviembre
de 2021, conforme lo he acreditado con su Partida de Nacimiento.
En ese sentido señor Juez está debidamente acreditado la convivencia dentro
de dicho periodo, por cuanto dicho menor fue concebido y nación dentro de la
convivencia sostenida con la demandante hasta el mes de diciembre del año
2022., lo cual el suscrito vengo probando de manera contundente la relación
convivencia sostenida con la demandante hasta el 22 de diciembre de 2022
esto conforme se acredita con la copia de la Denuncia de Retiro Voluntario de
fecha 22 de diciembre de 2022, acreditando con ello la convivencia efectuada
entre las partes hasta diciembre 2022. LA CUAL NO VIENE SIENDO
VALORADA POR EL JUEZ AL RESLVER LA OBSERVACION EFECTUADA
A LA LIQUIDACION., Es mas conforme se tiene de los anexos adjuntados a
la observación de propuesta de liquidación efectuada por esta parte se viene
acreditando incluso EL NACIMIENTO DE OTRO MENOR HIJO DENTRO DE LA
CNVIVENCIA DE FRANKS DUK LIAM RODRIGUEZ CCORISAPRA, nacido
en fecha 04 de noviembre del año 2021. Por tanto, resulta siendo
ilógico que se pretenda liquidarme dentro del periodo de convivencia
efectuada hasta el 22 de diciembre de 2022.
 7.- Es más señor magistrado se tiene que a fin de dar veracidad a lo vertido y
acreditar lo expuesto, el suscrito AL FORMULAR LA OBSERVACION A LA
PRPUESTA DE LIQUDIACION, he adjuntado como medios de prueba los
siguientes documentos:
1.- Copia de la Partida de mi menor hijo FRANKS DUK LIAM RODRIGUEZ
CCORISAPRA, con lo cual acredito que, dentro de la convivencia sostenida
hasta el 22 de diciembre de 2022, nació nuestro menor hijo antes indicado.
2.- Denuncia de Retiro Voluntario de fecha 22 de diciembre de 2022,
acreditando con ello la convivencia efectuada entre las partes hasta diciembre
2022.
3.- Copia de Tomas fotográficas del tiempo de convivencia durante los más de
10 años.
4.- Boouchers de depósitos efectuados por el suscrito en la cuenta de la
demandante desde el mes de diciembre 2022 en adelante, con los que acredito
no haberme descuidado de mis hijos, luego de la separación efectuada en
fecha 22 de diciembre de 2022.
5.- Copia de consulta de grados y títulos de la demandante, quien estudio
durante el tiempo de convivencia saliendo profesional, cuyos gastos he corrido
el suscrito.
6.- Copia de la demanda de alimentos N° 12 – 2023, interpuesta a razón de la
reciente separación, respecto a mi menor hijo FRANKS DUK LIAM RODRIGUEZ
CCORISAPRA, en la cual esta reconoce expresamente la convivencia desde el
año 2012, hasta el mes de diciembre 2022.
Observación esta que ni siquiera ha sido proveída conforme a ley corresponde,
ni tampoco se ha valorado ni compulsado de manera idónea los Documentos
que fueran ofrecidos como pruebas en la observación efectuada, más
únicamente mediante resolución N° 18 se ha limitado a indicar que: al escrito
N° 2523-2023 En ese entender queda precisar que la liquidación de alimentos
devengados se deberá de ser practicada a partir del 22 de diciembre de 202 en
adelante
5. Siendo así cabe señalar que la resolución sub materia se encuentra mal
formulada por cuanto viene aprobando una liquidación está mal formulada así
 como emisión de la resolución materia de la presente apelación la misma que
resuelve declarar FUNDADA EN PARTE LA BSERVACION A LA
LIQUIDACION FORMULADA PPR ESTA PARTE, y la viene aprobando en la
exorbitante suma de S/.16,443.83 soles, lo cual vulnera mis derechos y me
causa grave perjuicio económico y moral por cuanto está debidamente
comprobado de manera documentaria mi condición económica y laboral, pese a
ello no se ha tomado en cuenta mi observación presentada a dicha liquidación y
con la emisión de la presente resolución se me obliga a cancelar o pagar una
suma que pone en riesgo y peligro a los demás alimentistas, así como mi propia
subsistencia.
Son estos los fundamentos por los cuales su despacho previo análisis de los
hechos deberá revocar la resolución materia de apelación declarando FUNDADA
la observación, ordenando se practique nueva liquidación de alimentos
devengados, por cuanto se está incurriendo en error al emitir la resolución
materia de la presente.

NATURALEZA DEL AGRAVIO.-

La pretensión impugnada de la presente, radica básicamente en la revocación que

deberá ser efectuada por el Superior Jerárquico, y se ordene se practique la liquidación
de alimentos conforme a ley.

PRUEBAS. -
Ofrezco como tal.
1.- Copia de mis contratos por locación de servicios, de abril 2018 y marzo del 2019.
2.- El mérito del Expediente N° 571 – 2017 sobre Pensión de Alimentos, del cual
adjunto copia simple de la sentencia.
3.- El mérito del Expediente N° 805 – 2010, la sentencia del proceso de alimentos.
4.- Copia de la Partida de nacimiento y DNI de mis dos menores hijos ALEJANDRO
FARID y MARIA ESPERANZA ARANDIA ALCARRAZ.
5.- El mérito de la copia del informe médico del suscrito otorgado a razón del accidente
que sufrí, razón por la cual dejé de trabajar en la Cooperativa de Ahorro y Crédito Los
Andes. Pues me vi forzado a renunciar.

POR TANTO:
A Ud. pido tener presente lo expuesto, concediendo la apelación solicitada,
proveyendo de acuerdo a ley.

PRIMER OTROSI DIGO. - Adjunto a la presente tasa judicial correspondiente a

apelación de autos y cedulas de notificación respectiva.
SEGUNDO OTROSI DIGO. – Que, de conformidad a lo dispuesto por el acuerdo N°
15-2018-SPS-CSJLL, acuerdo de jueces titulares de las salas penales
superiores de la corte superior de justicia de la libertad, me encuentro
dentro del plazo legal para presentar la presente apelación.
Andahuaylas, 29 de enero de 2020.